Veloptimal.com

Sujet dédié à regrouper les informations, échanges, mises en concurrence, avantages et études sur les trois tailles de roues en mtb.
Jusqu'à présent, trop d'informations disparates & perdues au fin fond de sujets tiers : merci de regrouper ici pour plus de lisibilité.

Ce premier post sera édité pour orienter les lecteurs vers les posts importants :

• Antoine3960 http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=50136#p808317 : pratique marathon 29" (ex 26" & 27,5").
• Mickey http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=50136#p808318 : expérience des trois formats en compétition.
• Faber http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=50136#p808342 : pratique rando XCM SR & TS 27,5" (ex 26" & 29").

J'incite tout intervenant à citer son expérience (et donc sa pratique) & ses sources pour étayer ce qu'il avance : restons factuels !
Je reprends le post de Lorenzo sur les infos partisanes de Giant comme point de départ :

lorenzo19 a écrit:démonstration de giant pour le 27.5"!
la bataille marketing commence!!!

C'est pas les mêmes pneumatiques c'est pour donner une idée.

Je propose une taille de roue différente en fonction de la taille du cadre

S : 26"
M/L : 27.5"
XL : 29"

C'est ce qu'il se fait (logiquement) sur les vélos enfants

si ça commence par des photos trop grandes, c'est sur que le 29 va paraitre ENORME

Dementia a écrit:Je propose une taille de roue différente en fonction de la taille du cadre

S : 26"
M/L : 27.5"
XL : 29"

C'est déja ce que fait Yeti avec son nouveau ARC-C.

27,5" en XS et S

29" pour le reste.

C'est pas con et je pense que la base de raisonement du diamètre de roues à mettre avec la taille est pas mal. Du moins pour du XC. Je suis toujours un peu interpellé quand je vois des gens de moins de 170 cm sur du 29".

Pour ma part je viens tout juste de me prendre un RM Vertex RSL en 29". Mon précédent vtt était un Vagabonde sur mesure en 26". Sur ce dernier je me sentais vraiment bien mais depuis que j'ai le Vertex, je me rend compte que sur un 29" ma position est juste au top. Mon ressenti est supérieur par rapport à mon ancien 26". Je fais 188cm donc je suis dans la catégorie des grands et pour moi le 29" est logique.

Maintenant, le 27,5" va surfer sur une grosse vague marketing ... Enfin c'est mon sentiment.

lemairevtt a écrit:si ça commence par des photos trop grandes, c'est sur que le 29 va paraitre ENORME

Gnagnagna... là c'est mieux t'es content

tout le monde sait que c'est pas la taille qui compte... c'est le goût

Pour une comparaison "visuelle" il serait plus pertinent de présenter des vues en alignant les axes des roues, ce qui atténuerait les différences de tailles...

lol giant ou comment arranger les mathématique et les arrondis pour le marketing. En physique, sur la vaste majoritée de phénomène, lorsque l'on navigue par petit incrément autour d'une grandeur (27.5 + - 1.5 ) les choses évoluent de manière linéaire meme si en bougeant la valeur de beaucoup on se rend compte que l'évolution est non linéaire (le carré de la dim a poids fixe poru l'inertie par ex). C'est le phénomène de linéarisation.
Donc en gros tu reprend le pseudo schéma de giant, tu met le 27.5 AU MILIEU et tu as la réalité. Comme déja évoqué changer une dimension ne va pas te permettra d'avoir "presque la capacité a rouler du 29 avec presque l'inertie du 26". C'est pratiquement CENTRE (on parle du 3ème chiffre aprés la virgule pour le décentrage).

Je pense que ce post va être le lieu de vives polémiques, alors messieurs dames veuillez garder votre calme lors de chacune de vos interventions

mockingbird a écrit:Je pense que ce post va être le lieu de vives polémiques,

...
On est pas sur le jaune. Des débats de passionnés oui, des discussions de bac à sable, non.

tskubi a écrit:J'incite tout intervenant à citer son expérience (et donc sa pratique) & ses sources pour étayer ce qu'il avance : restons factuels !

Je crois qu'il faut comprendre une chose, je dirai que l'amélioration de la performance peut se faire de 2 manières :
-Il y a la facon que j'appellerai "brute" c'est lorsque une fracture technologique permet d'améliorer la perf sans concession. Par exemple la fibre de carbone est plus légère, plus résistante et plus rigide avec une densité moindre que l'acier, bien concue une structure de carbone sera supérieure a une structure en aluminium elle meme supérieure a une en acier. C'est comme ca que l'on fait des avions et des fusées plus performante. Une hydraulique mieux pensée, un ressort a air, ou une gomme de pneu hi tech rentre la dedans.

- Avec une techno donnée on peut faire des choix pour privilégier certaines portions d'un parcours ou s'adapter au mieux a une morphologie particulière. C'est l'optimisation. La taille de roue rentre la dedans. Ce n'est pas un levier de perf brute comme essai de le prouver giant avec son schéma un peu bidon (en fait il est assez éductif si tu centre le 27.5....).

https://www.youtube.com/watch?v=23-8ZlAN1lc

bataille 26 / 27.5 / 29 avec chrono...

mon avis brut de pomme : je suis sur qu'un 27.5 monté au top doit être plus rapide sur un tour sec XCO qu'un 29 (voir vidéo), maintenant je serais curieux de comparer le cardio.

Ouais c'est brut de pomme on peut le dire, qu'est ce qui te permet d'affirmer ca ? Cette vidéo ? Elle ne prouve absolument rien, si ce n'est peut etre que un 29 pouces moyen gamme est lourd et que c'est pénalisant pour grimper, surtout lorsque le terrain est facile ce qui ne met pas en valeur l'avantage de traction, et que ca se voit au chrono.

J'aimerai vraiment que l'on me dise pourquoi subitement la dimension idéale serait le 27.5, et montrer 3 guignols se chronométrer en faisant des petits bons ne me parle pas du tout.
On lit toujours que le 27.5 a des avantage du 26 et des avantages du 29 c'est une évidence, mais je ne vois absolument pas pourquoi ce serait le dosage parfait.

Je sais pas moi c'est comme comparer une cuillère a café, une cuillère a dessert et une cuillère a soupe et dire que comme la cuillère a dessert a une capacité plus grande que la cuillère a café et des dimensions plus faciles a maneuvrer que la cuillère a soupe c'est la meilleure des cuillères.

Ajaj a écrit:Ouais c'est brut de pomme on peut le dire, qu'est ce qui te permet d'affirmer ca ? Cette vidéo ? Elle ne prouve absolument rien, si ce n'est peut etre que un 29 pouces moyen gamme est lourd et que c'est pénalisant pour grimper et que ca se voit au chrono.

oui désolé, j'ai pas pris le temps de développer

je prend la vidéo comme exemple mais je le pense et j'espère le tester bientôt :

Pour moi le 27.5 est forcément plus explosif (on est tous unanime la dessus), donc sur ce simple critère sur un tour en "CLM" on doit pouvoir aller plus vite. Je parle d'un effort court sur un circuit type XC0. Maintenant je pense que sur plus de tours donc sur un effort type course de 1h30, le 29 doit récupérer la mise car moins exigent dans le cassant, demande sûrement moins d'engagement dans le technique, moins d'effort en côte pour motricer, plus confort quoi et comme dit spé smoother is faster

bonjour d'un point de vue personnel je préfère le 26 au 29, je trouve le 29 "plus bourrin" ,

on a moins besoin de technique qu'avec le 26 pour passer dans des endroits techniques et c'est ce coté technique que j'aime dans le vtt

Mais j'aimerai tester un 27.5 pour voir les avantages et les inconvénients

Je reconnais que le 26 a le désavantage dans le roulant mais lorsqu'on pratique le vtt normalement c'est pas pour faire du roulant (toujours de mon point de vue )

Pour moi le 29 a surtout un avantage dans le cassant... Sinon je préfère un vélo qui me facilite la vie pour faire des trucs plus engagés que l'inverse, surtout s'il n'y a pas de pénalité dans le roulant Mais le DH se fait en 26 donc l'équation n'est pas triviale.

Pour ce qui est du marathon et de l ultra je vote 29.
Motricité accrue, confort aussi, plus stable en courbe (je trouve).
Je ne partage pas les remarques sur le manque de maniabilité d'un 29.
Pour moi c est une question de placement sur le vélo et de bagage technique pour 80% des cas.
Le 27,5 ne me convient toujours pas.
À voir en enduro

Le 26 je l ai zappé, pour ma pratique le 29 a largement dominé les débats.
Après je pense que c est comme tout, hyper subjectif.
Le feeling pilote/ machine fait tout

Je mesure 1m75 et roule sur des vélos avec cadre en 17 pouces

Mon point de vue,
j'ai roulé avec les 3 formats en compétitions.

Ce qui est certain concernant le 29 vers 26, c'est qu'en DH c'est plus facile, et ceci que tu sois bon ou pas en technique.
le plus grand diamètre des roues facilite le passage en TT. Plus c'est cassant (parcours 06), plus c'est flagrant.

mais pour moi, le bénéfice en DH est annulé par le poids supplémentaire (surtout en périph) à tirer.

en gros je perd plus que ce que je gagne en roulant sur 29. je suis plutôt technique avec un petit moteur.

je roule actuellement en 27, ça bute moins qu'un 26 (un peu moins) et ça adhère un peu plus, mais ça grimpe beaucoup mieux qu'un 29 (le poids des roues/pneus)

a savoir et ceci uniquement sur terrain très cassant, les pneus lights que je monte sur mon 26, se déchirent irrémédiablement en 29. (je fais 60kg et ne sous gonfle pas)
C'est à dire que non seulement le pneu 29 est plus lourd, car plus grand. Mais Il faut en plus monter un pneu renforcé afin d'éviter les déchirures, que je ne rencontre pas en 26.

je ne dis pas que le 27 est le meilleur format, mais pour moi c'est le meilleur choix.

Depuis que j'ai mon 29 je monte des pralines auquelles je montais à pied en 26", je ne reviendrais pas en 26" ça c'est sur, c'est stable, monte et descend mieux, c'est mon avis ..
Dire que le 29 est plus lourd je ne suis pas d'accord, 10,9kgs pour le mien, ok c'est pas du très light mais y'a des 26" largement plus lourd..

Lj.bzh a écrit:Dire que le 29 est plus lourd je ne suis pas d'accord, 10,9kgs pour le mien, ok c'est pas du très light mais y'a des 26" largement plus lourd..

Certes, mais à équipement équivalent, il y a plus de matière forcément en 29, donc plus lourd. C'est sur que si tu compare ton 29 à la bicyclette de ta voisine
Argument non recevable pour moi donc

Perso je roule en 26, et je pense que c'est le format qui me convient le plus car 1m70 et assez explosif ... Cela dit les tests que j'ai effectué sur 29 n'ont étés que assez brefs, donc peut-être pas suffisants pour pouvoir juger pleinement des défauts/qualités de chacun.

Le 27,5 semble de plus en plus faire l'unanimité...Peut-être à juste titre.
Mais alors pourquoi depuis 25 ans c'était le 26 qui s'était imposé ? Car le 27,5 a toujours existé....Pouvoir des grandes marques à imposer leur process industriel me direz vous.
Sans doute... Et ce serait différent maintenant avec cette déferlante de 27,5 ?
Je reste très sceptique : j'ai du mal à croire que la différence soit assez flagrante pour qu'elle apparaisse de façon aussi évidente notamment aux testeurs des magazines (qui, bon gré mal gré doivent un peu servir la soupe aux marques qui les font vivre...).
Il faut quand même se rappeler que la différence est faible, au point que la circonférence d'une roue en 26 avec un pneu en 2,25 est bien proche de celle d'une roue en 27,5 avec un pneu en 2,0....
Par contre j'aime assez l'idée que la taille des roues devrait être choisie aussi en fonction de la taille de l'utilisateur. Un cadre de 29 en XS ... ou un cadre de 26 en XL....est ce bien adapté ?

Pour ce qui me concerne, 1,72m, pratique rando/XCM, nombreux vélos testés, j'ai choisi le 27.5 pour ces raisons :

- vélos 27.5 plus équilibrés que 29 pour ma taille, moins l'impression d'être assis au milieu des roues et de conduire un bus
- 27.5 plus confortable que 26 et tracte mieux que 26
- 27.5 plus nerveux que 29 en montée et en relance, moi qui n'ennuie vite, le 29 m'endort sur les très longues montées
- 27.5 "pardonne" plus que 29: des roues ou pneus lourds en 29 sont beaucoup plus pénalisants qu'en 27.5, il faut du matos plutôt haut de gamme pour bien apprécier le 29
- plus de plaisir de pilotage et d'agilité en DH en 27.5, avec un petit surcroit de sécurité par rapport au 26

Bref, tout ceci n'engage que moi, au final, il n'y a pas de formule magique, il y a trop d'inconnues dans l'équation pour qu'on puisse dire dans l'absolu qu'une dimension de roues est meilleure qu'une autre.

Je crois que l'on va vite tourner en rond et à la discussion de comptoir à se "prendre la tête" à vouloir trouver une "vérité vraie".

Ce n'est pas en lisant les pages de magasines ou les REX d'autres bikers que l'on se forge sa propre opinion, il faut essayer

faber à bien raison :

il n'y a pas de formule magique, il y a trop d'inconnues dans l'équation pour qu'on puisse dire dans l'absolu qu'une dimension de roues est meilleure qu'une autre.

Et le 14 pouces ?On m' a donné un vélo pour mon gosse quand il sera en age, mais bon 9,5kg le vtt RIGIDE

Faudra que j'essaie

Pour moi en 29", il faut absolument de bonnes roues et franchement ça relance plutôt pas mal, en tout cas j'ai pu le constater car mes amis ont tous des 26", bizarrement ils s'intéressent de plus en plus au 29
Sinon je suis assez d'accord pour dire qu'un 29" en S voir M n'est pas bien équilibrer et plutôt moche..

Dementia a écrit:Je crois que l'on va vite tourner en rond et à la discussion de comptoir à se "prendre la tête" à vouloir trouver une "vérité vraie".

Ce n'est pas en lisant les pages de magasines ou les REX d'autres bikers que l'on se forge sa propre opinion, il faut essayer

faber à bien raison :

il n'y a pas de formule magique, il y a trop d'inconnues dans l'équation pour qu'on puisse dire dans l'absolu qu'une dimension de roues est meilleure qu'une autre.

Oui mais...
À relire ce qui est posté il apparaît à chaque fois le côté subjectif de l analyse de chacun.
La bonne foi des forum euros évitera peut être les empoignades vues ailleurs.
Après il est vrai que de tout ce qui a est dit je n'ai rien appris.

C est un peu comme le débat rigide/suspendu

Complètement d'accord avec Dementia.
Et puis quelle chance d'avoir ce choix dans le matériel, je pense qu'il y a de la place pour toutes les croyances, on a pas à se prendre la tête, laissons les constructeurs le faire.
En revanche les gars , t'es petit tu roules pas en 29, QUELLE CONNERIE!!! je fais 1m70 et je suis peut-être pas au gout de tout le monde sur mon flash 29 mais ce n'est qu'un jugement esthétique.
Si j'ai voulu essayé le 29 cette année, sur un vélo dont la géométrie me convient, c'est pour voir ce que ces roues apportent et pas pour le rendu.