Veloptimal.com

Salut,

Je vais devoir changer mes Continental Mountain King SS que j'ai montés avec chambres latex. J'en suis assez content mais je voudrais monter un pneu un peu plus roulant. Je trouve qu'il n'y a pas un choix extraordinaire en tubetype, mais j'ai noté qu'il existe les Conti Race King ou les Schwalble Racing Ralph qui pourraient correspondre à ce que je cherche.

Vous me conseilleriez quoi pour un terrain assez roulant et plutôt sec la plupart du temps ?

Tu compare un pneu très cramponné a des pneus très roulant. Tu as tout de même des intermédiaires, comme les X-King chez continental.
Après, il faut aussi comparer la section que tu utilise actuellement pour le mountain king.

Pour du sec et roulant, le Fast Track LK S-Works 2.00 de Specialized est excellent à l'AV. comme à l'AR.J'ai fait l'Offroad de Cassis avec ce montage:nickel.En plus les tringles sont tubeless ready ce qui assure un montage sécurisant et une très bonne étanchéité.

J'ai les mountain King en 2.2, c'est vrai qu'ils sont trés cramponnés c'est pour ça que je cherche du plus roulant. Montés sur un semi rigide, je peux descendre jusqu'à une section 1.9, si les pneus ne font pas trop fins.

Street_Bike46 a écrit:je peux descendre jusqu'à une section 1.9

Si tu roules en SR avec des pneus de section inférieure à 2.2, c'est que soit tu as une caisse de folie, soit tu ne fais pas de vrai VTT donc sur terrains cassants (ce n'est pas péjoratif, juste un constat), soit il faut que tu lises le post "Latex".
Perso, je roule en base avec mon Semi-Rigide d'"été" en Schwalbe Racing Ralph 2.25 Snake Skin AV/AR, avec passage du pneu AV en Schwalbe Nobby Nic 2.25 Snake Skin quand je roule dans le Sud.
Et sur mon Tout Rigide d'"hiver" en Continental Mountain King ProTection 2.4 (2009) à l'AV et Continental Mountain King proTection 2.2 (2011) à l'AR.

un pneu roulant avec une bonne accroche en latéral,le cobra de chez husch,je les en dimension de 2.1 devant monter en tubetype,et je les repris pour le monter en tubeless ready..

PapyTA a écrit:Si tu roules en SR avec des pneus de section inférieure à 2.2, c'est que soit tu as une caisse de folie, soit tu ne fais pas de vrai VTT donc sur terrains cassants (ce n'est pas péjoratif, juste un constat), soit il faut que tu lises le post "Latex".
Perso, je roule en base avec mon Semi-Rigide d'"été" en Schwalbe Racing Ralph 2.25 Snake Skin AV/AR, avec passage du pneu AV en Schwalbe Nobby Nic 2.25 Snake Skin quand je roule dans le Sud.
Et sur mon Tout Rigide d'"hiver" en Continental Mountain King ProTection 2.4 (2009) à l'AV et Continental Mountain King proTection 2.2 (2011) à l'AR.

On a pas tous les même besoins, je connais pas mal de personnes qui roulent autour de Grenoble avec des pneus de 2.1" (racing ralph, rocket ron) sans aucun soucis en SR.
Par contre, en pneu roulant pour l'arrière, tu as le choix, mais 2 grand classique: schwalbe racing ralph et l'équivalent race king chez continental. Pour l'avant, soit tu as trop d'accroche avec le mountain king et tu opte pour un pneu type schwalbe rocket ron à l'avant, soit tu essaye quelques chose entre les deux (le continental x king ce positionne pas mal entre les 2)

Question taille, évite tout de même tout ce qui est en dessous de 2", histoire de rester polyvalent.

Je roule actuellement avec un Ground Controle 2.1 a l'avant, le pneu montre une excellente accroche en virage sur sec et humide.

Klarf a écrit:...Par contre, en pneu roulant pour l'arrière, tu as le choix, mais 2 grand classique: schwalbe racing ralph et l'équivalent race king chez continental. Pour l'avant, soit tu as trop d'accroche avec le mountain king et tu opte pour un pneu type schwalbe rocket ron à l'avant, soit tu essaye quelques chose entre les deux (le continental x king ce positionne pas mal entre les 2)

Comme pneu roulant, je trouve que le racing ralph est un peu moins "extrème" que le Race King.

Dit autrement, il me semble que le Schwable est plus polyvalent /accrocheur (sans doute moins roulant) que le Conti.

A taille égale? J'ai uniquement testé le RR 2.1, et le RK 2.2 lui est nettement supérieur en accroche. Est ce qu'un RR 2.25 serait meilleurs que le RK 2.2 en accroche?

Je roule sur le sec , plutôt roulant ; j'utilise des furious fred 2.2 gonflés à 1.8 kg (70 kg ) et c'est un vrai bonheur :accroche , confort , rendement ...Un seul reproche , il n'aime vraiment pas les ronces bien sèches de l'automne !

Klarf a écrit:A taille égale? J'ai uniquement testé le RR 2.1, et le RK 2.2 lui est nettement supérieur en accroche. Est ce qu'un RR 2.25 serait meilleurs que le RK 2.2 en accroche?

Je roule aussi à l'ar sur un RK 2.2 wc qui va bientot céder sa place pour un Roro 2.25, pas objectif comme comparaison, mais le rara en boyau avait une trés trés bonne accroche, je retrouve cette sensation av le RK 2.2 avec des pressions de l'ordre de 1 à 1.3 bars, sauf en latéral où le rara etait sup (boyau), dc possible que le rara en 2.25 tubetype s'en sort ausi bien, voir mieux en latéral.

Klarf a écrit:A taille égale? J'ai uniquement testé le RR 2.1, et le RK 2.2 lui est nettement supérieur en accroche. Est ce qu'un RR 2.25 serait meilleurs que le RK 2.2 en accroche?

l'accroche du RK reste quand même très limitée je trouve.
Son volume et sa gomme fait qu'il s'en sort pas mal dans les (assez gros) cailloux, par contre dès que ça devient plus sableux/terreux (tout en restant sec) le pneu glisse.

Le 2è problème de ce pneu est que l'accroche se dégrade très vite avec l'usure je trouve (les bords des petits crampons s'arrondissent vite).

Il faudrait que j'essaye le racing ralph en 2.25 à l'occasion, j'ai pas trop de soucis de manque d'accroche actuellement, mais ça peut tout de même aider! Une idée du poids réel de celui ci en version evo?

attention, j'ai pas dit que le RaRa était mieux.

pour le poids, c'est ensiblement le même entre RaRa et RoRo:







Pour les diamètres:



de gauche à droite:
Race King SuperSonic 2.2, Racing Ralph EVO 2.25, X-King Protection 2.4, Rocket Ron EVO 2.25, Mountain King Protection 2.2

Montés sur quelque jante, mon RK 2.2 sur mmx fait aussi 57 au ballon. Que donne un Rara Sandatos ?

Klarf a écrit:A taille égale? J'ai uniquement testé le RR 2.1, et le RK 2.2 lui est nettement supérieur en accroche. Est ce qu'un RR 2.25 serait meilleurs que le RK 2.2 en accroche?

Disons qu'avec un RK 2.2 à l'avant dans des chemins un chouilla mouillés / pentus, ça devient vite assez hasardeux.

Dans les mêmes conditions, je trouve qu'un R Ralph 2.25 (qui me semble tailler un peu plus petit que le RK 2.2) s'en sort mieux.

Par contre, le RK était sans rival sur des chemins roulants un peu défoncés.

Je pense que Klarf parle du RK en monte arrière. A l'avant personnellement je ne m'y risquerai pas !

julXTC a écrit:Montés sur quelque jante, mon RK 2.2 sur mmx fait aussi 57 au ballon. Que donne un Rara Sandatos ?

aucune idée pour la jante.
Le rara, c'est le 2ème en partant de la gauche

juste une question le Montain King 2.2 fait combien au ballon monté sur un ZTR Crest no tube?
Merci

roh... faut faire marcher google un peu.

Mountain King (ancien profil 2010) sur une crest, monté à 2,5 bar:
- carcasse: 51
- crampons: 55
- hauteur: 51

sandatos a écrit:roh... faut faire marcher google un peu.

Mountain King (ancien profil 2010) sur une crest, monté à 2,5 bar:
- carcasse: 51
- crampons: 55
- hauteur: 51

merci à toi , a première c'est identique a un RoRo en 2.25

Merci pour toutes ces réponses. Ayant apprécié les Conti je vais partir sur les Race King en 2.2, une prochaine fois j'essaierais les Schwalbe Racing Ralph histoire de comparer.

Attention au Race King, la largeur au ballon n'a rien à voir entre un RK 2.2 ProTection et un RK 2.2 Supersonic

Sinon, ma petite contribution au post, en élargissant un tantinet :

Hutchinson tubeless
- Piranha tubeless ready 2.0 2008 - 561g : 49,5mm (crossmax SLR)
- Python tubeless ready 2.0 2008 - 572g : 49,5mm (crossmax SLR) - 14 cm à plat
- Python tubeless ready 2.0 2008 : 51,3mm (crossmax SLR)
- Bulldog tubeless light 2.10 2006 - 703g : 48,5mm (Mavic 217)
- Toro Hardskin tubeless ready 2.15 - 627g : 49,5mm (crossmax ST)
- Cobra Hardskin tubeless 2.25 : 834g - 52mm (XTR)
- Cobra Hardskin Tubeless ready 2.25 - 670g - 51mm (crossmax st)

Hutchinson tubetype
- Python MRC 2.0 2008 - 595g : 50mm (crossmax XL vb)
- Cobra Air Light 2.10 2009 : 520g - environ 13.5 cm à plat
- Toro Hardskin 2.15 2009 : 610g - environ 13.5 cm à plat
- Toro Hardskin 2.35 2009 - 665g : 53mm (D521 Ludo) - 14,5 cm à plat
- Barracuda Air Light 2.10 2007 - 642g : 52mm (Mavic D521)
- Alligator 2.0 2002 - 763g : 48,5mm (mavic D521)
- Top Slick 1.20 - 327g : 33 mm (crossmax UST VB)

Schwalbe tubeless
- Racing Ralph evo tubeless 2.10 - 650g : 51mm (crossmax XL vb)
- Nobby Nic evo tubeless 2.10 2006 : 50mm (crossmax UST vb)
- Nobby Nic evo tubeless 2.10 2008 : 51mm (crossmax SLR)
- Nobby Nic evo tubeless 2.25 2010 - 783g : 52mm (crossmax SLR)

Schwalbe tubeless ready
- Rocket Ron Evo PaceStar 2.25 2011 - 492g - 14,5 cm à plat
- Racing Ralph Evo PaceStar 2.25 2011 - 517 à 525g - 14 cm à plat
- Nobby Nic Evo PaceStar 2.25 2011 - 550g : 55.5mm (MMX)
- Nobby Nic Evo PaceStar SnakeSkin 2.25 2011 - 608g : 53.5mm (Crossmax) - 14 cm à plat

Schwalbe tubetype
- Furious Fred evo 2.0 2008 - 310g : 47mm (crossmax XL vb)
- Rocket Ron evo 2.25 2009 - 440g : 50mm (crossmax XL vb)
- Rocket Ron evo 2.25 2009 : 53mm (crossmax SLR disc avec flap) - 14,5 cm à plat
- Rocket Ron evo 2.25 2009 - 435g : 55mm (ZTR Olympic)
- Rocket Ron Performance 2.25 2010 - 532g
- Rocket Ron Pacestar 2.25 (2011) - 454grs : 56mm (Podium MMX)
- Racing Ralph evo 2.10 2008 - 466g : 50mm (crossmax XL vb) - 13,4 cm à plat
- Racing Ralph evo 2.25 2009 -523g : 53.5mm (ZTR Olympic) - 14 cm à plat
- Racing Ralph Evo Snakeskin 2.25 2010 - 556 à 586g - 14 cm à plat
- Nobby Nic evo 2.10 2008 - 489g : 48,5mm (crossmax 1)
- Nobby Nic evo 2.10 2010 - 495g : 48,5mm (crossride)

Continental tubeless
- Race Ring tubeless 2.2 2009 - 650 gr : 50,5mm (XTR) - 13,5 cm à plat

Continental tubetype
- Speed King Supersonic 2.1 2008 - 406g : 47,5mm (crossmax SLR)
- Race King Supersonic 2.0 2009 - 445g : 47mm (pneu neuf) (crossmax XL vb)
- Race King Supersonic 2.0 2009 - 445g : 48mm (pneu neuf) (ZTR Olympic)
- Race King 2.2 2009 : 52 à 54mm (Crossride)
- Race King Supersonic 2.2 2009 - 487g : 55mm (crossmax UST vb avec flap) - 15,7 cm à plat
- Race King Supersonic 2.2 2009 - 55mm (ZTR Olympic)
- Race King ProTection 2.2 2009 - 537gr et 560gr : 53,5mm (ZTR)
- Mountain King ProTection 2.4 2009 - 751gr : 53,5mm (ZTR Olympic, via chambre à air)
- Mountain King ProTection 2.2 (2011) - 593 gr et 625 gr (mesures sur 2 pneus neufs) : 50,5mm (ZTR Olympic)

Maxxis tubetype
- CrossMark exception 2.0 2009 - 477g : 49.5mm (ZTR Olympic, via chambre à air) - 13,5 cm à plat
- Mimo exception 2.0 - 428g : 48.5mm (crossmax1 + kit tubeless dtswiss)
- Ardent exception 2.1 - 550g : 51.5mm (crossmax2)

Maxxis tubeless
- Larsen TT 2.0 LUST- 640g : 51mm (jante rigida xcite avec kit tubeless)
- High roller 2.1 UST : 47mm (XTR)

Ritchey tubetype
- Z-Max Intuition WCS 2.0 2009 - 467 g : 44mm (ZTR Olympic, via chambre à air) - 12,2 cm à plat
- Z-Max Premonition WCS 2.1 2009 - 544 g : 48,5mm (ZTR Olympic, via chambre à air) - 13,4 cm à plat

Specialized tubeless
- Fast Trak LK 2Bliss 2.0 : 50mm (avec chambre à air sur jante DT Swiss)

Kenda tubetype
- Karma 2.0 - 451g : 49,5mm (SLR)
- Small Block Eight 2.10 - 523g : 13,5 cm à plat

Stan's No Tubes
- The crow 2.0 : 51mm (ZTR Olympic)
- Raven 2.0 : 51mm (ZTR Olympic)

y'a un site là avec pas mal de données et plein de jantes :

http://reifenbreite.silberfische.net/reifen-Continental-Mountain%20King%20II-26x2.40.html

Salut PapyTA,

es-tu sur de tes poids?
Surtout au niveau du larsen tt tubeless LUST. Je l'ai pesé à 714g.

Ma contribution si vous voulez l'ajouter dans la liste...

- Cobra Hardskin Tubeless ready 2.25 - 670g - 51mm (crossmax st)

Roro 2.25 pacestar 2011 (454grs) à 1.5b mesuré sur une MMX hier soir à 56mm au ballon

Ce sont les Race King Supersonic que je vais essayer en 2.2.

Vianin a écrit:es-tu sur de tes poids?

La liste vient d'une compilation des pneus des gars de mon Club. Donc si je suis sur des poids que j'ai pesé perso, je n'ai pas vérifié comment mes collègues pesaient les leurs. De plus, il peut y avoir de très significatives variations de poids pour un même modèle

Street_Bike46 a écrit:Ce sont les Race King Supersonic que je vais essayer en 2.2.

Pneu au comportement extraordinaire mais malheureusement très fragile.

Vianin a écrit:Ma contribution si vous voulez l'ajouter dans la liste

J'ai tout édité

PapyTA a écrit:

Vianin a écrit:Ce sont les Race King Supersonic que je vais essayer en 2.2.

Pneu au comportement extraordinaire mais malheureusement très fragile.

Je ne peux qu'approuver sur le comportement, ds mon cas, rien à redire sur la fragilité, je les amène quasi à la toile sans avoir eu le moindre gros soucis avec