Veloptimal.com

Qu'en est-il de vos Top Fuel...?

Je souhaite peut-être reprendre un Top Fuel pour la prochaine saison (je suis actuellement sur un Cannondale Scalpel 2011).
...Mais impossible de connaître le poids (réels) des différents modèles carbone 2011 (9.7, 9.8, 9.9 SSL) ??????
Si vous le souhaitez, postez vos retours d'expérience sur ces modèles (avec photos !). Exposez les évolutions que vous leur avez apportées, etc...

Merci.

Salut j'ai eu un top fuel 8 en début d'année avec pas mal de changements je suis arrivé a 11kg tout pile !

Mais je suis passé sur un scalpel carbon 3 et quelques petites modif (cintre xxxl ,pédales look carbon,grips ESI,tige kcnc et selle tundra) et je suis a 10.2kg !
le scalpel est bien plus nerveux et leger,mais le trek est plus confortable et a plus de motricité.
Les trek sont pour moi plus orienté marathon que xc.
Apres je pense que le 9.9ssl passe parfaitement partout mais il sera forcement plus lourd que le modèle haut de gamme cannondale,car le cadre du scalpel est bien plus leger car il ne possède pas de pivot.

L'année dernière j'avais un top fuel 9. Très bon vélo. Confortable et très très fiable mais vraiment lourd.
J'avais gardé mes RXL (1550 grs environ), changé ma selle et mon cintre + transmission XO avec poignées tournantes. Le gain n'était pas fabuleux.
...Je suis donc passé au Scalpel.

Maintenant pour 2012, pourquoi ne pas revenir avec un Top Fuel carbone (9.8 ou 9.7).
Upgradé avec:

Ztr MMX + Cx Ray + Tune King/Kong
Transmission XTR
Pédalier FSA ou ShimanoXT (celui de 2012 semble sympa)
selle SLR Carbone
potence Rotor 3S
cintre Ritchey superlogic

Possibilté de gagner plusieurs centaines de grammes mais quid des poids du 9.7 et du 9.8 ????

Effectivement le "défaut" des Trek est que la masse du cadre n'est pas aussi optimisée que sur des Scott par exemple. Mais en dynamique, je doute que l'on puisse sentir une différence, le poids des roues par exemple étant bien plus primordial.

Pour ma part, j'ai un Top Fuel depuis un mois, ai fait qques randos raids avec et suis enchanté tant de l'efficacité au pédalage (le blocage des suspensions av et/ou arr est top) que de la motricité en bosse technique comme de l'adhérence en descente. Un tapis volant pour mes pauvres petites capacités physiques et techniques

Aucune idée du poids du cadre ni du vélo complet, m'enfin comme dit, je ne suis pas trop regardant à ce sujet

Très beau vélo. Je suis fan

Mais en parlant de roues, les Bontrager XXX ne faisaient pas l'affaire ? Quelle est la différence en terme de poids entre les XXX et les XTR 2011 ?

...Pas de problème au niveau de l'amortisseur avec la bague du blocage ? Il paraît que ça casse... Beaucoup de retour chez Trek.

Waou travaille chez Shimano, ce qui explique le changement des roues

Waou a écrit:Effectivement le "défaut" des Trek est que la masse du cadre n'est pas aussi optimisée que sur des Scott par exemple. Mais en dynamique, je doute que l'on puisse sentir une différence, le poids des roues par exemple étant bien plus primordial.

Pour ma part, j'ai un Top Fuel depuis un mois, ai fait qques randos raids avec et suis enchanté tant de l'efficacité au pédalage (le blocage des suspensions av et/ou arr est top) que de la motricité en bosse technique comme de l'adhérence en descente. Un tapis volant pour mes pauvres petites capacités physiques et techniques

Aucune idée du poids du cadre ni du vélo complet, m'enfin comme dit, je ne suis pas trop regardant à ce sujet

Pour info en 17"5, cadre 9.9 SSL pesé à 2264 g avec la tige de selle, le collier de serrage associé et l'attache rapide de la roue AR

...Grosse différence tu crois avec un cadre 9.9 SSL qui est tout carbone et le 9.8 qui a les bases alu ou encore le 9.7 qui, lui, a les bases et les haubans alu ?

ouais, sacrée différence entre mon cadre de Scalpel = 1670 grs et le 9.9 ssl = 2264 grs (avec l'attache rapide certes....) !
....Mais c'est pas la même chose, c'est vrai.

Hi

Je confirme, je n'ai eu que le kit cadre, que j'ai monté full XTR pour être corporate. Les roues Bontrager, pas testé et ne connais pas. Je suis d'ailleurs monté en triple car je roule avec aussi bien dans le nord que dans les Alpes, donc impossible d'avoir tous les braquets nécessaires à 2 terrains si opposés en double.

Pour la bague, je confirme que la petite vis est à manipuler avec bcp de précaution, je vais d'ailleurs en commander une de rechange chez Trek "au cas où".

Sinon RAS pour l'instant, mais le vélo n'a que qques sorties...

Quant au poids entre un 9.9, 9.8 et 9.7, oui il y a forcément un impact non négligeable mais surtout une différence de comportement !

Pour info en 17"5, cadre 9.9 SSL pesé à 2264 g avec la tige de selle, le collier de serrage associé et l'attache rapide de la roue AR[/quote]

Tige de selle : 160g
Collier de serrage : 23 g
Attache rapide AR (sans écrou de serrage qui reste solidaire du cadre) : 40 g

Soit cadre nu avec amortisseur à environ 2040g

Pas mal le poids de la TDS

Par contre l"attache rapide: bof.... En plus du fait qu'elle ne soit pas discrète et élégante !

c'est le systeme ABP qui veut ça...Sinon, il y a deja un post d'ouvert sur les Top Fuel
Sur la base d'un 9.9SSL tu peux largement faire un velo de près de 9kg.
le mien etait à 10.5kg avec une selle de 350gr et des pneus de 600-700gr chacun

Sorry, mais j'ai pas vu

Bonjour
Quelqu'un peux m'aider, ce matin après entrainement, je viens de m'apercevoir d'une fissure au niveau de la fixation d'amortisseur de mon trek eop fuel 9.9 ssl.
est ce une casse ou non?
merci d'avance
http://imageshack.us/photo/my-images/199/img0562pz.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/28/img0563bj.jpg/

regarde Mon post
http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=27112

ou j'ai eu la même chose (sur un fuel EX), ainsi que d'autres...
j'ai galéré pour la prise en garantie...et j'ai mis 8 mois pour avoir un vélo...
là, c'est clairement pas la bonne période...

-