Etude comparative 26" 27,5" 29"

[deun]

j'ai essayé une seule fois un 29, j'ai trouvé très facile en descente mais pas joueur. Pas essayé assez longtemps pour me faire une opinion plus détaillée. Mais ça ne m'a pas plu. A force de discuter et de lire des discussions traitant du 29, je me suis fait 2 réflexions, je voudrais avoir vos avis. Le fait que la surface en contact avec le sol soit plus importante doit logiquement constituer un frein au rendement. Plus de contact = plus de frottements. Donc ca doit rouler moins facilement. Bien sur, ca doit permettre de passer plus vite en virage. Je lis aussi souvent que le poids des roues permet de conserver de la vitesse une fois lancé. Cela voudrait donc dire que depuis 15 ans que l'on recherche à gagner du poids sur les roues, nous nous serions trompé ? J'avoue que je sèche là... D'autres faits sont indéniables : plus de facilité pour le passage d'obstacle, plus d’inertie donc accélérations moindres.

[mickey]

Qui est revenu au 26" apres avoir roulé toute une saison au moins, en 29" ou 27,5" ?
Achtung ! Pas de troll, seulement des éléments factuels

moi

[theklm753]

Je lis aussi souvent que le poids des roues permet de conserver de la vitesse une fois lancé. Cela voudrait donc dire que depuis 15 ans que l'on recherche à gagner du poids sur les roues, nous nous serions trompé ? J'avoue que je sèche là...

Cette remarque marche aussi pour l'accélération : Moins lourd = accélère plus vite et décélère plus vite. Toutes les explications sont fournies dans le Wiki ( ici : http://veloptimal.com/wiki/index.php?title=Inertie_des_Roues ). Pour la décélération, c'est un argument un peu mou puisque généralement tu décélère avec tes freins. Donc argument contre le 29er : les freins s'usent plus vite !
A+

[ren510]

Compte tenue de tout ce que je lis, et des vélos avec lesquels j'ai roulé, je me demande si le meilleur compromis "performance" ne serait pas avec deux roues de tailles différentes.
Une "grande roue avant" : c'est bien devant où l'angle d'attaque et le grip sont primordiaux!
Une "petite roue arrière", pour garder une excellente explosivité en relance avec une roue light et puis un peu moins de grip derrière c'est moins problématique...
-> Un 29/26 à l'extrême, ou 27,5/26, voire 29/27,5.

Oui je sais ça existe déjà (Trek 69er) mais très peu de cadres ont une géométrie prévue d'office pour celà! Je suis d'ailleurs curieux qu'aucune marque ne tente de se démarquer avec ça!?

[Yann du 11]

Le grip a l'arrière est quand même important dans les montées "glissantes", avec des cailloux, ou les raides.

Pour le poids, cette année j'ai une paire de roues plus light en 29, que mes anciennes Tune/MMX/CX Ray de l'an dernier...
Mais il faut passer sur du carbone pour avoir une roue assez rigide.

Autre point, quelqu'un l'as déjà souligné, il faut mettre des pneus plus solides, et donc plus lourd...

Personnellement, j'étais l'an passé avec un Look 986, et cette année sur un Focus 29, je trouve le 29 mieux, dans tous les points :
meilleur grip dans les montées, beaucoup plus facile dans les descentes: avant je perdais du temps dans les descentes, maintenant j'en gagne (mais peut être que j'ai AUSSI progressé en pilotage), plus confortable.
Avec plus de surface de contact au sol, on peut se permettre de mettre des pneus plus lisse, type renegade, sans perdre en adhérence, mais gagner en rendement.
La seule chose que je note, c'est que j'ai déchiré 4 pneus pour l'instant, (contis et maxxis) et que je suis a ma 3e paire de plaquettes...

Je n'ai pas senti, bizarrement de perte de rendement par rapport au Look.

Niveau poids, il pèse entre 1 et 1,5 kg de plus que le Look, mais n'est pas aussi optimisé : périphs lourds, et pneus/boyaux fiables

Petit détail, ayant son importance : je mesure 1m67.

[ren510]

j'avais testé un flash avec des roues carbone (reynolds), je trouvais que le bike était un bout de bois.....mais je ne sais pas si on peux généraliser à toutes les jantes carbone!

[mickey]

Le grip a l'arrière est quand même important dans les montées "glissantes", avec des cailloux, ou les raides.

Pour le poids, cette année j'ai une paire de roues plus light en 29, que mes anciennes Tune/MMX/CX Ray de l'an dernier...
Mais il faut passer sur du carbone pour avoir une roue assez rigide.

Autre point, quelqu'un l'as déjà souligné, il faut mettre des pneus plus solides, et donc plus lourd...

Personnellement, j'étais l'an passé avec un Look 986, et cette année sur un Focus 29, je trouve le 29 mieux, dans tous les points :
meilleur grip dans les montées, beaucoup plus facile dans les descentes: avant je perdais du temps dans les descentes, maintenant j'en gagne (mais peut être que j'ai AUSSI progressé en pilotage), plus confortable.
Avec plus de surface de contact au sol, on peut se permettre de mettre des pneus plus lisse, type renegade, sans perdre en adhérence, mais gagner en rendement.
La seule chose que je note, c'est que j'ai déchiré 4 pneus pour l'instant, (contis et maxxis) et que je suis a ma 3e paire de plaquettes...

Je n'ai pas senti, bizarrement de perte de rendement par rapport au Look.

Niveau poids, il pèse entre 1 et 1,5 kg de plus que le Look, mais n'est pas aussi optimisé : périphs lourds, et pneus/boyaux fiables

Petit détail, ayant son importance : je mesure 1m67.

tu as combien de différence de poids entre le 26 et le 29
en comparant seulement les jantes plus les pneus ?

[PETITFILOU]

Le grip a l'arrière est quand même important dans les montées "glissantes", avec des cailloux, ou les raides.

Pour le poids, cette année j'ai une paire de roues plus light en 29, que mes anciennes Tune/MMX/CX Ray de l'an dernier...
Mais il faut passer sur du carbone pour avoir une roue assez rigide.

Autre point, quelqu'un l'as déjà souligné, il faut mettre des pneus plus solides, et donc plus lourd...

Personnellement, j'étais l'an passé avec un Look 986, et cette année sur un Focus 29, je trouve le 29 mieux, dans tous les points :
meilleur grip dans les montées, beaucoup plus facile dans les descentes: avant je perdais du temps dans les descentes, maintenant j'en gagne (mais peut être que j'ai AUSSI progressé en pilotage), plus confortable.
Avec plus de surface de contact au sol, on peut se permettre de mettre des pneus plus lisse, type renegade, sans perdre en adhérence, mais gagner en rendement.
La seule chose que je note, c'est que j'ai déchiré 4 pneus pour l'instant, (contis et maxxis) et que je suis a ma 3e paire de plaquettes...

Je n'ai pas senti, bizarrement de perte de rendement par rapport au Look.

Niveau poids, il pèse entre 1 et 1,5 kg de plus que le Look, mais n'est pas aussi optimisé : périphs lourds, et pneus/boyaux fiables

Petit détail, ayant son importance : je mesure 1m67.

Peux tu expliquer pourquoi il est nécessaire d'avoir des pneus plus solides en 29 er qu'en 26 er?

[mickey]

ils se déchirent tres facilement sur les flancs.
5X pour moi en 6 mois

en 26", des pneus plus light (toutes proportions gardées) passent sans problèmes.

[georges69]

Et pourtant il n'y a aucune raison, ou tu roules comme un bourrin en te disant avec le 29" ça passe

[mickey]

a chaque déchirement je roulais tranquillement à l'entrainement.
Jamais de déchirures en compétition, ni crevaisons d'ailleurs

[ren510]

ils se déchirent tres facilement sur les flancs.
5X pour moi en 6 mois

en 26", des pneus plus light (toutes proportions gardées) passent sans problèmes.

les roues étant plus grandes, il y a plus de longueur de flanc disponible pour que les cailloux les déchirent!

[mickey]

j'ai pensé à cela aussi.
Mais depuis j'ai trouvé la solution.
plus aucune déchirure, une seule crevaison lente (vieux latex séché dans le pneu)
en 4 mois d'utilisation intensive et des pneus plus light.
que du bonheur

[Ajaj]

Et c'était quoi la soluce ? Passer en 27 ?

[mickey]

yes
et pourtant, sur l'anthem x (100mm/29") je descendais moins vite qu'avec mon (150mm/27.5")
pour moi c'est claire, ces déchirures à répétition sont le fait du 29" et de ma région.
Mes amis qui ne déchirent pas en 29" montent des pneus aux alentours des 850g
pas besoin de pneus si lourds en 26" ou bien 27.5".

[benoitgir]

En montée/rendement ça donne quoi le Genius comparé à l'Anthem ?

[mickey]

meilleur rendement du génius par rapport à l'anthem X.

malgré les dimension du Genius et son empattement plus long, son cadre surdimensionné, sa fourche de 34 et ses 150mm avec ses roue en 27.5, il plus léger de 200g (11.5 vers 11.7)
Mais c'est surtout les roues plus light ainsi que les pneus qui permettent de gagner du poids en périphérie et donc de permettre des accélérations plus franche.
ajouté à cela la fourche talas qui permet de passer en 120mm (position xc) plus un blocage intégral et on a un vélo qui grimpe aussi bien que ce qu'il descend.

[GrandesRoues]

mouais, perso je n'aime pas la suspension arrière du genius à la fois inconfortable et qui pompe alors que j'ai beaucoup aimé celle du tranceX (mais bon je ne l'ai pas testé très longtemps, et on a pas le même gabarit). J'aime pas non plus les anciennes fourches talas manquant de ressort à mi course qui plongent au freinage (j'en ai 3 à la maison). Pas encore testé l'intéressante version 2014.

les pneus roulant sur le sol, la taille de la roue n'a pas vraiment d'influence sur la portion de flanc susceptible d'être touchée par un rocher (du moins en ligne droite). Par contre ce qui peut jouer est la largeur interne de la jante. Mickey, tu utilisais les meme largeurs de pneu et de jante lors de tes essais ?

pour la pub giant, je me demande :
-comment ils ont mesuré le contact au sol
-ce que ça changerai de changer la hauteur de l'obstacle
-si pour l'accélération angulaire ils ont prit en compte que des grandes roues tournaient moins vite pour la meme vitesse linéaire
Je ferai surement ma propre étude détaillée sur ces différents points quand j'aurais le temps.

Et puis il faudrait rajouter les FAT 26 et 29

[mickey]

mouais, perso je n'aime pas la suspension arrière du genius à la fois inconfortable et qui pompe alors que j'ai beaucoup aimé celle du tranceX (mais bon je ne l'ai pas testé très longtemps, et on a pas le même gabarit).
Mickey, tu utilisais les meme largeurs de pneu et de jante lors de tes essais ?

Concernant la suspension:
pour avoir testé la gamme compète en TS de chez giant et chez scott, (du 100mm au 185mm) je peux dire que pour moi il n'y a pas photo, la suspension de giant est meilleur.

concernant le pompage de la suspension du scott:
en blocage, il n'y a rien qui bouge,
en mode 100mm l'amorto est très ferme (un peu comme le pro pédale du fox)
et en DH c'est certain que ça pompe, mais c'est plutôt normale.

concernant les roues:
sur l'anthem X (26") c'était de XTR et sur l'anthem X (29") c'était des crest.
sur le Genius (27.5) ce sont des topwheels carbone de 27mm, bien plus large que les 2 autres.

[mickey]

.

[superamerican]

mouais, perso je n'aime pas la suspension arrière du genius à la fois inconfortable et qui pompe alors que j'ai beaucoup aimé celle du tranceX (mais bon je ne l'ai pas testé très longtemps, et on a pas le même gabarit).
Mickey, tu utilisais les meme largeurs de pneu et de jante lors de tes essais ?

Concernant la suspension:
pour avoir testé la gamme compète en TS de chez giant et chez scott, (du 100mm au 185mm) je peux dire que pour moi il n'y a pas photo, la suspension de giant est meilleur.

concernant le pompage de la suspension du scott:
en blocage, il n'y a rien qui bouge,
en mode 100mm l'amorto est très ferme (un peu comme le pro pédale du fox)
et en DH c'est certain que ça pompe, mais c'est plutôt normale.

je préfère largement le Genius au reign

concernant les roues:
sur l'anthem X (26") c'était de XTR et sur l'anthem X (29") c'était des crest.
sur le Genius (27.5) ce sont des topwheels carbone de 27mm, bien plus large que les 2 autres.

Il sera intéressant de tester les Scott 2014 avec amorto Fox

[vdesch]

Il sera intéressant de tester les Scott 2014 avec amorto Fox

Ca va marché Top, comme tous ceux qui on déjà monter un amorto Fox a la place du dt , quitte a se passer du twinlock

[tskubi]

Edition du post introductif avec ajout de liens vers les posts de Antoire3960, Mickey & Faber.

[GrandesRoues]

mouais, perso je n'aime pas la suspension arrière du genius à la fois inconfortable et qui pompe alors que j'ai beaucoup aimé celle du tranceX (mais bon je ne l'ai pas testé très longtemps, et on a pas le même gabarit).
Mickey, tu utilisais les meme largeurs de pneu et de jante lors de tes essais ?

Concernant la suspension:
pour avoir testé la gamme compète en TS de chez giant et chez scott, (du 100mm au 185mm) je peux dire que pour moi il n'y a pas photo, la suspension de giant est meilleur.

concernant le pompage de la suspension du scott:
en blocage, il n'y a rien qui bouge,
en mode 100mm l'amorto est très ferme (un peu comme le pro pédale du fox)
et en DH c'est certain que ça pompe, mais c'est plutôt normale.

concernant les roues:
sur l'anthem X (26") c'était de XTR et sur l'anthem X (29") c'était des crest.
sur le Genius (27.5) ce sont des topwheels carbone de 27mm, bien plus large que les 2 autres.

En mode intermédiaire, lors de mon essai il pompait quand meme (réglage par les techos de scott)

Tu as donc roulé avec des jantes assez différentes, notamment la crest qui expose plus de tringle sur le cote du pneu

[mickey]

En mode intermédiaire, lors de mon essai il pompait quand meme (réglage par les techos de scott)

Tu as donc roulé avec des jantes assez différentes, notamment la crest qui expose plus de tringle sur le cote du pneu

-la position intermédiaire n'est pratiquement pas impactée par le réglage de la pression d'air, comme c'était le cas sur les anciennes générations de DT.
j'ai beau sur gonfler ou bien sous gonfler l'amorto jusqu'en pression mini, en position intermédiaire il reste très ferme, alors qu'en position ouverte, le changement est radical.

-pour les jantes tu as peut être raison. D'autant plus que toutes les déchirures se sont produites avec des 2.25 qui sortent plus de la jante que les 2.1 c'est une piste à creuser.

[Julie]

J'ai aussi roulé avec tous les 3 dimensions. Evidemment j'ai commencé le vtt en 26 (Spé epic, demonchaux titane, Look 986 et 920). Puis je m'a fait convaincre d'essayer le 29 (il y a déjà un petit temps, c'était bien avant que le 29 était devenu populaire), donc j'ai roulé d'abord sur un gary fisher x-caliber (pas aimé du tout, trop "tracteur", trop haut dessus), un niner air9 (pas trop mal, super stable et très bonne motricité, j'ai grimpé aux murs avec ce vélo) et un spé HT comp (très grande déception, pas du tout aimé).
Finalement j'ai abandonné le 29 car je ne le trouvais pas à mon goût, un peu pour les mêmes raisons que Faber (manque de nervosité, l'idée d'être trop sur la roue arrière, pas bien proportionné pour mes 1m65 simplement, c'était bien quand ça descendait tout droit, mais quand il fallait piloter autour des blocs de pierres et donc on n'arrivait pas à survoler les obstacles, beaucoup moins à l'aise).
Dernièrement j'ai donc un 27, le Scott genius, le même que Mickey, mais un peu moins bien optimalisé (en gros il pese un kilo de plus). Evidemment tous les autres vélos étaient plus orientés vers le XC/marathon, donc ça reste difficile à comparer. Il me reste toujours le Look 920 en 26 pour les sorties XC/marathon et j'utilise donc le Genius pour les sorties "enduro/all mountain".
Basé sur mes expériences, je dirai que le 27 est le bon compromis pour moi, donc si j'envisage de m'acheter un nouveau vélo, je suis assez sûre que ça sera un 27, certainement pas un 26, et pour le 29, je ne pense pas d'avoir encore besoin de le ré-essayer. Je ne dis pas que le 29 était mauvais, je pense même d'être plus rapide en générale sur le 29 que sur le 26, mais ça reste difficile à comparer car j'étais aussi en meilleure forme physique quand j'ai eu un 29.

[PETITFILOU]

En définitive,on en arrive toujours à la même conclusion:le 29 pouces ne peut pas convenir à tout le monde,soit pour un problème d'adaptation par rapport à des sensations qui ne ressemblent pas à celles d'un 26 pouces, mais surtout je pense par rapport à une taille minimum du pilote pour se sentir à l'aise dessus.

[SNIPERPRO]

un collégue a pu monter des roues 27.5 sur son cadre 26,maniére de voir un peu la différence ,il a senti une légere différence sur les descentes,mais a investir sur un 27.5 pour changer son 26 maniére d'étre a la mode, trouve ça vraiment ridicule ,et je peu dire que le mec est loin d'étre un vttetiste du dimanche (coureur semi pro ),il me dit qu'il avait un peu la méme chose sur les roue de route avec d'autre standard pour finir au final a rouler avec les roues du début

[mickey]

Il sera intéressant de tester les Scott 2014 avec amorto Fox

J'ai un ami qui vient de remporter la mégavalanche de l'alpes d'huez (master)
en ayant monté un fox sur son Genius.
D'après le lui le gain est minime en terme d'amortissement.

[mickey]

Il sera intéressant de tester les Scott 2014 avec amorto Fox

Ca va marché Top, comme tous ceux qui on déjà monter un amorto Fox a la place du dt , quitte a se passer du twinlock

le twinlock se monte également sur le fox.
La vainqueur féminine de la transV roulait avec ce montage.
En revanche la manette est plus dure à actionner avec le fox