Etude comparative 26" 27,5" 29"

[Ajaj]

Haha non mais VTT mag... C'est assez désolant car j'ai l'impression que ca se vend plutot bien en plus ce torchon. Pourtant la qualité est invariable, c'était nul il y a 10 ans et ca l'est toujours. Beau packaging, comme d'hab mais réflexion et recul 0 pointé.
Quand je pense qu'il avait sorti un comparatif de roue ou il avaient mélangé roue de 26 et de 29: les roues de 29 étaient toutes massacrées (+lourde, +inertie, -rigide)... Complètement inutile.

[PapyTA]

Une des caractéristiques du 29er est qu'il faut commencer à disposer d'un certain budget pour que la qualité des roues fasse que leurs inconvénients ne soient pas prépondérants face à leurs avantages. Une offre dans le bas et milieu de gamme, notamment parmi les TS, en 27,5 a un sens technico-économique

[superamerican]

C'en est d'ailleurs paradoxal car ils disent aussi le scott est hallucinant de performance, mais quel dommage qu'il n'existe plus en 29 pouces, il le serait encore plus en descente, en franchissement (en omettant de dire qu'il serait moins vif en relance, en montée, moins maniable...). Ils ne sont pas honnêtes.

oui et en plus c'est complètement faux, le Spark existe toujours bel et bien en 29" en 2014, la preuve je viens d'en commander un ! J'ai longuement hésité avec le 27,5 et à la lecture de certains commentaires ici j'ai à nouveau le doute

[GBvip37]

Haha non mais VTT mag... C'est assez désolant car j'ai l'impression que ca se vend plutot bien en plus ce torchon. Pourtant la qualité est invariable, c'était nul il y a 10 ans et ca l'est toujours. Beau packaging, comme d'hab mais réflexion et recul 0 pointé.
Quand je pense qu'il avait sorti un comparatif de roue ou il avaient mélangé roue de 26 et de 29: les roues de 29 étaient toutes massacrées (+lourde, +inertie, -rigide)... Complètement inutile.

Tiens c'est marrant , mais jh'ai le meme avis après essai sur le terrain d'un 29
Doit-on en conclure qu'ils ne faut pas dire les inconvénients du 29 dans les magazines ?

[deun]

C'en est d'ailleurs paradoxal car ils disent aussi le scott est hallucinant de performance, mais quel dommage qu'il n'existe plus en 29 pouces, il le serait encore plus en descente, en franchissement (en omettant de dire qu'il serait moins vif en relance, en montée, moins maniable...). Ils ne sont pas honnêtes.

oui et en plus c'est complètement faux, le Spark existe toujours bel et bien en 29" en 2014, la preuve je viens d'en commander un ! J'ai longuement hésité avec le 27,5 et à la lecture de certains commentaires ici j'ai à nouveau le doute

incroyable mais vrai ! je viens d'aller vérifier sur le site de scott, il existe en 2 tailles de roues ! (au cas ou ils t'avait refilé un 2013 ). Quels pros chez vtt mag

[Ajaj]

GBvip rien a voir ! D'ailleurs tu remarque que au final maintenant il ne jurent que par les 29 alors que il peuvent publier un article ou ils te disent que toutes les roues de 29 sont pourries. C'est juste qu'il n'ont pas la seule chose que l'on pourrait demander a un journaliste spécialisé: du recul. Ils boivent le marketing sans reflexion. Hop une petite "conf" specialized et ils ne veulent plus que du 29 alors que 1 an plus tot ils publient des tests de roues ou il s'étonnent que les roues de 29 soit plus lourde et moind rigide (sans réflexion sup). Je précise que je roule en 29, c'est juste que ca m'agace ce genre parti pris systématique dans un sens ou l'autre, sans réflexion technique. Ainsi que l'importance exagérée apportée au diamètre, c'est un paramètre intéressant mais dont l'influence est inférieure à celle d'un profil de pneu par exemple.

[GBvip37]

GBvip rien a voir ! D'ailleurs tu remarque que au final maintenant il ne jurent que par les 29 alors que il peuvent publier un article ou ils te disent que toutes les roues de 29 sont pourries. C'est juste qu'il n'ont pas la seule chose que l'on pourrait demander a un journaliste spécialisé: du recul. Ils boivent le marketing sans reflexion. Hop une petite "conf" specialized et ils ne veulent plus que du 29 alors que 1 an plus tot ils publient des tests de roues ou il s'étonnent que les roues de 29 soit plus lourde et moind rigide (sans réflexion sup). Je précise que je roule en 29, c'est juste que ca m'agace ce genre parti pris systématique dans un sens ou l'autre, sans réflexion technique. Ainsi que l'importance exagérée apportée au diamètre, c'est un paramètre intéressant mais dont l'influence est inférieure à celle d'un profil de pneu par exemple.

Merci pour ces explications

Ah oui alors là tout à fait d'accord la dessus, Autour du 29, les mag' on fait beaucoup trop de pub et de propagande comme si c'était le meilleur produit du monde et qu'il faillait obligatoirement posséder !
Certe le 29 a ses avantages/inconvénients, comme toutes tailles de roues, mais delà en faire un produit phare, faut pas non plus exagérer et tout les fabricants sont tomber dans la brèche .

Pour finir, certain vont me dire que je ne suis pas très objectif car je roule en 26 ( oui oui c'est encore possible ) et j'aime cette taille de roue. Ce que je regrètte, c'est que tout les fab' ont l'air de l'abandonner... C'est dommage.

Concernant le 27.5 , un essai est prévu, mais je doute que se soit top au point de supplanter le 26, je verrais bien Par une reflexiuon est peut etre intererssante : Vaut-il mieux passer au 27.5 ou alors de garder son 26 et chercher à l'amélioré pour réduire l'écart de comportement

[Ajaj]

Ca dépend de ton terrain de jeu, de tes attentes par rapport a ton vélo et de ton budget.

[Fat bob]

Une des caractéristiques du 29er est qu'il faut commencer à disposer d'un certain budget pour que la qualité des roues fasse que leurs inconvénients ne soient pas prépondérants face à leurs avantages. Une offre dans le bas et milieu de gamme, notamment parmi les TS, en 27,5 a un sens technico-économique

Tout a fait d'ac en ce qui concerne les roues 29. J'ai essayé succinctement mais essai quand meme, un spe epic comp avec roues d'origines et ensuite avec roues carbones de l'epic expert ou marathon ( ). Les sensations sont réellement différentes, avec moins de lourdeur plus de dynamisme et de vivacité....mais l'epic expert avec les roues carbones est a plus de 5000 euros je dois essayer plus longtemps qu'une simple sortie je vous endurait plus, mais sur mes terrains de jeu avec ou sans roues carbones la différence n'est pas fabuleuse meme si je reconnais qu'elle existe. En bosse longue et dure avec racines et caillasse ravinée, c'est un chouia plus facile de ne pas buter sur les obstacle, meme si de mon point de vue en anticipant et adaptant sa vélocité tu passes aussi bien. En descente aucune différence! Je descent aussi vite en 26 et plus facile a bouger plus joueur moins stable mais pas gênant. Bon je suis pas sien en descente mais j'ai une grosse pratique d'enduro moto avant le VTT alors ça peut expliquer... Le plus marquant est que le spe avec les roues ALU d'origine sur le comp et ben on a l'impression de tirer quelque chose alors qu'avec les roues carbones meme ressenti qu'avec mon 26 ( qui est aussi un spe epic). J'attends une rand o pour essayer dans des conditions plus engagées. Aplus

[Fat bob]

Désolé pour ne pas avoir relu... Je voulais écrire :" bon je ne suis pas dieu en descente mais j'ai une grosse.... ". Encore sorry!

[fafe28000]

Une des caractéristiques du 29er est qu'il faut commencer à disposer d'un certain budget pour que la qualité des roues fasse que leurs inconvénients ne soient pas prépondérants face à leurs avantages. Une offre dans le bas et milieu de gamme, notamment parmi les TS, en 27,5 a un sens technico-économique

Je ne suis pas forcément d'accord. Sur mon 29", j'ai fait monté une paire de roue à base de : jante AMC 101, rayons CX Ray, moyeu 240S avec un montage Taupe.
Le poids est inférieur à mes 26".
Les pneus = du roro aussi léger (juste un poil plus lourd que ceux monté sur mon 26").
Calcul de la transmission pour être à l'identique.

Et bien, en côte c'est toujours plus dur à tirer que mes 26", j'avais vraiment plus de mal. Donc je crois (et même sûr avec mon expérience) que l'inertie est plus importante que le poids en 29".

Pour info, poids de mon 29" est égale à mon 26". Donc pour moi tout est identique hormis la taille des roues.
=> revendu mon 29".

[mickey]

Est-ce que l'ensemble jantes/pneus à un poids identique sur les 2 vélos ?

[fafe28000]

Oui à quelques grammes près de la roue monté, j'étais à l'identique.
Après c'est la quantité de latex qui faisait la différence. 20gr de différence. C'est pourquoi j'étais bien content du résultat final : poids des roues montées et poids du vélo.

Mais les sensations dans les côtes au final bien différent. Ça monte bien mais si besoin d'accélérer, j'y laissais pas mal d'énergie et les accélérations casi inexistantes.

[Seb-@.]

Donc je crois (et même sûr avec mon expérience) que l'inertie est plus importante que le poids en 29".

Si on ne parle que de variation de rythme, l'inertie est en effet plus importante à prendre en compte que la masse. L'inertie dépend (outre de la vitesse) de la répartition de la masse. Pour les éléments en rotation, plus la masse est excentrée, plus il y a d'inertie. Si on considère un ensemble pneu+jante léger et un autre un peu plus lourd, quel que soit le diamètre, on va forcément trouver des différences

Les jantes carbone pour le 29" permettent de s'approcher d'une roue 26" à jante alu. Alors question : et si on comparait des éléments un peu moins dissemblables ? 29" alu / 26" alu. 29" carbone / 26" carbone. Si on parlait à budgets identiques, ça fausserait déjà un peu moins les comparaisons.

[fafe28000]

Je n'ai jamais essayé des roues avec jantes carbones.
J'y pense un peu...... d'ailleurs je vais attendre un montage de mon pote afin d'essayer. Mais ça sera en 26".

Par contre il y a une autre question que je me pose dû aux jantes carbone : c'est la rigidité qu'elles vont apportées qui sera TOP normalement.
Mais justement cette excès de rigidité ne va pas apporté un manque de vivacité de la roue (je veux dire "une roue moins vivante") pour une personne qui n'a pas les cuisses pour les "tirer" ?

Et finalement se retrouvé "planter" ?

[Seb-@.]

Du moment que tu utilises des rayons de qualité et que tu évites les jantes très raides frontalement, il n'y a aucune raison pour que cela ne te plaise pas.

[fafe28000]

J'avais vu une vidéo un jour d'un test d'une jante carbone et visiblement c'est très raide frontalement je trouve.

L'essai a été fait de la sorte : vitesse identique et même pilote.
- avec une roue en alu faire un face à face avec un trottoir => jante plié
- avec une jante carbon => juste un petit éclat carbon sans gravité

Peut être que cela n'a pas valeur hormis celui de la solidité.


C'est pour cette raison que si je saute la pas de la jante carbone, je pense y mettre 28 rayons et pas 32, pour ne pas avoir une roue extrême en rigidité.

[arnaud_74]

Bonjour, petite question toute simple , sur un cadre 26" si on monte à l'avant une roue avec fourche en 27.5".
Quel sera le comportement du vélo avec ce panachage : 27.5" à l'avant et 26" à l'arrière.

Retour d'expérience SVP pour ceux qui ont essayé?

[vdesch]

Bonjour, petite question toute simple , sur un cadre 26" si on monte à l'avant une roue avec fourche en 27.5".
Quel sera le comportement du vélo avec ce panachage : 27.5" à l'avant et 26" à l'arrière.

Retour d'expérience SVP pour ceux qui ont essayé?

Tu sera trop haut de l'avant
Par contre plus stable.

[PapyTA]

Tu vas relever ta douille de direction de l'ordre de 25mm, ce qui va coucher l'angle de direction de 1,3° environ.
Mais une fourche de 27.5 a un déport de 44mm contre 39mm pour du 26er.
Comme il faut comparer les chasses pour avoir une idée du comportement, cela correspond à un diminution de l'angle de direction de 1,2°. Et là, tu vas clairement sentir la différence. Vélo beaucoup plus stable mais sensiblement moins maniable et donc moins ludique. Surtout si tu pars d'une valeur déjà faible à l'origine.

[taravel]

A mon avis , à pneus équivalents , la 27,5 aura un diamètre augmenté de 25 mm (584-559) ; l'axe de la roue avant sera relevé de 12,5 mm , ce qui est peu , et non pas de 25 mm , et la modification d'angle de chasse sera réduit dans les mêmes proportions .

[mickey]

je suis d'accord avec papyTA, vu qu'il reste en 26" à l'arrière.
La différence sera bien de 25mm sur la douille 12.5m du sol à l'axe + 12.5mm de l'axe à la douille.

[PapyTA]

Merci Mickey
Car Arnaud a dit vouloir monter une roue AV en 27,5 ET une fourche de 27,5

[arnaud_74]

donc globalement, niveau comportement je retrouve le comportement d'un 27.5" par rapport à un 26" : plus de stabilité mais moins de maniabilité.

Donc j'en conclu que changer en 27.5 " la roue avant et laisser une 26" à l'arrière équivaut à avoir un full 27.5". Non ?

Le 26" à l'arrière permet peu être d'avoir plus de motricité en montée ? Plus de vivacité , réactivité ? En descente ça doit pas changer gra

[arnaud_74]

En descente ça doit pas changer grand chose? En route c'est ce que fait andourd sur ses vélo aciers.

[vdesch]

donc globalement, niveau comportement je retrouve le comportement d'un 27.5" par rapport à un 26" : plus de stabilité mais moins de maniabilité.

Donc j'en conclu que changer en 27.5 " la roue avant et laisser une 26" à l'arrière équivaut à avoir un full 27.5". Non ?

Le 26" à l'arrière permet peu être d'avoir plus de motricité en montée ? Plus de vivacité , réactivité ? En descente ça doit pas changer gra

Non non, juste la roue avant en 27.5, ne sera pas équivalent a un velo full 27.5, tu aura un peut plus de facilités en franchissement (juste pour la roue av, la roue ar buttera comme avant),un petit gain de sécurité, et aussi un peut plus confort (perçût au cintre), un peu plus d'accroche au freinage.
J'ais rouler comme ca pendant 2 mois, mais avec une fourche de 26 en 90 (donc position quasi pas changée)

Le 26 ne permet pas d'avoir autant de motricité que le 27.5, et la différence de vivacité et pas si importante que ça

[xterragirl]

Voilà on m'a prété le scott scale en XX1 , 9.02kg avec mes pédales, première impression bonne mais pas transcendante, demain matin essai sur 2h, et l'aprèm je le règle aux côtes de ma femme qui fera de même, j'ai mon record sur mon partiel en 7'01" en 26 roues à boyaux, on verra bien, et j'essaierai aussi prochainement un 29 .

Là le 27.5 je me suis pas vraiment compte sur 30' que les roues sont plus grandes, c'est vrai qu'on est moins secoué sur terrain défoncé et ça semble aller plus vite sur le roulant .

[GrandesRoues]

Une des caractéristiques du 29er est qu'il faut commencer à disposer d'un certain budget pour que la qualité des roues fasse que leurs inconvénients ne soient pas prépondérants face à leurs avantages. Une offre dans le bas et milieu de gamme, notamment parmi les TS, en 27,5 a un sens technico-économique

Je ne suis pas forcément d'accord. Sur mon 29", j'ai fait monté une paire de roue à base de : jante AMC 101, rayons CX Ray, moyeu 240S avec un montage Taupe.
Le poids est inférieur à mes 26".
Les pneus = du roro aussi léger (juste un poil plus lourd que ceux monté sur mon 26").
Calcul de la transmission pour être à l'identique.

Et bien, en côte c'est toujours plus dur à tirer que mes 26", j'avais vraiment plus de mal. Donc je crois (et même sûr avec mon expérience) que l'inertie est plus importante que le poids en 29".

Pour info, poids de mon 29" est égale à mon 26". Donc pour moi tout est identique hormis la taille des roues.
=> revendu mon 29".

Exemple intéressant.
Si la masse des éléments était la même, alors l'inertie était la même.
Car si la roue est plus grande, elle tourne moins et doit subit une accélération angulaire plus faible, ce qui compense parfaitement.

Donc :
-soit c'est une exemple typique de ressenti faussé, souvent par le fait que l'on est moins secoué en 29" (c'est un peu comme monter dans une voiture électrique, sans les hurlements d'un moteur a explosion on a l'impression de se trainer). Est ce que tu as fait des mesures objectives (chrono, cardio, puissance...) pour comparer aux sensations ?
-soit il y avait d'autres paramètres qui t'ont gêné, pb de géométrie, de rigidité, de forme ?

[GBvip37]

Pour qu'une roue de 29 possède la meme inertie qu'en 26, il faut que la paire en 29 pèse 20% de moins que la 26.
Une paire de 29 avec le meme poids qu'une 26 n'aura jamais la meme inertie, c'est impossible par rapport aux lois de la physique.

Pour les RORO 29 aussi lours qu'en 26 oui il n'ya que 20 grammes d'écart mais au détriment de la fiabliité. Il n'y a qu'a lire tout les retours de ce modèle sur ce forum

[julXTC]

J'avais fait le test sur une semaine, avec une sortie en 26 et le lendemain en 29", mais bike différent 26 à 7.8 et 29 à 9.3. Parcours identiques à chaque test et le point du ressenti que tu avances grandes roues est effectivement vrai, on a la sensation de se trainer car ça enroule mieux et j'allais en toute logique plus vite en 26" à chaque test, habitué et façonné au 26, cardio sensiblement plus haut de 5/6 puls sur la moyenne en 26", peut etre le poids inf qui permet de monter plus facilement ds les tours.

Sauf qu'un dimanche de course, en 26, je me suis fais poser par des 29" sauf ds les bosses, premier 26" : bibi et physiquement ds le dur après à peine 1h15 de course. Le dimanche suivant, je demande à mon pote de bien vouloir me repreter son 29 pr faire la course suivante. Et là, la donne fut l'inverse des tests en semaine, plus de 2hrs de course à 170 puls de moyenne, ds un terrain plus physique alors qu'avec le 26, le cardio a chuté à 160 après une heure. La première heure fut identique qu'avec le 26" ou le groupe de tête reste formé mais la seconde heure, pas la même sensation d'avoir était éprouvé ou de sentir le terrain nous finir, on est plus frais, même si moins vif, on subit moins. Si je n'avais pas poussé le test du 29 en course, mon discours serai bien différent de celui là.

En mode rando, je m'éclate plus avec le 26" mais en xco ou raid, le 29" me donne plus de plaisir car il repousse certaines limites imposées par la fatigues.