Le sujet des 29er

[duduche]

Il y a des coins comme chez moi où dès que tu roules en vtt c'est technique, sinon tu fais du vtc. Alors le niveau technique est plutôt bon, mais il faut pour l'acquérir bcp de pratique. Après comme partout et pour tout, il y des gus qui resteront toujours médiocres (paix à leurs âmes).

Je crois que ce n'était pas le "débat" à l'origine.
Bien sûr que cela dépend des endroits, encore heureux entre le Var et les Landes

Mais les sentiers VTT dont tu parles n'ont pas évolué ? Toujours aussi techniques ? Toujours aussi engagés donc.
Je persiste à dire que les VTTistes (sauf ceux qui débutaient complètement à l'époque) qui roulent sur des sentiers plus techniques aujourd'hui qu'au début des années 2000 représentent un infime pourcentage.
Pourtant, comme le dit Bibi les débattements ont augmenté dans le même temps. Apparemment la pratique est devenue soi disant engagée alors qu'au contraire elle est plus facile puisque les vélos les plus couramment utilisés pardonnent les fautes.

[GrandesRoues]

Quel est l'angle formé par le pivot de fourche par rapport à la verticale sur ce montage par rapport aux fourches actuelles sur des cadres actuels ?

Ha oui c'est vrai quand ils ont sorti la judy tous les constructeurs ont modifié leurs angles de direction sur les cadres !

Je suis probablement mal réveillé mais là j'ai du mal à te suivre: Tu veux dire que comme les nouvelles fourches ont plus de déport la douille de direction est plus droite ?

non

Mon exemple était pour illustrer le fait que tu n'as visiblement pas compris les raisons qui ont poussé RS à rendre le mouvement de ses fourches plus vertical.

Car comme je l'ai dit ça pose d'autres problèmes en virage.

Tu n'as pas répondu : quel vélo en G2 as tu donc bien essayé ?

[GrandesRoues]

Je cherche a essayer un 29er semi rigide.
Si quelqu'un a ça en taille M, je suis preneur.
Région Lorraine.

Hum, pas facile, l'est est le coin de France où il y en a le moins à ma connaissance !
Je ne vois personne. A part peut être absalon, on avait entendu des rumeurs sur son test de l'alma 29. Faudrait lui demander.

[Azero]

Il y a des coins comme chez moi où dès que tu roules en vtt c'est technique, sinon tu fais du vtc. Alors le niveau technique est plutôt bon, mais il faut pour l'acquérir bcp de pratique. Après comme partout et pour tout, il y des gus qui resteront toujours médiocres (paix à leurs âmes).

Je crois que ce n'était pas le "débat" à l'origine.
Bien sûr que cela dépend des endroits, encore heureux entre le Var et les Landes

Mais les sentiers VTT dont tu parles n'ont pas évolué ? Toujours aussi techniques ? Toujours aussi engagés donc.
Je persiste à dire que les VTTistes (sauf ceux qui débutaient complètement à l'époque) qui roulent sur des sentiers plus techniques aujourd'hui qu'au début des années 2000 représentent un infime pourcentage.
Pourtant, comme le dit Bibi les débattements ont augmenté dans le même temps. Apparemment la pratique est devenue soi disant engagée alors qu'au contraire elle est plus facile puisque les vélos les plus couramment utilisés pardonnent les fautes.

a vrai dire, je ne me pose pas tant de questions quand je roule. j'aime bien un petit coup de stress avant d'attaquer un sentier chaud, je le recherche même, ensuite on appel ça comme on veut.
au départ je disais juste que l'expression "passage engagé" ça me parle, car je l'utilisais beaucoup a l'époque (les années 90) ou mon sport favoris n'était pas le vtt mais l'escalade. c'est tout!
quant aux expressions a la mode ou has been, il faut laisser pisser.... il faut bien que jeunesse se passe!

[duduche]

Il y a des coins comme chez moi où dès que tu roules en vtt c'est technique, sinon tu fais du vtc. Alors le niveau technique est plutôt bon, mais il faut pour l'acquérir bcp de pratique. Après comme partout et pour tout, il y des gus qui resteront toujours médiocres (paix à leurs âmes).

Je crois que ce n'était pas le "débat" à l'origine.
Bien sûr que cela dépend des endroits, encore heureux entre le Var et les Landes

Mais les sentiers VTT dont tu parles n'ont pas évolué ? Toujours aussi techniques ? Toujours aussi engagés donc.
Je persiste à dire que les VTTistes (sauf ceux qui débutaient complètement à l'époque) qui roulent sur des sentiers plus techniques aujourd'hui qu'au début des années 2000 représentent un infime pourcentage.
Pourtant, comme le dit Bibi les débattements ont augmenté dans le même temps. Apparemment la pratique est devenue soi disant engagée alors qu'au contraire elle est plus facile puisque les vélos les plus couramment utilisés pardonnent les fautes.

a vrai dire, je ne me pose pas tant de questions quand je roule.

Moi non plus je te rassure. Mais derrière un PC je m'en pose un peu plus

j'aime bien un petit coup de stress avant d'attaquer un sentier chaud, je le recherche même, ensuite on appel ça comme on veut.

Tout à fait. Je n'ai jamais pensé le contraire

au départ je disais juste que l'expression "passage engagé" ça me parle, car je l'utilisais beaucoup a l'époque (les années 90) ou mon sport favoris n'était pas le vtt mais l'escalade. c'est tout!
quant aux expressions a la mode ou has been, il faut laisser pisser.... il faut bien que jeunesse se passe!

Ah mais j'y suis c'est toi qui a lancé l'expression

Désolé on commence à s'éloigner du 29er.

[BiBi WET]

Quel est l'angle formé par la fourche par rapport à la verticale sur ce montage par rapport aux fourches actuelles sur des cadres actuels ?

Ha oui c'est vrai quand ils ont sorti la judy tous les constructeurs ont modifié leurs angles de direction sur les cadres !

C'était en quelle année la Judy ? Quels étaient les angles "standard" à l'époque ?

Je suis probablement mal réveillé mais là j'ai du mal à te suivre: Tu veux dire que comme les nouvelles fourches ont plus de déport la douille de direction est plus droite ?

non

Mon exemple était pour illustrer le fait que tu n'as visiblement pas compris les raisons qui ont poussé RS à rendre le mouvement de ses fourches plus vertical.

Alors explique moi le fond de ta pensée car j'ai compris le contraire de ce que tu as écrit. D'où mon interrogation.
Quand aux raisons qui ont poussé RS à rendre le mouvement plus vertical je donne ma langue au chat car je n'avais jamais remarqué que le fait d'avoir plus de déport imposait un angle de direction plus droit (pour moi c'est même le contraire). A moins que l'on ne parle pas de la même chose mais dans ce cas explique moi aussi (et pas la peine de me parler des fourches d'avant 1998 comme si je connaissais ça comme ma poche car de 1984 à 1998 je roulais en tout rigide). Tout le monde n'a pas la science infuse et tout le monde n'a pas tes compétences en mécanique donc tu peux aussi m'expliquer les choses calmement sans me prendre de haut (je sais que tu es grand mais quand même !).

Car comme je l'ai dit ça pose d'autres problèmes en virage.

Tu n'as pas répondu : quel vélo en G2 as tu donc bien essayé ?

Je ne vois pas le rapport entre mes propos et ta question vu qu'il est possible de tester cela sur autre chose qu'un vélo GF... D'ailleurs c'est heureux car je n'ai jamais testé de GF (malheureusement).

[Cow'bikes]

Julie, en terme de géométrie et uniquement géométrie (stabilité, maniabilité, position montée, descente) peux tu me faire une comparaisin Gary Fisher vs Look ?

[GrandesRoues]

@bibi
Les angles des cadres n'ont pas vraiment changé avec l'apparition des fourches. Ils ont juste monté la douille pour laisser la place au débattement de la roue.
Par exemple mon trek 8700 composite old school à un angle classique avec la fourche rigide acier d'origine.

C'est si on remonte encore plus loin, avant 90, que la géométrie était beacoup plus couchée avec plus de déport qu'actuellement (ex : Ferraroli)

D'un point de vue structurel les anciennes fourches "dans l'axe" sont meilleures (moins de matière). Par ailleurs tu dis que c'est mieux pour l'absorption des chocs car la roue recule plus.
Donc il faut que tu te demandes pourquoi ils ont dégradé ces 2 aspects sur les fourches récentes qui ont un mouvement plus vertical.

Si tu penses que c'est pour améliorer le coulissement de la fourche, en soumettant la liaison glissière à un moment plus faible, ce qui réduirait le frottement des bagues de guidage, alors perdu, car on retrouve le même déport sur les lefty qui ont un guidage par roulement avec des frottements très faibles.

Je te laisse faire des propositions. Ramassage des copies ce soir !

[GrandesRoues]

Je ne vois pas le rapport entre mes propos et ta question vu qu'il est possible de tester cela sur autre chose qu'un vélo GF... D'ailleurs c'est heureux car je n'ai jamais testé de GF (malheureusement).

Et bien oui, tu fais exactement la même chose pour le soit disant comportement de la géométrie G2 des GF posant d'après toi problème que tu as fait sur la soit disante vivacité des spé 29. Dans les 2 cas, tu parles sans avoir essayé !!!!

Ce qui d'après ta philosophie évoquée dans ta signature, et tes nombreuses remarques à d'autre personnes sur les forums, reviens à dire que tu parles sans savoir. Donc ton avis ne vaut rien.


Il serait peut être temps que tu arrêtes le e-ridding de clavier pour poser tes fesses sur des vélos. Quand on te voit revendre des cadres qui n'ont pas roulé du tout (ton jet), ou "très peu roulé" (ton rip ou air9), ça te décridibilise complètement !
Comme dit $eboss, il l'ouvre parce qu'il roule.


Je suis peu être un peu raide, mais j'exprime juste ici mon sentiment (qui d'après ce que j'ai pu entendre, et partagé par d'atures). Ceci n'enlève rien au fait que j'apprécie tes interventions sur le montage des roues, car tu le pratiques régulièrement (tiens d'ailleurs en y réflechissant, ma mère et mon père roulent maintenant avec des roues que tu as monté !), et sur l'entretien des fourches, que tu pratiques aussi au moins durant le roc.

[Gorg]

HS ON



Faut-il créer un post " Bibi VS 29er, lequel des 2 a raison sur TOUT!" pour enfin laisser vivre le post "sujet des 29er" sans être étouffé par vos guéguerres (heureusement encore liées de loin au sujet du cycle)?

Bref malgré le fait que vos remarques sont toujours +- pertinentes ca gonfle un peu de vous lire tant la forme utilisée est négative...

Jdis ca jdis rien (mais je l'dis quand même!)

HS OFF

[jetraid]

+1

HS ON



Faut-il créer un post " Bibi VS 29er, lequel des 2 a raison sur TOUT!" pour enfin laisser vivre le post "sujet des 29er" sans être étouffé par vos guéguerres (heureusement encore liées de loin au sujet du cycle)?

Bref malgré le fait que vos remarques sont toujours +- pertinentes ca gonfle un peu de vous lire tant la forme utilisée est négative...

Jdis ca jdis rien (mais je l'dis quand même!)

HS OFF

[Tib]

Pff, le e-ridding: v'là encore un nouveau concept venu d'outre Atlantique je parie !

Moi je ne roule plus, ni sur PC ni sur sentiers... je chasse, histoire d'arrondir les angles !

[gambas]

@bibi
Les angles des cadres n'ont pas vraiment changé avec l'apparition des fourches. Ils ont juste monté la douille pour laisser la place au débattement de la roue.

Je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par "monter la douille".
Ce qui remonte la douille c'est le fait que les fourches ont plus de débattement et pour compenser et garder un angle de direction ad-oc, l'angle formé par la douille et le tube sup est juste plus fermé. Si ce n'est pas ça, explique stp.

[Tib]

Je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par "monter la douille".

C'est le respect de la nature : quand tu as tiré ton coup, tu ramasses la douille. Mais comme c'est la mode des nouvelles expressions, on dit "monter la douille" alors qu'il s'agit simplement de la mettre dans sa poche. Un terme de chasse, c'est tout. A ne pas confondre avec un terme de reproduction sexuée, où "monter la douille" veut au contraire dire "enfiler un préservatif". Parfois, les langages techniques s'entrechoquent...

Bon, éloignons-nous de ces crêpages de chignon stériles : qui a déjà essayé (et pas e-riddé) le nouveau Niner carbone ?! Qui va le distribuer en France, que j'en demande un en test par VV !

[gambas]

... On pourrait donc penser que la géométrie spécifique GF est une bonne choses sur ce point mais comme elle dégrade un peu le comportement en virage... .

Là c'est pareil, je ne comprend pas, j'aimerais bien quelques éclaircissements stp.
(Désolé, je suis une quiche dans ces domaines que vous êtes en train d'aborder, mais ça m'intéresse)

[Olibabe]

Je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par "monter la douille".

C'est le respect de la nature : quand tu as tiré ton coup, tu ramasses la douille. Mais comme c'est la mode des nouvelles expressions, on dit "monter la douille" alors qu'il s'agit simplement de la mettre dans sa poche. Un terme de chasse, c'est tout. A ne pas confondre avec un terme de reproduction sexuée, où "monter la douille" veut au contraire dire "enfiler un préservatif". Parfois, les langages techniques s'entrechoquent...

Bon, éloignons-nous de ces crêpages de chignon stériles : qui a déjà essayé (et pas e-riddé) le nouveau Niner carbone ?! Qui va le distribuer en France, que j'en demande un en test par VV !

Tib est en forme. j'aime.

Pour Niner, teste déjà une version alu pour te faire une idée. c'est ce que j'ai fait ce WE.

Excellent vélo et belle redécouverte du 29er. Mais pas de quoi revendre tous mes 26'' ni même être vraiment tenté de m'en acheter un. Le reste de mes impressions, je les réserve au dossier 29 qui paraîtra dans le 2e mag de l'année 2010.

[pyf]

on trouve grosso modo 3 type de déport
-idem qu'en 26, comme sur les premieres marzo et les anciennes reba29, stable
-deport un peu plus grand, comme sur tous les modèles récents toutes marques, moyen
-déport augmenté Gary Fisher G2, fourches OEM des GF trouvables sur ebay, vif

Ensuite on peut conbiner un angle de direction plus vertical avec une fourche a déport moyen (Niner), ou un angle plus couché avec un deport augmenté (Gary Fisher).
Ca donne la même chasse.

Le comportement sur l'angle est différent, en G2 le vélo engage plus. Personnellement je préfére.

Vincent,

Je tentais de remonter à la source du débat quand soudain j'ai trouvé ça, ce qui est fort intéressant

L'aspect angle douille / déport fourche --> chasse au sol est intéressant pas seulement pour les 29er mais pour toutes les bêtes sur lesquelles nous roulons. Il a cependant un intérêt encore supérieur sur les trois types de vélos sur lesquelles ont voit régulièrement les géométries altérées pour éviter le toe overlap.

Donc pour VTT 26 pouces, route 650 : pour 99,999% de la population on utilise angle et déport pour recherche d'un comportement.

Pour VTT 29 pouces, route 700, cyclocross 700 : pour les grands, on est également dans la recherche pure du bon comportement, pour les moyens et petits on est dans la recherche du bon compromis comportement / pieds qui ne touchent pas (ou le moins souvent possible) la roue avant. Certains font à cet effet le choix de négliger complètement le problème du pieds qui touchent la roue avant, c'est le cas de certains vélos de route (Cervelo en est le meilleur exemple) qui maintiennent le même angle et déport de fourche y compris sur les petites tailles en considérant que les vélos de route étant utilisés à des vitesses assez importantes pour que le guidon ne soit jamais assez tourné et donc pour que le problème ne se pose (rappel idiot : plus la vitesse est grande, plus on penche le vélo et donc moins on tourne le guidon et si on ne tourne pas le guidon pas de risque que le pieds ne touche la roue avant).

Le cas Gary Fisher m'intrigue puisqu'il se rapproche fortement de ce qui est fait sur nombre de vélo de route petite taille en 700 ainsi que sur les vélos de cyclocross :
- on augmente le déport de la fourche = on éloigne l'axe de la roue avant du boîtier.
- on réduit l'angle de direction = on éloigne l'axe de la roue avant du boîtier.

--> déport et angle associés font que l'on retrouve des chasses habituelles en étant capable de placer des gens plus petits sur ces vélos sans phénomène de toe overlap.

Reste cependant une problématique majeure à mes yeux --> on a éloigné l'axe de la roue avant du poste de pilotage et déplacer une partie du poids du pilote sur la roue arrière = moins de poids sur la roue avant.
En pratique, je trouve que cela fonctionne plutôt bien à haute vitesse, par contre à basse vitesse ça se transforme vite en "washout party" (roues avant qui glisse exagérément car pas assez chargée en virage) peu agréable.

As-tu (avez-vous) déjà ressenti cela ?

Perso j'en ai fait l'expérience cette année en utilisant deux tailles différentes de vélo (même cadre, même angle de direction pour les deux tailles, même déport de fourche puisque même fourche) : taille M potence 90, taille S potence 110. J'étais sans contestation beaucoup plus à l'aise globalement sur le S potence 110mm. Le M était juste mieux a haute vitesse et encore... Par contre l'utilisation du M m'a valu des glissades de l'avant que je n'ai vraiment pas vu venir et dont je ne comprenais au départ pas l'origine.

Désolé de placer cela dans le post 29er alors que c'est un peu généraliste, mais le 29er est un sujet qui se prête assez bien à cette discussion je pense...

[gambas]

Merci Pyf, je pense que t'as répondu à la question que je posai à Benoit, enfin il confirmera.

[Azero]

et la question qui tue... quelle est la bonne valeur de chasse au sol pour un 26", ou pour un 29", en fonction de tel ou tel comportement recherché???
parce que si on a bien en tête les angles courants, à peut prés en tête les valeurs de déports courantes aussi, on est nettement moins prolixe quand il s'agit de parler de chasse au sol... alors que c'est une valeur clef.

En première approche, moi je donnerais une fourchette de 65 a 85mm de chasse au sol en fonction de l'usage, du VTT de XC à celui un peu plus endurisant.
mais maintenant.. a vous les studios!
avec toute la courtoisie, le respect, et une certaine retenue qui sied a ce bon forum stp, c'est mieux!

[Cow'bikes]

Sur le Hi Fi ce que j'apprécie entre autre, c'est que à basse vitesse il reste trés maniable sans avoir la roue qui gigote comme parfois avec un 26 lorsque l'on doit tourner presque à l'arret.
J'avoues qu'avant d'essayer je pensais que ce serait l'inverse. J'arrive beaucoup mieux à garder l'équilibre dans cette situtation. Alors que les détracteurs du 29 disent que ça tourne pas à vitesse lente.
Le seul reproche dans ce genre de situation. C'est si le virage est à 180 et que en sortie de celui ci il faut passe une ou plusieurs marches en côte et qu'il faut une accélération rapide en vélocité. Là le temps que la grande roue démarre j'ai beaucoup de mal à passer par rapport à avant.

[gambas]

@ Tib: Là je comprend mieux

Je t'adore, et pour te le prouver, je te promets que je te ramasserai quand tu giras dans le bas côté le 30 mai ................

[GrandesRoues]

Je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par "monter la douille"

Je pense que tu as compris l'idée: je veux dire que les cadreurs à l'époque n'ont pas changé l'angle de direction (angle de la douille) avec l'arrivée des fourches suspendues. Ils l'ont juste installée plus haut pour prendre en compte la hauteur plus importante.

[gambas]

L'angle de direction par rapport au sol n'a pas trop évolué, mais l'angle de la douille par rapport au top tube oui.

[Cow'bikes]

un avis sur mes sensations ?

[GrandesRoues]

PY,
J'ai plusieurs mails en retard à t'envoyer !

Bon sinon pour ce qui de histoires de chasse et de déport.

Il faut savoir que la géométrie G2 de Fisher a été développée (d'après eux) en montant plein de vélos avec des configurations différentes et en retenant celui qui avait le plus plu aux testeurs...

De mon côté j'ai une expérience très similaire à la tienne. A Grenoble je roulais sur un KarateMonkey en XL. Arrivé (de force) sur paris, j'avais du mal à avoir du grip à l'avant. Il fallait que je charge l'av dans les virages. J'ai ensuite changé de cadre pour repredre un KarateMonkey en L, qui avait moins ce pb.
Néanmoins, le XL était mieux en montagne !

Un des points fondamentaux pour moi (c'est ce qui m'a fait instantanément préférer mon KM http://velodemontagne.free.fr/photos/perso/KM.jpg à mon i-drive http://velodemontagne.free.fr/photos/perso/GT.jpg de l'époque), c'est l'aspect anti-otb, qui je pense n'est pas un problème pour toi vu ta taille (et ton aisance technique) !!!

Moi je suis un haut sur pattes, haut sur selle. A l'époque il n'y avait pas de tige de selle télescopique, et j'étais à fond dans l'esprit weight weenie. (déjà sur ce forum), donc j'avais un serrage de selle par vis BTR, que je ne touchait pas. Dans les descentes, je passai derrière la selle, et posait mon abdomen dessus. Impossible d'aller plus bas où en arrière. Et je me suis mis des (grosses) boites via OTB dans les descentes engagées.
Avec le KM, en XL, j'ai passé des marches que je ne passait qu'à pieds avant ! (je me souviens de la première fois au saut du moine, vers Jarie pour ceux qui connaissent).


Le L passe bien aussi, mais sa potence plus longue fait que je suis plus en avant que sur le XL, et donc que j'ai moins de marge, et me sens moins en sécurité par rapport à l'otb.

Pour moi cet aspect sécurité de l'avant est vraiment ce qui me fait aimer le 29". Par exemple, le zaskar que j'ai roulé tout l'été à un angle bien plus couché que ce que raconte GT, et j'ai adoré, notamment dans les alpes ! J'étais bien plus à l'aise que sur le Jet9 dont l'angle est plus fermé, et sur lequel j'ai pourtant monté une potence hyper courte et une grosse fourche pour la transVé.

Alors pour rebondir sur les histoires de dénomination précédentes, peut être juste une histoire de pratique et de terrain. En montagne (voir sur Fontainebleau) le XC est "engagé" all-mountain ou je sais pas quoi si on veut tout descendre sur le vélo.

Après, ce n'est pas forcément pour ça que le 29" est le top pour tout le monde et la solution miracle à tout les problèmes (ça c'est pour Tib )


Si on fait abstraction de l'aspect descente (et du toe overlap), pour rouler sur du plat est ce que la G2 est mieux que la classique ?
Pour ma part j'ai trouvé que si il y avait effectivement un peu moins de poids sur l'avant en G2, mais le grip est quand même bien présent en 29 grâce au contact allongé du pneu, et le vélo engage plus lorsque l'on le met sur l'angle, ce qui le rend plus vif. Et donc globalement, j'ai préféré.
Il est à noter que cette géométrie fait que le vélo tourne plus de l'avant lorsque l'on l'incline en danseuse, ce que certains n'aiment pas.

Pour azero : vers 80mm ça me semble bien. Sauf que finalement il faut quand même prendre en compte le déport, car par exemple sur les FKC la chasse est à plus de 100mm !

[GrandesRoues]

L'angle de direction par rapport au sol n'a pas trop évolué, mais l'angle de la douille par rapport au top tube oui.

Et encore plus avec le slopping derrière. Mais cet angle la n'a pas d'importance sur le comportement de l'avant du vélo (enfin, tant qu'on ne tourne pas en posant le genou contre le top tube)

un avis sur mes sensations ?

Elles sont normales !
Pour gagner en vivacité à l'accélération, il faut absolument avoir des roues légères dont le poids est proche de celles en 26" (la taille n'y change rien). Je ne sais pas ce qu'il y avait de monté sur le vélo que tu as pu essayer.

[Cow'bikes]

L'angle de direction par rapport au sol n'a pas trop évolué, mais l'angle de la douille par rapport au top tube oui.

Et encore plus avec le slopping derrière. Mais cet angle la n'a pas d'importance sur le comportement de l'avant du vélo (enfin, tant qu'on ne tourne pas en posant le genou contre le top tube)

un avis sur mes sensations ?

Elles sont normales !
Pour gagner en vivacité à l'accélération, il faut absolument avoir des roues légères dont le poids est proche de celles en 26" (la taille n'y change rien). Je ne sais pas ce qu'il y avait de monté sur le vélo que tu as pu essayer.

Des Bontrager rythm lourdes.
Une transmission plus adaptée genre 11/36 aussi non ?
Le fait que je roule en manivelles de 170 d'habitudes et là en 175 ?

[BiBi WET]

@29er: Dommage que tu ne souhaites finalement pas participer en bonne intelligence à une discussion et à un partage de points de vue sur le bon choix de l'angle de direction, de l'angle de coulissement des fourches, et du déport de fourche pour avoir une chasse au sol donnée. Ca aurait pu être très intéressant car on aurait pu parler de l'effet de l'angle de la fourche (hors déport et hors angle de la douille de direction) sur l'absorption des chocs, la variation de l'empattement en fonction de l'enfoncement, la sensibilité sur les petits chocs, le réglage du "sag", et la courbe du ressort de compression qui en découle, etc...
Mais là j'avoue que je capitule. Je te laisse sur "ton" topic.

[gambas]

Arrétez de vous chamailler d'autant que cette discution est super intéressante et il n'y a que sur ce forum que peu en parler...
Au fait , ce n'était pas ton post au départ Benoit?!

Allez continuez

[Cow'bikes]

Et une lefty en 29er ça donne quoi justement au niveau géométrie ?