jetraid a écrit:BiBi WET a écrit:jetraid a écrit:Seb-@. a écrit:Des chiffres pareils ne sont pas significatifs. Et comment commenter une différence sur le temps de 1,2% alors que la différence de puissance est de 4% ? Ca, c'est typiquement germanique : on fout des chiffres partout pour se rassurer! Ce qui est bien plus intéressant, c'est le ressenti. Et puis 13,20, ce n'est pas terrible. Il y en a un qui fait 9,58
Tu as déjà lu un de ces mag allemands ?
La plupart des mag français ferait bien de s'en inspirer pour donner des avis objectifs...
.../...
Peut-être mais il ne faut quand même pas oublier qu'un test terrain peut aussi donner des résultats fiables même s'il s'agit de sensations subjectives. Cela dépend comment on mène les tests.
A l'inverse, on peut se planter totalement selon comment sont menés (et interprétés) des tests labo.
Je ne pense donc pas qu'il faille opposer les deux approches qui ont toutes deux du bon comme du mauvais.
HS on
Précisement, je donnais les infos pour faire court : le test a été réalisé sur leur circuit type de 4,5 km divisé en 4 secteurs avec temps de passage et un wattmètre Powertap. Les pilotes étant loin d'être des manches et habitués à réaliser ces test pour le mag. les 2 vélos ont un poids identique (lesté pour le 26"), les même pneus et la même pression
En marge des résultats bruts, ils donnent le ressenti des pilotes.
Karl Platt (vainqueur Cape Epic, Transalp,...) était particulièrement enthousiaste.
Pour le test des différents vélos (en l'occurence ici Niner Air9, Salsa mamasita, Ellsworth Evolve, Hei Hei, Epic29, Titus Racer X), chacun est pesé par groupe de composants (cadre / amorto pour les TS/ roues / fourches / poids total), la rigidité est aussi mesurée en labo , en plus du test sur le terrain, géométrie, prix, etc...
C'est tout de même plus complet que ce que l'on trouve dans la presse francophone.
Je n'ai pas d'action dans Bike ni Mountain bike.
Je trouve simplement qu'ils sont vraiment bien foutus mais avant tout, je relaie une info "pertinente" sur un test de 29er .
HS off
Mmmmh...
Etant abonné à Bike, j'ai vu ce test. Mon Allemand est déplorable mais je comprends quand même ce qui est écrit. Je trouve que les tests labo qu'ils réalisent peuvent être intéressants mais il ne faut pas tous les voir de la même façon.
Par exemple, quand le mag teste des cintres et des tiges de selles et dit "tel modèle est le plus résistant à la fatigue" après des test en labo et dit que c'est donc le meilleur, je suis prêt à y souscrire (d'autant que quand ils font ça, ils n'oublient pas de combiner ces résultats avec des appréciations quant à l'ergonomie, etc.)
Par contre, là où je me méfie, c'est quand on passe trop rapidement, voire de façon quasi directe, des chiffres bruts au résultat final du test. Les journalistes de bike que je connais ont un certain recul par rapport aux tests labo et ils savent les dissocier des sensations... mais ça n'a pas toujours été le cas et certains avouent qu'au début, ils ont peut-être foncé un peu trop tête baissée dans les chiffres. Et aujourd'hui, beaucoup de lecteurs ont toujours du mal à s'en distancier!
Je citerai l'exemple d'une marque comme Canyon qui a conçu pendant quelques années ses vélos pour "faire des scores" dans les tests de rigidité des mags allemands. Ah ça oui, ils gagnaient à chaque fois... mais honnêtement, sur le terrain, pas sûr qu'on aille plus vite avec un Ultimate CF raide comme une planche à pain et qui rebondit à chaque caillou! D'ailleurs, on constate que non seulement les mags allemands évoluent, mais une marque comme Canyon aussi (retour à une tds de 27.2mm, haubans hyper fins pour filtrer les vibrations, etc.)
Pour ce qui est de ce test des 29", il faut rester un peu les pieds sur terre: c'est très intéressant ce test et ils ont tout fait pour minimiser l'influence des facteurs externe (pneus indentiques, pilotes pros habitués à ce genre de test etc.). Mais même hyper minimisé, l'influence de ce facteur humain reste énorme. Je mets d'ailleurs au défi quiconque ici de réaliser des temps au tour identiques à 10s près sur un circuit de 15min!
Bref, selon moi, ces tests labo sont intéressants mais plus dans certains cas (cf mon exemple de test de cintres, etc.) que dans d'autres (vélo complet) et ne sont qu'une petite pièce du puzzle. Un article d'un bon journaliste-testeur qui explique et décrit au maximum ses sensations a, selon moi, un contenu informatif beaucoup plus grand qu'un test labo pour qu'un lecteur puisse ce dire "c'est ce genre de vélo avec ce genre de sensations que je recherche" ou "c'est pas pour moi ce truc". Ajouter à cela quelques tests labo pertinents, pourquoi pas, mais en faire la base de tout, non.
Sinon, le reste de l'article de Bike sur les 29 est très intéressant à lire aussi! J'ai pas encore tout fini mais le début est prometteur. Et au passage, j'ai vu que beaucoup de vélos testés obtenaient juste la note "gut", ce qui est juste moyen dans l'échelle des cotes de Bike. Il est rare qu'autant de vélos aient cette note dans des comparatifs de 26"... Cela voudrait-il dire que tous les 29 ne sont quand même pas encore supérieurs aux 26"?
.
