Comparaison des compteurs GPS

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Dim 13 Nov 2016 13:48

Klarf a écrit:Je n'ai jamais lu la notice d'un garmin edge, j'ai des garmin edge depuis quelques générations (edge 705, 800, 810, 510, 1000, 820). Le paramétrage est quand même pas bien compliqué, surtout sur du tactile ou la configuration demande franchement 5 minutes.
Pour un usage "courant" (son propre GPS qu'on utilise tous le temps), je ne vois pas où est le souci de prendre 5 minutes pour paramétré un GPS. Les non tactiles (comme le 510 et le 520) demande de bien connaître les touches pour ne pas perdre du temps, une fois que c'est assimilé tu prends 5 minutes pour changer les paramétrés des pages.

Mais il faut réaliser qu'on manipule des Garmin depuis des années toi et moi. Ce n'est pas évident pour tout le monde. Bien souvent les gens sont énervés de voir que pour le prix d'un iphone ils ont une interface utilisateur digne de Windows 2.x. Les utilisateurs de maintenant ils ont pris pour acquis le fait qu'un appareil électronique avec interface soit facile et intuitif d'accès. C'est le gros point faible de Garmin


Klarf a écrit:Je n'ai jamais lu la notice d'un garmin edge, j'ai des garmin edge depuis quelques générations (edge 705, 800, 810, 510, 1000, 820). Le paramétrage est quand même pas bien compliqué, surtout sur du tactile ou la configuration demande franchement 5 minutes.
Pour un usage "courant" (son propre GPS qu'on utilise tous le temps), je ne vois pas où est le souci de prendre 5 minutes pour paramétrer un GPS. Les non tactiles (comme le 510 et le 520) demande de bien connaître les touches pour ne pas perdre du temps, une fois que c'est assimilé tu prends 5 minutes pour changer les paramètres des pages.

Je n'ai pas lu non plus le moindre manuel Garmin. Heureusement pour moi il y a une certaine continuité dans l'interface depuis les premiers modèles. Mais 10 ans après c'est pas folichon niveau "user friendly". Paramétrer un capteur Stages sur un Garmin peut se révéler être une horreur par exemple. Sur le Wahoo Elemnt ça prend quelques secondes et ça fonctionne 100% du temps.

Klarf a écrit:Comme souvent, c'est une histoire de goût. Tu nous parles d'un usage très particulier des GPS, où il doit être prêt a utiliser sans perdre la moindre minutes (un problème de riche).
Garmin est plus chère que la concurrence (comme Bryton aussi, dont personne parle ici) mais l'interface est loin d'être compliqué... SI la personne utilise un téléphone ou un ordinateur, c'est que la personne est capable d'utiliser un GPS dédié vélo

Pourquoi est-ce un problème de riche que de vouloir avoir un gps prêt à l'emploi immédiatement et facilement paramétrable? Les tarifs de Garmin ne sont-ils pas des tarifs de riches?

Bryton? Oui pour le prix c'est pas trop mal. Mais il n'y a pas pour Bryton la même offre que pour les Garmin en ce qui concerne les accessoires. Le suivi logiciel n'est pas le même non plus. La marque ne rassure pas les clients quoi qu'on essaie de dire aux gens.

Je te conseille de prendre contact avec Wahoo pour un modèle de démonstration dans ton magasin. Le produit et ses performances suffisent à lui-même. Pour un Garmin nous vendons actuellement 5 Wahoo. Wahoo est en train de faire à Garmin ce qu'ils ont fait au marché du Home trainer.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Bardenas » Lun 14 Nov 2016 12:03

D'après les essais que j'ai lu, le Wahoo n'a pas le guidage par carte "routable" qui est la différence fondamentale chez Garmin entre la gamme des 5xx et des 8xx / 1000.

Le Wahoo doit donc se comparer à la gamme 510, 520 et surtout pas à celle des 800 et supérieurs.

J'ai vu aussi qu'il y a énormément de restrictions, 2 exemples parmi d'autres :
- Pas de séance d'entraînement programmable
- Obligation de passer par Strava ou RideWithGPS (qui sont tous sauf ce qui se fait de mieux), pour créer et transférer ses traces (obligatoirement en Wifi mais le BT était à venir).

Bref, il n'y a pas une solution meilleure que les autres sur tous les plans.
A chacun de faire son choix en fonction de ses besoins.
Bardenas
 
Messages: 96
Inscription: Ven 1 Déc 2006 16:13

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Lun 14 Nov 2016 15:59

Justement c'est bien d'avoir des avis d'utilisateurs de différent compteurs GPS pour avoir du réel et non une description de fabricant ou l'utilisation réel peut s'avérer bien différente que ce qui est annoncé.

J'ai refait une petite sortie hier (sous la pluie :evil: ) pour comparer un compteur classique avec Runtastic, voici les résultats:

Distance de parcours Runtastic: 24,16 km
Distance de parcours classique: 24,45 km
Différence de 1,2 %

Temps de parcours Runtastic: 50 min 14 s
Temps de parcours classique: 50 min 49 s
Différence de 1,2 %

Vitesse moyenne Runtastic: 28,8 km/h
Vitesse moyenne classqiue: 28,8 km/h
Pas de différence

Vitesse max Runtastic: 44,2 km/h
Vitesse max classique: 44,6 km/h
Différence de 0,9 %

Altitude Runtastic: 83 m
Altitude classique: 60 m
Différence de 28 %

Le premier test avait été effectué en campagne avec grand soleil donc les conditions optimum pour le GPS
Ce test a été effectué avec une bonne partie ville et sous un ciel nuageux et sous la pluie avec plusieurs arrêt au feu (4 ou 5 de mémoire), les pires conditions pour un GPS et ont retrouve quasi le même pourcentage d'erreur. Sur un prochain test je ferais fonctionner également Strava (version gratuite) pour voir.
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Dim 20 Nov 2016 17:24

J'ai refait un test mais cette fois ci avec un peu plus de dénivelé.
Sur les temps de parcours, distance et moyenne ont reste sur des différences similaires au deux derniers tests sur terrain plat par contre sur le dénivelé la différence est plus importante (dernier test 27 et 28 % contre 40 % sur ce dernier test).
Le parcours a été effectué un jour avec une météo avec pas mal de vent, je ne sais pas si çà peux jouer sur l'altimètre barométrique certainement.
J'ai également créé le parcours sur l'éditeur pour voir les différences de dénivelé et de distance et je trouve 80,46 kms et 639 m de dénivelé ce qui est étonnant car en distance cela corresponds mais également sur le dénivelé et là plus incompréhensible si on prends comme valeur de référence le compteur barométrique les valeurs sur carte auraient du se rapprocher de cette valeur ce qui n'est pas le cas, la valeur se rapproche de la valeur gps (à moins que runtastic se sert du dénivelé sur carte comme référence et non la valeur gps). Après est ce que les données sur carte google maps sont fiables ?

Bref après trois test à comparer les valeurs avec un compteur classique avec capteur sur roue (qui est le plus précis des compteurs pour les distances) la différence est minime pour les valeurs de distance sauf pour le dénivelé (reste à savoir la véritable marge d'erreur car je n'ai aucun point de référence qui soit 100 % fiable pour le dénivelé). Et si on compare avec un compteur gps dédié on doit retrouver cette même marge d'erreur sauf pour le dénivelé.

Pour rappel le test a été effectué avec un compteur chinois récent (2016) à 45 € livré, celui dispose uniquement du gps et de l'A-GPS mais pas de glonass. Pour mon utilisation je trouve ce système presque parfait, le seul hic c'est la possible erreur sur le dénivelé. Reste que d'ici la fin de l'année Galileo devrait être mis en service http://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/galileo-le-gps-europeen-sera-mis-en-service-en-decembre_108061 et pour les chanceux qui ont un téléphone avec une puce qualcomm snapdragon il y aura une mise à jour https://www.qualcomm.com/news/releases/2016/06/21/qualcomm-announces-broad-support-galileo-across-snapdragon-processor-and à terme lorsqu'il y aura 30 satellites la précision pour le service gratuit sera de un mètre contre 10 pour le GPS :D .

Distance de parcours Runtastic: 79,92 km
Distance de parcours classique: 80,95 km
Différence de 1,27 %

Temps de parcours Runtastic: 2 h 55 min 00 s
Temps de parcours classique: 2 h 55 min 55 s
Différence de 0,5 %

Vitesse moyenne Runtastic: 27,4 km/h
Vitesse moyenne classqiue: 27,6 km/h
Différence de 0,72 %

Vitesse max Runtastic: 52,0 km/h
Vitesse max classique: 54,4 km/h
Différence de 4,4 %

Altitude Runtastic: 668 m
Altitude classique: 400 m
Différence de 40 %
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede samuel » Dim 20 Nov 2016 19:50

Tu as aussi GlobeXplorer qui propose des smartphones durcis à la norme ipx ( étanche...) avec surtout la possibilité d'intégrer la carto France ign au 25000 ème. Je connais pas ces produits, dont les caractéristiques vont pas faire se réveiller les geeks la nuit ( en gros, celles d'un smartphone 5 ou 6 ans d'âge) mais la carto ign est un vrai plus.
https://www.globexplorer.fr/fr/57-smartphones
Si qqu'un connaît et peut faire un retour...
Règle n°1 Le titane tu vénèreras.
Règle n°2 En Campa tu t'équiperas.
Règle n°3 En boyaux tu rouleras.
Avatar de l’utilisateur
samuel
 
Messages: 2005
Images: 4
Inscription: Sam 11 Oct 2008 20:59

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Dim 20 Nov 2016 23:14

Je trouve çà très très très cher, il n'y a même pas de baromètre et je trouve çà encore un peu gros perso (moi je me suis donné une limite de 130 mm de haut max et 70 mm de large max) bien que la dimension soit un des plus petit que j'ai vue pour un téléphone étanche. Si tu cherche un téléphone avec carte ign et téléphone étanche tu as ce téléphone qui semble très bien (par contre c'est plus grand) https://www.kimovil.com/fr/ou-acheter-blackview-bv6000 + une application pour carte ign http://espaceloisirs.ign.fr/boutique/telechargements/applications-mobiles.html cette application semble bien apparemment http://www.locusmap.eu/biking/
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Lun 21 Nov 2016 11:13

Sympa de prendre le temps de faire des comparaisons Dams. Un des bons côtés du Garmin c'est de corriger la distance à l'aide du capteur vitesse. Bon c'est pas énorme comme différence non plus.

J'aime bien avoir un dénivelé précis, j'espace mes entretiens de suspension à air comme ça en ce qui me concerne.

Bon sinon à titre personnel toujours en train d'hésiter pour remplacer mon vieux Edge 305 entre Les Garmin Edge 520/820 et l'Elemnt de Wahoo. Je ne vais pas investir dans un Edge 1000 qui va surement être bientôt remplacé -promos de partout et côté distributeur souvent annonciatrice de remplacement-. Et niveau support avec Garmin, autant partir sur le dernier modèle.

J'aime bien la taille du 520/820. L'Elemnt et l'Edge 1000 c'est un peu trop gros donc trop exposé pour le vtt. Le 820 a un écran plus lisible en plein soleil que le 520 mais moins de boutons physique. En revanche le tactile pour le 820. La navigation du 820 semble meilleure, mais faut que je compare entre les deux. L'application Garmin connect est disponible sur iOS/Android/Windows Phone. C'est plutôt cool car je vais rouler avec un Nokia Lumia 830 sous Windows Phone et laisse mon iPhone à la maison. En revanche l'application téléphone du Wahoo bien que non dispo sur Windows Phone, enterre celle de Garmin pour tout ce qui est réglages.

Pour moi le principal défaut du Wahoo c'est la pause automatique en vtt qui déclenche trop facilement en dessous de 5kmph et qui met du temps à reprendre. Le principal défaut du Edge 820 les bugs sur les produits Garmin tout récent en général. Je ne paie pas pour être un beta testeur.

Niveau qualité j'aime bien l'écran du Wahoo, les boutons physiques et l'interaction smartphone gps. Pour les Garmin j'aime bien la taille et les accessoires tiers proposés qui sont très nombreux -coque en silicone assortie à mon vtt, film de protection d'écran en verre trempé disponible, grand choix de supports-. Beaucoup de questions me passent par la tête, mais je ne pense pas pouvoir garder mon prochain GPS pendant presque 11 ans comme mon Edge 305.

Je vais certainement prendre un 820 -sauf si le 520 est suffisant pour mes besoins- et peut-être le remplacer par un Wahoo à la fin de la saison touristique l'année prochaine. J'aurais assez de recul sur le matos -que je pourrai toujours emprunter au boulot :)-.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede charloug » Lun 21 Nov 2016 11:52

D'après ce que je comprends l'Elmnt de Wahoo permet, depuis sa dernière MAJ, de faire du guidage en temps réel grâce à la connection smartphone. Plus besoin de précharger le parcours semble t il.
Si c'est facile à mettre en oeuvre (pas encore vu de test réel) c'est un gros argument face aux edge 520 et 820.
Je vois de plus en plus cet Elmnt comme le potentiel remplaçant de mon edge 500 vieillissant.
charloug
 
Messages: 176
Inscription: Dim 15 Nov 2015 09:04

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Lun 21 Nov 2016 12:19

charloug a écrit:D'après ce que je comprends l'Elmnt de Wahoo permet, depuis sa dernière MAJ, de faire du guidage en temps réel grâce à la connection smartphone. Plus besoin de précharger le parcours semble t il.
Si c'est facile à mettre en oeuvre (pas encore vu de test réel) c'est un gros argument face aux edge 520 et 820.
Je vois de plus en plus cet Elmnt comme le potentiel remplaçant de mon edge 500 vieillissant.


Oui possible depuis la dernière mise à jour. Tu sors le téléphone de ta poche et tu tapes ta destination. Le truc avec le Wahoo, c'est qu'il vaut mieux se fier à des tests à jour réalisés par des anglo-saxons pour avoir les bonnes informations.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Lun 21 Nov 2016 18:59

@Marcassin
Pas de soucis, je pense faire encore un comparatif avec du dénivelé pour confirmer mais les résultats se répètent, sur les distances il y a très peu de différence par contre sur le dénivelé c'est autre chose. J'ai fait une demande auprès de Runtastic pour savoir comment est calculé le dénivelé si celui-ci est calculé avec carte ou gps j'ai un gros doute au vue de ce que j'ai indiqué plus haut. Ça me dérange un peu si le dénivelé n'est pas bon (enfin avec une aussi grosse différence).

On peux aussi ajouter un capteur de vitesse / cadence sur Runtastic, j'ai testé mais çà ne ma pas convaincu (je l'ai viré).

Difficile chaque compteurs à son petit plus, à toi de voir suivant ton utilisation et ce dont tu ne pourrais pas t'en passer...
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Lun 21 Nov 2016 19:23

dams a écrit:@Marcassin
Pas de soucis, je pense faire encore un comparatif avec du dénivelé pour confirmer mais les résultats se répètent, sur les distances il y a très peu de différence par contre sur le dénivelé c'est autre chose. J'ai fait une demande auprès de Runtastic pour savoir comment est calculé le dénivelé si celui-ci est calculé avec carte ou gps j'ai un gros doute au vue de ce que j'ai indiqué plus haut. Ça me dérange un peu si le dénivelé n'est pas bon (enfin avec une aussi grosse différence).

On peux aussi ajouter un capteur de vitesse / cadence sur Runtastic, j'ai testé mais çà ne ma pas convaincu (je l'ai viré).

Difficile chaque compteurs à son petit plus, à toi de voir suivant ton utilisation et ce dont tu ne pourrais pas t'en passer...

Concernant la différence de dénivelé, il faudrait essayer avec l'application Garmin Connect. Mais pour moi le frein avec les téléphones c'est l'absence de véritable altimètre. Avec le bluetooth LE on peut déjà appareiller correctement son téléphone à des accessoires cycles.

Peut-être qu'il existe des bracelets d'activités qui comportent un altimètre barométrique. Pour le coup ça pourrait bien faire l'affaire.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede samuel » Lun 21 Nov 2016 20:26

Les GlobeXplorer sont effectivement chers à l'achat, mais ils sont à la norme ipx d'une part (et ca coûte cher... ) mais surtout ils embarquent la carto IGN France complète, et quand tu vois le prix d'une seule plaque IGN( 50€) au final pas sûr que tu sois perdant. En plus la carto est sur une carte mémoire, tu peux donc l'utiliser à ta guise. Et tu peux choisir à l'achat entre différentes échelles.
Règle n°1 Le titane tu vénèreras.
Règle n°2 En Campa tu t'équiperas.
Règle n°3 En boyaux tu rouleras.
Avatar de l’utilisateur
samuel
 
Messages: 2005
Images: 4
Inscription: Sam 11 Oct 2008 20:59

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Lun 21 Nov 2016 23:00

La carte ign france entière coute 1 : 100 000 coute 50 € https://www.gps-globe.com/fr/cartographies-france-ign/374-france-entiere-ign-1-100-000.html je n'ai pas trouvé chez ign c'est le bordel pour trouver une carte il y a plusieurs milliers de résultat.
Ce n'est que mon avis mais je trouve débile de vendre un téléphone destiné à une utilisation gps baroudeur et de ne pas mettre de capteur barométrique.

Par contre j'aimerai bien savoir ce qu'apporterai une carte IGN 1: 100 000 par rapport à une application comme Runtastic ou strava
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Looo » Jeu 24 Nov 2016 23:28

Ne trouvant pas la réponse, peut-être qu'un possesseur pourra me renseigner.

Est-il possible de configurer l'affichage d'un 820 (et peut-être 520, j'hésite encore) comme le 1000 avec sur le même écran :
Heure / Température / Vitesse / Cadence / Kilométrage / Altitude / Dénivelé / Pente ?

Image

Et j'aimerais aussi connaître l'autonomie maximale que l'on peut attendre en ayant fait les réglages adéquates.
Peut-on réellement tabler sur plus de 15 heures comme lu dans certains comparatifs ?

Merci pour vos réponses.
SUDVÉLO / Ne Jetez Plus !

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."
Antoine de Saint-Exupéry
Avatar de l’utilisateur
Looo
 
Messages: 513
Inscription: Jeu 2 Nov 2006 09:04

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Fireblade07 » Ven 25 Nov 2016 10:28

J'ai un 520. Tu peux paramétrer jusqu'à 10 champs de données sur une page. Après, je ne suis pas sur que cela soit bien utile, étant donné que tu peux créer différents profiles avec chacun un nombre de pages et de champs de données spécifiques...

J'ai facilement 15h d'autonomie avec mon 520, mais j'ai déconnecté le Glonass et le Bluetooth.
Fireblade07
 
Messages: 6015
Images: 1
Inscription: Jeu 29 Déc 2005 15:45

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede rickyfirst » Ven 25 Nov 2016 10:42

Fireblade07 a écrit:
J'ai facilement 15h d'autonomie avec mon 520, mais j'ai déconnecté le Glonass et le Bluetooth.


Mon beau père est à plus de 10 heures avec glonass et sans bluetooth
rickyfirst
.
 
Messages: 26959
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Looo » Ven 25 Nov 2016 17:37

Super, merci pour vos réponses !
Maintenant je n'ai plus qu'à me décider pour boutons ou écran tactile...

Si d'autres avis pour m'aider à me décider, je suis preneur.
SUDVÉLO / Ne Jetez Plus !

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."
Antoine de Saint-Exupéry
Avatar de l’utilisateur
Looo
 
Messages: 513
Inscription: Jeu 2 Nov 2006 09:04

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Fireblade07 » Ven 25 Nov 2016 19:40

Moi j'aime bien les boutons, c'est pratique l'hiver avec les gants ;)
Fireblade07
 
Messages: 6015
Images: 1
Inscription: Jeu 29 Déc 2005 15:45

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Ven 25 Nov 2016 21:18

Looo a écrit:Super, merci pour vos réponses !
Maintenant je n'ai plus qu'à me décider pour boutons ou écran tactile...

Si d'autres avis pour m'aider à me décider, je suis preneur.


Disons que les boutons c'est très pratique surtout comme cité plus haut avec des gants. Seulement de plus en plus de gants vélos sont pensés pour être utilisés avec des écrans tactiles.

En dehors de tout cela, la différence entre le 520 et le 820 réside dans le wifi en plus niveau connectique pour le 820. L'écran du 820 est meilleur en pleine lumière, mais tu ne seras pas embêté avec l'écran du 520 non plus. Et ensuite le 820 comme le 1000 dispose de la fonction itinéraire aller-retour -très sympa quand tu es dans un nouvel endroit pour avoir un trajet généré par le GPS selon les critères de ton choix-. Tu as aussi la navigation sur le 820 tout comme le 1000.

Au niveau du suivi logiciel, le 820 étant le plus récent, tu auras surement un suivi plus long que le 520.

En dehors de ça ... c'est la même chose.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Arph » Sam 26 Nov 2016 00:55

Les écrans des 510, 810 et 1000 sont résistifs (ils réagissent à la pression), pas besoin de gants qui laissent passer la très faible tension du corps humain, qui est utilisée par les écrans capacitifs (comme ceux des smartphones) pour détecter les mouvements.

L'écran du 820 n'a pas un écran résistif comme les autres Garmin cités ci-dessus ?
Arph
 
Messages: 5618
Images: 2
Inscription: Mar 19 Oct 2010 22:46

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Klarf » Sam 26 Nov 2016 08:04

SI je ne me trompe pas c'est une technologie hybride, car tu n'as pas a appuyé sur l'écran pour le faire fonctionner.
LA différence entre le 520 et le 820 c'est la cartographie, c'est tout ce qu'il y a à retenir. (et le wifi, mais ça ne sert à rien)
Avatar de l’utilisateur
Klarf
 
Messages: 18428
Images: 6
Inscription: Dim 13 Aoû 2006 20:15
Localisation: 26 et 38

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Fireblade07 » Sam 26 Nov 2016 09:54

Après dans le 520 tu peux remplacer le fond de carte d'origine par de petites dalles localisées (cantons, départements, tant que ça dépasse pas 45 Mo) très précises avec le nom des rues, les chemins... En important un cicruit fait sur Strada par exemple, tu peux rouler facilement en suivant une trace. Bien sur cela ne te remet pas sur le bon chemin ou autre si tu te trompes, mais c'est suffisant...
Fireblade07
 
Messages: 6015
Images: 1
Inscription: Jeu 29 Déc 2005 15:45

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Sam 26 Nov 2016 16:59

Fireblade07 a écrit:Après dans le 520 tu peux remplacer le fond de carte d'origine par de petites dalles localisées (cantons, départements, tant que ça dépasse pas 45 Mo) très précises avec le nom des rues, les chemins... En important un cicruit fait sur Strada par exemple, tu peux rouler facilement en suivant une trace. Bien sur cela ne te remet pas sur le bon chemin ou autre si tu te trompes, mais c'est suffisant...

Ah oui, du coup c'est intéressant pour celui qui roule /part rouler dans une "petite" zone.

En dehors de ça, l'écran du 820 est plus lisible que le 520. Ça peut faire pencher la balance pour certains.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Fireblade07 » Sam 26 Nov 2016 17:29

Ah oui, du coup c'est intéressant pour celui qui roule /part rouler dans une "petite" zone.


Pour quasi tous les cyclistes cela peut être suffisant (tu peux renter quasiment l'équivalent d'un département). Après pour ceux qui font de l'ultra, des brevets, le 820 est bien plus adapté!

Voir sur le lien suivant le paragraphe "cartographie sur le 520" : https://www.nakan.ch/wp/2016/03/13/compteur-cycliste-garmin-edge-520-teste-de-fond-comble/#La_cartographie_sur_le_520
Fireblade07
 
Messages: 6015
Images: 1
Inscription: Jeu 29 Déc 2005 15:45

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Sam 26 Nov 2016 18:42

Fireblade07 a écrit:
Ah oui, du coup c'est intéressant pour celui qui roule /part rouler dans une "petite" zone.


Pour quasi tous les cyclistes cela peut être suffisant (tu peux renter quasiment l'équivalent d'un département). Après pour ceux qui font de l'ultra, des brevets, le 820 est bien plus adapté!

Voir sur le lien suivant le paragraphe "cartographie sur le 520" : https://www.nakan.ch/wp/2016/03/13/compteur-cycliste-garmin-edge-520-teste-de-fond-comble/#La_cartographie_sur_le_520


Du coup c'est encore plus dur de faire son choix! Je me dis que le 520 peut être largement suffisant. Mais le coup de passer par une solution de type third party app me gêne un peu. Quid de la compatibilité de la chose dans le futur? Mais je note, je pense en offrir un à mon père en lui chargeant le fond de carte des endroits où il roule habituellement.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Looo » Lun 28 Nov 2016 18:07

Merci à tous pour vos avis. Je me suis décidé pour le 820. Le suivi logiciel et l'option "retour" ont fini de me convaincre.
Cela s'est joué dans un mouchoir de poche car effectivement le 520 m'aurait convenu tout aussi bien.

Une dernière question me taraude :) Je veux prendre les capteurs vitesse et cadence et je me demande s'il est possible de désactiver complètement le GPS (économie de la batterie) pour retrouver un compteur "normal" ?
Car comme je vois que GPS vs Capteur, la différence n'est pas flagrante, l'achat d'un capteur vitesse est-il judicieux ?
SUDVÉLO / Ne Jetez Plus !

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."
Antoine de Saint-Exupéry
Avatar de l’utilisateur
Looo
 
Messages: 513
Inscription: Jeu 2 Nov 2006 09:04

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Marcassin » Lun 28 Nov 2016 19:34

Looo a écrit:Merci à tous pour vos avis. Je me suis décidé pour le 820. Le suivi logiciel et l'option "retour" ont fini de me convaincre.
Cela s'est joué dans un mouchoir de poche car effectivement le 520 m'aurait convenu tout aussi bien.

Une dernière question me taraude :) Je veux prendre les capteurs vitesse et cadence et je me demande s'il est possible de désactiver complètement le GPS (économie de la batterie) pour retrouver un compteur "normal" ?
Car comme je vois que GPS vs Capteur, la différence n'est pas flagrante, l'achat d'un capteur vitesse est-il judicieux ?

Si tu veux économiser de la batterie, tu peux aussi utiliser un bon vieux compteur à fil en supplément. Après je ne connais pas l'usage que tu vas en faire, mais tu peux très bien monter un moyeu avant avec Dynamo capable de recharger ton Garmin en roulant. Le gain n'est pas très important à désactiver le GPS.

Le capteur vitesse c'est surtout pour être utilisé sur un Home trainer et mieux exploiter Swift et son Garmin.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede dams » Lun 28 Nov 2016 21:17

Si tu veux économiser en batterie je pense que la meilleure solution est de baisser au maximum la luminosité.
dams
 
Messages: 814
Inscription: Mer 10 Juin 2015 11:48

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Looo » Lun 28 Nov 2016 22:50

Actuellement j'utilise un Polar, mais marre d'un compteur où lorsque le capteur ne fonctionne plus il faut carrément en acheter un autre. Je trouve cela inadmissible !
Cela fait longtemps que je lorgne sur les Garmins mais le prix m'a toujours fait dire : Je verrais lorsque le Polar sera out.
Là, j'ai des capteurs à changer à nouveau, donc STOP BYE BYE Polar :roll:

Mon utilisation, compteur simple avec altimètre. Mais étant dans une nouvelle région, le GPS pourra m'être utile sans devoir l'utiliser tout le temps.
Quant à l'autonomie, 99,99 % du temps ce sera amplement suffisant. J'aurai juste 1 ou 2 épreuves avec un peu plus de 15 heures.
Et si je ne peux pas tout enregistrer, rassurez vous, je me rends bien compte que ce ne sera pas très grave :D

Effectivement, si le capteur sert uniquement pour une utilisation sur home trainer, je n'en aurais jamais l'utilité.
Mais si je peux désactiver le GPS, et utiliser le compteur comme sur un compteur "normal", cela peut me servir.
SUDVÉLO / Ne Jetez Plus !

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."
Antoine de Saint-Exupéry
Avatar de l’utilisateur
Looo
 
Messages: 513
Inscription: Jeu 2 Nov 2006 09:04

Re: Comparaison des compteurs GPS

Messagede Looo » Lun 28 Nov 2016 22:51

dams a écrit:Si tu veux économiser en batterie je pense que la meilleure solution est de baisser au maximum la luminosité.

C'était déjà prévu ;)
SUDVÉLO / Ne Jetez Plus !

"Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants."
Antoine de Saint-Exupéry
Avatar de l’utilisateur
Looo
 
Messages: 513
Inscription: Jeu 2 Nov 2006 09:04

PrécédenteSuivante

Retourner vers Route

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités