Veloptimal.com

Bonjour à tous,

Je viens de passer commande d'un nouveau cadre en Titane aux cycles Le Vacon. Nous avons échangé plusieurs mails et discuté des grandes lignes du cadre avec Jean-Pierre. Nous nous sommes mis d'accord sur certains points et nous avons décidé de nous donner le temps (puisque le délai est d'au moins dix mois) de prendre des décisions concernant d'autres points clés de la construction de ce cadre.

Alors tout d'abord pourquoi avoir choisis un cadre en Titane?

J'ai dépassé la quarantaine, je me suis cassé deux vertèbres lombaires, l'omoplate et la clavicule dans un accident à la suite duquel les docteurs me prédisaient que je ne pourrais plus remonter sur un vélo. Par chance, en pratiquant des exercices d'assouplissement et en faisant de la natation j'ai réussi à refaire du vélo. Au début j'avais passablement mal au dos surtout sur le plat. Puis je me suis acheté un vélo plus confortable (douille haute, cadre moins rigide) avec lequel j'ai persévéré en essayant d'oublier la douleur lorsqu'elle se faisait trop sentir. Maintenant j'arrive à refaire des parcours de 125 kms. J'ai dû monter un pédalier 36X48 pour ne pas tirer trop long et j'essaye de privilégier la vélocité sur la puissance. Je souhaite continuer sur cette voie dans les meilleures conditions possibles et avec le maximum de plaisir. On ne vit qu'une fois et il s'en est fallut de deux doigts pour que je sois actuellement en train d'écrire avec ma bouche, couché complètement paralysé sur un lit. Malaparte écrivait que lorsqu'un homme faisait du vélo, inconsciemment, il retournait en enfance car c'est un des premiers actes que l'on apprend, comme celui de marcher ou d'écrire. J'ai donc décidé de remonter un peu le temps sur un vélo en titane fabriqué sur mesure par Le Vacon et ainsi profiter de rouler avec un maximum de confort pendant les belles journées que la vie m'offre.

Pourquoi Le Vacon?

J'ai suivi ses dernières réalisations et il me semble que son travail est excellent. De par ce que j'ai lu sur ce forum, il n'a pas été épargné parce que son approche marketing n'est sans doute pas au top. Au lieu de se braquer, il a utilisé les différentes critiques (souvent sévères) pour améliorer sa production tout en maintenant une qualité de fabrication digne des meilleurs ce qui prouve son intelligence. J'ai souvent remarqué dans le travail de tous les jours que certaines personnes qui travaillent minutieusement sans savoir se mettre en avant n'ont pas toujours le retour qu'ils devraient obtenir de leurs efforts et que ceux qui savent mieux se vendre que travailler sont souvent portés au pinacle. Je ne sais pas si c'est vraiment son cas, mais ça y ressemble un peu.

Faire travailler un artisan Français quand il réalise un travail de qualité à un prix qui me parait raisonnable semble logique. Pourquoi aller chercher ailleurs? Le délai aurait pu être un frein mais j'ai du temps (enfin je l'espère) devant moi et je suis très patient.

Les influences, les formes et la décoration.

Elles sont multiples et variées et j'y reviendrai plus tard afin de faire avancer le post en précisant les choses petit à petit (après tout nous avons 10 mois devant nous) mais je tiens à remercier Pat Xaran dont les études et réalisations des PF & H et PF & H Ti m'ont fortement impressionné. Quant à la décoration, elle vient de loin, de ce qui fait la légende du vélo et de l'imaginaire d'un enfant qui écoutait les anciens parler.

Les grandes lignes

J'ai tout d'abord demandé à Le Vacon la faisabilité suivante en tubes Reynolds Ti 3AL/2.5V TB3 (0.90 - 0.70 - 0.90) :

- Tube diagonal de 36.4mm de diamètre.

- Tube supérieur conique de diamètre 31.7mm (à la jonction du tube de selle) et 34.9mm (à la douille)

- Tube de tige de selle conique avec tige de selle intégrée de diamètre 34.9mm (au boitier) et 31.7mm (au niveau de la selle) surmonté d'un stubby Tune sans déport de ce type :



Les différents diamètres et poids de ce stubby sont les suivants : 27.6mm/69g - 30.25mm/71g - 34.9mm/73g - 38.35mm/75g.
J'attends l'avis de Le Vacon pour savoir lequel peut s'adapter en haut de cette tige de selle intégrée.

- Les haubans ronds et coniques. Les bases plus larges que les haubans, ovales à la boite de pédalier et coniques pour finir rondes aux pattes arrières. Les haubans seront soudés légèrement en dessous de la jonction entre le tube supérieur et et le tube de tige de selle (1 à 2cm) un peu à la manière de celui-ci :



- La douille de direction et le boitier seront en titane 6/4. Plutôt qu'une plaque rivetée, je préfère que la douille soit gravée de cette manière :



Je reviendrai sur les caractéristiques de la douille et du boitier de pédalier. En attendant, je suis à l'écoute de vos avis, conseils et critiques qui seront les bienvenues.

L'"aventure" de la conception du cadre conjointement avec Jean-Pierre est aussi passionnante que le fait de rouler sur le vélo une fois réalisé. Tu vas te régaler.

Pourquoi choisir une tige de selle intégrée alors que tu cherche à maximiser le confort?

soracabana a écrit:J'ai suivi ses dernières réalisations et il me semble que son travail est excellent. De par ce que j'ai lu sur ce forum, il n'a pas été épargné parce que son approche marketing n'est sans doute pas au top. Au lieu de se braquer, il a utilisé les différentes critiques (souvent sévères) pour améliorer sa production tout en maintenant une qualité de fabrication digne des meilleurs ce qui prouve son intelligence. J'ai souvent remarqué dans le travail de tous les jours que certaines personnes qui travaillent minutieusement sans savoir se mettre en avant n'ont pas toujours le retour qu'ils devraient obtenir de leurs efforts et que ceux qui savent mieux se vendre que travailler sont souvent portés au pinacle. Je ne sais pas si c'est vraiment son cas, mais ça y ressemble un peu.

Faire travailler un artisan Français quand il réalise un travail de qualité à un prix qui me parait raisonnable semble logique. Pourquoi aller chercher ailleurs? Le délai aurait pu être un frein mais j'ai du temps (enfin je l'espère) devant moi et je suis très patient.

+1 je me suis fait exactement la même réflexion

soracabana a écrit:(puisque le délai est d'au moins dix mois)

Il va falloir que je m'y prenne un peu à l'avance pour 2013
Beau témoignage et un beau projet de plus en perspective que je vais suivre avec intention.
Franck

Si tu recherches le confort, les tubes ronds seront plus appropriés alors que la tige de selle intégrée va rigidifier un peu plus l'ensemble.
+ 1 pour la douille gravée plutôt que rivetée.
Délai de 10 mois, soit J P est optimiste , soit les commandes ne suivent plus.
Pareil pour moi, délai de 10 mois, livraison prévue pour fin janvier, croisons les doigts

Très beau projet en vue.
En ce qui concerne la TdeS intégrée il est vrai que cela est un peu plus rigide qu'une TdeS traditionnelle mais cela peut largement se récupérer/compenser avec une selle adéquate et surtout l'ensemble roues/pneus-boyaux
A+

Klarf a écrit:Pourquoi choisir une tige de selle intégrée alors que tu cherche à maximiser le confort?

C'est effectivement la question que je me pose pour ce beau projet.

J'ajouterais pourquoi un stubby sans recul ?

Slt,
Bon un projet titane, çà interpelle tjrs. J'ai d'ailleurs apprécié la citation de Malaparte . Effectivement , pour le choix des tubes, si tu privilégies un tube de selle intégré en 31.7 çà va être très rigide ; à la limite, prends un tds intégré mais avec un diamètre inférieur ; je confirme qu'une tige de selle ti en 31.7 , c'est déjà très rigide, donc en ISP, çà va être pire ! Si tu as des prob. de dos, c'est peut-être pas l'idéal. Cordialement.

Je rejoins les avis sur la tige de selle intégrée. Ne pas oublier que la rigidité d'un tube dépend du cube de son diamètre (rigidité = constante x diamètre x diamètre x diamètre). C'est pour ça qu'une tige de selle en 27.2mm est beaucoup beaucoup beaucoup plus confortable qu'une tige de selle en 31.6mm.

Concernant l'implantation des haubans sur le tube de selle, j'ai fait l'inverse de toi en privilégiant un slopping important pour avoir un triangle AV bien compact et rigide, et en implantant les haubans sur le tube de selle largement plus haut que la jonction de ce dernier avec le tube supérieur. Cela permet d'avoir un triangle AR plus grand de façon à mieux lui permettre de se déformer pour apporter du confort. Voir photo ci-dessous.

Le résultat est bluffant. Le vélo concilie à un point que je ne pensais pas possible confort et nervosité. Et, de surcroit, le niveau de confort est supérieur à tout ce que j'ai pu connaitre auparavant (et pourtant, j'ai roulé 3 ans sur un Merlin XLM).

Salut,
beau projet et bonne réflexion, par contre, on connait pas la géométrie de ton futur cadre, mais il risque d'être relativement rigide vu les diamètres retenus et une TsD intégré. Mais Jean Pierre tu conseillera très bien.
Perso mon Levacon reprend les mêmes diamètres de tubes en rond et je le trouve rigide, mais ce n'est pas un bout de bois quand même! Le tout est compensé par une position parfaite.
Une affaire à suivre,
A+

Merci pour vos commentaires, conseils et critiques. Il est possible que ce soit grâce à vos interventions que ce projet naîtra sans que je fasse trop d'erreurs et de choix hasardeux. Je tiens compte de ce remarques car il est pour le moment toujours temps de changer d'optique sur certains points clés.

Je vais tout de même répondre et argumenter pour défendre mes choix, ne serait-ce que pour me convaincre moi-même.

Alors pourquoi la tige de selle intégrée?

Il se pourrait bien que ce vélo en titane soit le vélo d'une vie en ce qui me concerne. C'est le premier vélo en titane que je commande et ce sera sans doute le dernier, surtout s'il est réussit. Je compte rouler jusqu'à la fin avec, c'est à dire tant que je le pourrais. C'est le vélo que mon Grand-Père n'a jamais pu se faire construire et qui sait si mon fils, mon neveu ou leurs enfants ne rouleront pas un jour avec? Il ne faut jamais croire que nous sommes seuls dans la vie, il est possible que nous achevions le travail que ceux qui nous ont engendré n'ont pas terminé ou commencer un travail que nos descendants finiront pour nous.

Je voudrais donc qu'il ait une bonne géométrie, qu'il soit léger, ni trop rigide ni pas assez mais également qu'il soit beau. J'ai choisis la tige de selle intégrée parce que je trouve que sur un vélo en titane ça rend bien. ça rend beaucoup mieux que sur un vélo en carbone et ne me demandez pas pourquoi, c'est subjectif et je ne saurais pas vous répondre. Une affaire de goût quoi.

Alors bien évidemment ça sera un peu plus rigide qu'une tige en 27.2mm (merci à PapyTA de m'avoir rappelé la règle de la rigidité des tubes en fonction du cube de leurs diamètres, je l'avais oublié. Je saurais m'en rappeler). J'avais demandé 31.6mm parce que justement c'est le diamètre d'un tube dans lequel on adapte une tige de selle en 27.2mm. Je ne crois pas qu'on pourra faire un diamètre inférieur. Sur les exemples de vélos en titane avec tige de selle intégrée, celle-ci est de 34.9mm. JPLV m'a demandé plusieurs fois si je voulais vraiment installer un tube conique (34.9mm et 31.6mm) et non pas un tube cylindrique en 34.9mm pour la tige de selle intégrée. Voyant que j'insistais, il a demandé à voir la géométrie (supposée) du cadre afin de calculer la faisabilité de la chose puis a répondu par l'affirmative.

C'est donc faisable. Peut-on faire plus fin en tige intégrée? Je ne le crois pas. Au sujet du confort, je n'ai jusqu'à présent roulé que sur des vélos acier il y a de cela très très longtemps, puis en carbone raide comme la justice depuis 92, puis en aluminium encore plus raide, puis à nouveau en carbone. Je mise sur l'idée que ce cadre en titane même en tige de selle intégrée sera toujours plus confortable que mes vélos précédents. Si cela ne s'avère pas être le cas, que je ne me sente pas à l'aise dessus, JPLV pourra toujours couper la tige de selle intégrée, installer son système franchouillard et monter une tige de selle adéquate à la place. Le contraire serait bien plus compliqué (bien qu'avec JPLV il faut s'attendre à tout!).

Pourquoi un stubby sans recul?

Je suis d'avis que lorsqu'on a un vélo sur mesure on peut se permettre de ne pas avoir de recul de selle. Simplicité mécanique, légèreté. Je ne suis pas fan des tiges de selle avec recul. Plus le temps passe et plus je ressens le besoin d'avancer ma position.

Je compte passer sur la machine de JPLV pour voir les mesures qu'il va trouver. Nous comparerons cela à la géométrie que j'ai dessinée (à l'aide d'un logiciel simple corrélée aux mesures de mes vélos) et nous prendrons les décisions en fonction de cela en sachant que je souhaite un stubby sans recul et de manière le cas échéant à pouvoir placer un stubby avec recul si le besoin s'en faisait vraiment sentir comme celui-ci par exemple :



On voit souvent une selle très avancée sur une tige de selle avec recul, rarement le contraire. Dans les géométries de cadres dans le commerce, les petites tailles ont souvent des tubes à 74.5° et les grandes à 72.5° ce qui n'a pas de sens si ce n'est de faciliter la construction des cadres en série. Mon cadre sera assez grand et le tube de selle aura un angle proche des 74°. Je serais donc positionné en avant. Si cela s'avère trop, je pourrais toujours ajuster avec un stubby avec le recul adéquat mais j'espère que cela ne sera pas le cas. Pour le confort, même idée que pour la tige de selle intégrée, je compte sur le titane pour assurer un confort suffisant malgré ces choix.

La géométrie?

Le cadre sera haut mais pas très long. La douille sera haute. Pour éviter d'avoir un cadre trop lourd, je suis contraint de faire des choix allant dans le sens de la simplicité mécanique et de la légèreté tout en conservant une rigidité suffisante.

Pour le moment, travaillant en Guyane, je ne suis pas passé sur la machine de JPLV, les mesures que je vais donner sont donc approximatives et en attente d'être confirmées ou infirmées par JPLV.

La mesure de longueur du cadre prise à l'horizontale entre l'axe de la douille de direction et l'axe de la tige de selle sera de 555mm. La distance entre l'axe du pédalier et la jonction de tube supérieur et du tube de selle sera de 56mm. La distance entre l'axe de pédalier et le haut de la selle sera de 780mm. La douille aura une hauteur de 200mm. L'axe du tube de selle sera de 74°, celui de la douille de direction de 73°. La fourche une ENVE 1.0 avec un rake de 40mm (c'est le rake le plus petit que j'ai trouvé sans avoir à percer la fourche pour installer un frein!).

J'aurais pu demander à JPLV de faire une fourche en titane avec rake 35mm mais c'est le poids qui m'a arrêté (300g pour la ENVE 1.0 contre 540g pour la fourche en titane).

La différence de hauteur entre la selle et le cintre sera de 6cm. La distance entre le bec de selle et l'axe de la potence (au niveau de la prise du cintre) sera de 528mm. La distance entre l'axe de la roue avant et l'axe de la potence (toujours au niveau de la prise de cintre) sera de 620mm. Le sloping sera faible, entre 4 et 5cm.

Voici le dessin obtenu pour le moment. Je vais le refaire sur ordinateur lorsque j'aurais trouvé le logiciel qui va bien pour cela.



Au sujet des haubans soudés légèrement au dessous de la jonction tube supérieur/tube de tige de selle. Le cadre étant haut et le sloping faible, cela réduira un peu la hauteur du triangle arrière. Pourquoi un sloping peu important? Je n'aime pas les grands sloping. Encore une fois une affaire de goût.
Je reviendrai sur l'esthétique, l'esprit et la décoration du vélo plus tard.

Bon, c'est bien réfléchi tout ça. Ca a un avantage, évident, mais aussi un inconvénient, le risque que tu sois trop arrêté sur tes choix. Un risque, pas autre chose. A toi de trouver le bon compromis entre tes choix et les propositions parfois différentes de Jean-Pierre.
Il arrive avec un oeil neuf et une certaine expérience. Toi, tu n'as l'expérience que de toi même. Jean-Pierre a vu passer dans ses locaux plusieurs centaines de cyclistes.

Pour mon cadre, Jean-Pierre n'ayant pas d'expérience du VTT à l'époque, j'ai discuté d'arrache-pied avec lui un paquet de choix technique sur le cadre. Mais il y a au moins un aspect sur lequel je l'ai considéré comme intégralement autonome : mon positionnement sur le vélo. Et donc, une foix les périphériques choisis, la géométrie générale du vélo. Pourtant, les côtes proposées par Jean-Pierre étaient significativement différentes de ce que j'aurais fait. Le résultat : je suis parfaitement posé sur ma machine. Ouf, j'ai fait le bon choix.

soracabana a écrit:Je voudrais donc qu'il ait une bonne géométrie, qu'il soit léger, ni trop rigide ni pas assez mais également qu'il soit beau. J'ai choisis la tige de selle intégrée parce que je trouve que sur un vélo en titane ça rend bien. ça rend beaucoup mieux que sur un vélo en carbone et ne me demandez pas pourquoi, c'est subjectif et je ne saurais pas vous répondre. Une affaire de goût quoi.

Le Levacon de Duduche n'a pas d'ISP mais une tige de selle microbillée comme son cadre, c'est un ISP look sans les inconvénients de l'ISP.

Sinon même remarque que PapyTA, tes choix semblent assez arrêtés et ceux ci sont fait sur des critères esthétiques peu en relation avec ton cahier des charges.

Pour ce qui est du critère de faisabilité LeVacon a souvent démontré sa dextérite en nous présentant différentes solutions/réalisations donc oui il peut tout faire mais la question a ce posé est : est ce que cela répond à TON cahier des charges ?

soracabana a écrit:Je voudrais donc qu'il ait une bonne géométrie, qu'il soit léger, ni trop rigide ni pas assez mais également qu'il soit beau. J'ai choisis la tige de selle intégrée parce que je trouve que sur un vélo en titane ça rend bien. ça rend beaucoup mieux que sur un vélo en carbone et ne me demandez pas pourquoi, c'est subjectif et je ne saurais pas vous répondre. Une affaire de goût quoi.

Quel intérêt d'avoir un vélo "beau", mais sur lequel tu peux pas faire des longues sorties?
Une tige de selle peut être dans la même finition que le cadre, ce qui fait très intégré comme dit Rickyfirst.
De plus (je ne sais pas exactement pourquoi), mais souvent les tiges de selle avec recul apporte un plus en confort (certainement car on fait travailler le tube plus en arrière, créant un moment FxL plus important)
Attention sinon à la potence en 90mm, tu vas perdre un peu en dynamique (stabilité à haute vitesse réduite face à une potence plus longue)

Slt,
Ben si tu as la bonne géométrie, et qu'en plus ton vélo te plaît, c'est l'idéal. Et je suis d'accord avec toi concernant les titanes, je trouve qu'ils sont plus beaux en ISP. Mais aussi bcp plus rigides ! Certes la filtration des vibrations est excellente (le top sur route rugueuse, cad l'essentiel des routes qu'on prend en vélo, surtout chaussé en boyaux ) , mais j'ai appris (à mes dépends...) qu'un titane, çà peut-être un cadre vraiment sportif. D'ailleurs l'idée de rallonger un peu les bases (et donc les haubans), est plutôt bonne, tu auras sans doute un arrière moins verrouillé. Après avoir pas mal lu, réfléchi et expérimenté (3 vélos en 3 ans...) il est vrai que l'angle du tube de selle est une des caractérisitiques ppales dans le choix de la géométrie d'un vélo de route, puisqu'il détermine ton recul. 555 mm de top tube, tu mesures donc plus de 175 cm ; 74° d'angle de tube de selle, c'est une valeur qui t'obligera (hum, au conditionnel, bien sûr) à utiliser un stubby avec recul, à moins que tu ne préfères être placé très en avant (disons , genou en avant de l'axe de pédalier). Regarde le montage de Toupenet, il me semble qu'il a une géométrie un peu similaire (angle + longueur), mais avec du recul sur son chariot. Je n'ai pas tes prob. de dos, et certaines sorties m'ont semblé parfois bien longues, surtout au début... Menfin, tu as encore le temps de réfléchir à tt çà. Cordialement.

Klarf a écrit:Quel intérêt d'avoir un vélo "beau", mais sur lequel tu peux pas faire des longues sorties?

Démonstration par l'absurde, mais j'assume :
A confort égal, tu fais de plus longues sorties sur un vélo beau. Je ne sais pas si c'est prouvé, mais je suis sûr que c'est démontrable : si tu as déjà la trique avant de monter sur ton biclou, juste parce qu'il est "beau", tu es d'emblée dans des meilleures dispositions pour manger de la borne. C'est chimique, neuro-transmitif, psycho-sodomatique, tout ce que tu veux. Donc : la beauté améliore le confort, donc : tu peux sans doute faire autant de bornes avec une tige de selle intégrée que sans.

D'autant que le confort ne se résume évidement pas à la construction du "support de selle", et parti comme c'est parti, avec une géométrie sur mesure, un cadre en titane (butted, si je ne m'abuse), et sans doute des composants aux petits oignons, on devrait largement pouvoir se permettre un tige de selle intégrée en 31.6 sans souffrir le martyr passé 2h de route...

Beau projet, du reste

PhanuHell a écrit:

Klarf a écrit:Quel intérêt d'avoir un vélo "beau", mais sur lequel tu peux pas faire des longues sorties?

Démonstration par l'absurde, mais j'assume :
A confort égal, tu fais de plus longues sorties sur un vélo beau. Je ne sais pas si c'est prouvé, mais je suis sûr que c'est démontrable : si tu as déjà la trique avant de monter sur ton biclou, juste parce qu'il est "beau", tu es d'emblée dans des meilleures dispositions pour manger de la borne. C'est chimique, neuro-transmitif, psycho-sodomatique, tout ce que tu veux. Donc : la beauté améliore le confort, donc : tu peux sans doute faire autant de bornes avec une tige de selle intégrée que sans.

Même si la 'qualité' de vie est une optique respectable avec ce type de raisonnement tout est explicable et surtout tout est bon.

Exemple aussi peu intéressant : j'aime les hamburgers, je me sens bien lorsque j'en mange, je ne vais plus que manger cela....... crac boum dans le ravin

Le mental a aussi des limites

rickyfirst a écrit:Le mental a aussi des limites

Je ne te la fais pas dire : comparer "manger des hamburger tous les jours" avec "rigidifier un poil le support de selle sur un vélo de conception globalement confortable"

Pour le reste, si le sujet te paraît "peu intéressant", il n'en est pas moins un des fondements (Ha ha!) de notre société et de la psychologie en général (perception subjective, etc.). La beauté objective ou subjective a des propriétés sans doute aussi puissantes que le moment quadratique d'un tube de Ø31.6mm. MAIS, l'un ne va pas s'en l'autre, ce que je n'ai pas manqué de mentionner, contrairement à l'exemple du sandwich qui tombe dans le ravin en raison de ses qualités nutritionnelles sujettes à caution (quoique, un hamburger maison à la farine complète...)

Bref, cartésien, c'est bien, mais ça ne fait pas tout non plus...

PhanuHell a écrit:Je ne te la fais pas dire : comparer "manger des hamburger tous les jours" avec "rigidifier un poil le support de selle sur un vélo de conception globalement confortable"

En utilisant des extrêmes tu verras la différence: compare la flexion d'une tige de selle use alien titane en 27.2mm et une tige de selle moots (ou une autre bien lourde). Tu verras la différence, même en statique!
Car c'est pas en ayant la trique que tu iras plus vite

Mais je suis tout à fait d'accord sur la différence notable entre deux diamètres, épaisseurs, etc etc et. Je ne dis pas que ce n'est pas perceptible, je dis juste que c'est n'est qu'un paramètre dans la conception globale, et l'influence de ce (petit) paramètre peut objectivement être mis en balance avec l'envie de rouler suscitée par un vélo qui flatte l’œil (et la peau de chamois, bien qu'effectivement, ceci ne favorise sans doute pas la vélocité )

Klarf a écrit:Car c'est pas en ayant la trique que tu iras plus vite

Ca améliore l'aéro non

Rhaa Dementia je l'ai pensé en lisant la réponse de Klarf, tu as été plus rapide ^^

Blague à part, beau projet. Je suis d'accord avec ce qui a été déjà été dit, il me semble qu'un ISP avec stubby sans recul va s'apparenter à un marteau piqueur. Une tige de selle avec recul apporterait une différence indéniable en terme de souplesse, et donc de confort.
Sur un même vélo, j'ai nettement senti la différence en passant d'une tige de selle en 31,6 très lourde (donc au tube très épais et rigide) à une tige de selle beaucoup plus légère et donc beaucoup plus souple. Et ce sans changer le diamètre ni la position.

PhanuHell a écrit:

rickyfirst a écrit:Le mental a aussi des limites

Je ne te la fais pas dire : comparer "manger des hamburger tous les jours" avec "rigidifier un poil le support de selle sur un vélo de conception globalement confortable"

Pour le reste, si le sujet te paraît "peu intéressant", il n'en est pas moins un des fondements (Ha ha!) de notre société et de la psychologie en général (perception subjective, etc.). La beauté objective ou subjective a des propriétés sans doute aussi puissantes que le moment quadratique d'un tube de Ø31.6mm. MAIS, l'un ne va pas s'en l'autre, ce que je n'ai pas manqué de mentionner, contrairement à l'exemple du sandwich qui tombe dans le ravin en raison de ses qualités nutritionnelles sujettes à caution (quoique, un hamburger maison à la farine complète...)

Bref, cartésien, c'est bien, mais ça ne fait pas tout non plus...

Effectivement, c'est pourquoi la raison n'est pas tout mais tu avoueras qu'il est dommage voir dommageable de choisir certaines solutions techniques UNIQUEMENT sur des critères non cartésien alors qu'on a justement une perception très claire sur ses besoins spécifiques.

PhanuHell a écrit:Mais je suis tout à fait d'accord sur la différence notable entre deux diamètres, épaisseurs, etc etc et. Je ne dis pas que ce n'est pas perceptible, je dis juste que c'est n'est qu'un paramètre dans la conception globale, et l'influence de ce (petit) paramètre peut objectivement être mis en balance avec l'envie de rouler suscitée par un vélo qui flatte l’œil (et la peau de chamois, bien qu'effectivement, ceci ne favorise sans doute pas la vélocité )

Il faut effectivement envisager le vélo dans sa globalité. C'est pour cette raison que la majorité des intervenants (y compris moi ) ont immédiatement salués la beauté du projet et la clarté de sa présentation mais la majorité a également remarquer qu'il y avait des parties du projet peu cohérentes avec le cahier des charges initial

Mon titane en ISP diamètre 35, tige pmp carbone est confortable !

yun a écrit:Mon titane en ISP diamètre 35, tige pmp carbone est confortable !

Comme un vélo est un ensemble peux tu décrire ce que tu as 'utilisé' comme conception pour qu'il soit confortable avec une solution technique qui va dans le sens inverse du confort.

Il est à noter que Soracabana a très clairement expliqué ses limites physiques qui manifestement sont bien particulière.

L'intêret justement est de discuter de la configuration d ela globalité du projet pour arriver à un vélo........ optimisé.

Au risque de me répéter,j'ai comme beaucoup ici plusieurs vélos dont certains avec TdeS normale et intégrée sur cadre carbone.Il y a effectivement une différence de confort mais cela peut se rattraper avec la selle,les jantes et les pneumatiques/boyaux (sans oublier le type de tube du cadre).On peut donc jouer aussi sur tous ces autres facteurs et arriver à quelque chose de correct
A+

MIMI, tu te rends compte si tu optimise comme tu dis l'ensemble roues/boyaux, ainsi que la selle en plus d'utiliser une tige de selle légère en 27.2mm?
Je penses qu'avec tout ça, tu auras un vrai fauteuil

Klarf a écrit:MIMI, tu te rends compte si tu optimise comme tu dis l'ensemble roues/boyaux, ainsi que la selle en plus d'utiliser une tige de selle légère en 27.2mm?
Je penses qu'avec tout ça, tu auras un vrai fauteuil

Oui,c'est certain.Dans ce cas tu mets le curseur tout à gauche ou à droite d'ailleurs vers le confort 100%.
Maintenant à lui de voir à quel degré de confort il estime devoir mettre son vélo.
A+

Le fait d'avoir un beau vélo aide sans la moindre contestation possible à aller plus vite. Il faut juste s'affranchir du fait que le gars, assis sur sa machine, ne verra pas sa tige de selle, donc ne saura pas qu'elle est beeeeeelle, à moins de vouloir se manger un platane au premier virage.