Krencker - La Bicyclette de Luxe, n'est plus... (p.4)

[accipio]

Les disques de 160 c'est pas un peu too much pour des roues route ??

Les roues de 700 ont un rayon plus important et donc il faut des disques plus grands à adhérence égale. Le 160 convient parfaitement à l'arrière (il correspondrait à un disque de 150 sur du 26"), compte tenu de la faible adhérence d'un pneu de route. A l'avant c'est satisfaisant aussi, mais je suis tenté de passer en 180 pour plus de puissance et de refroidissement. N'oublions pas qu'il s'agit de matériel prévu pour le VTT à l'origine, discipline dans laquelle on descend rarement à 70km/h pendant 15km. De plus on est moins secoué sur la route, ce qui permet de doser bien plus facilement.

Je suis dubitatif quant à la théorie. Certes une jante de 700 est plus grande qu'une jante de 26'' de VTT mais la roue entière ne l'est pas tant que ça vu le profile d'un pneu route et celui d'un pneu de VTT. De plus, l'inertie d'une roue de VTT est bien plus importante que celle d'une roue de route. A part rajouter du poids à la roue, je ne pense pas qu'un aussi grand disque améliore le freinage ou même le confort de freinage. A l'arrière c'est encore pire je pense. Enfin, je ne l'ai pas essayé pour l'affirmer mais j'ai de gros doutes sur le fonctionnement optimum du système de freinage.

Ceci dit, très belle réalisation

[Karbonlite]

roulant aussi en VTT je pense quand meme que les freins à disques actuels ne sont pas adaptés à une utilisation route normale...Le feeling et la surchauffe des disques,en vtt on freine par à coup et pas sur 15 km,sans parler des pneus slicks de route...

[Klarf]

Le feeling et la surchauffe des disques,en vtt on freine par à coup et pas sur 15 km,sans parler des pneus slicks de route...

Je suis désolé de te contredire, mais ta pratique du vtt n'est pas forcément représentative de toutes les utilisations, en pleine montagne c'est souvent que tu dois tenir les freins pendant plusieurs centaines de m de dénivelé, faisant bien chauffer les freins, et ça tient (même pour des freins de XC), donc en route, où tu ne vas pas tenir tes freins serré toute la descente), des freins de XC avec des plus petits disques devraient être parfait.

[PhanuHell]

La question du frein arrière est vite réglée pour ce vélo : le moyeu Rohloff ne permet pas un disque inférieur à 160mm.

Après je ne dirais pas qu'un frein de VTT n'est pas adapté à la route. Qu'il ne soit pas optimisé pour la route, oui, mais celui que j'utilise (Trickstuff Cleg 2 + levier maison) m'apporte pleinement satisfaction. On pourrait utiliser des disques plus petits. Trickstuff l'a fait sur son vélo de démo (160/140). Pour ma part, le but n'est pas d'obtenir un freinage "suffisant", c'est à dire équivalent à aux meilleurs freins sur jante. Je suis amateur de freins surpuissants et le dosage n'est pas un souci. Donc le 160 à l'arrière me donne le feeling parfait. Du coup je trouve l'avant un poil juste, mais la fourche ne permet pas un 180.

Autre chose, l'adhérence d'un pneu slick sur le bitume est évidemment bien au dessus du pneu à crampon sur n'importe quelle surface. On peut donc freiner plus fort, en plus d'une plus grande vitesse. Si la puissance intrinsèque d'un petit disque peut suffire, des problèmes de chauffe peuvent survenir. En revanche, comme on roule plus vite, le disque se refroidit mieux. Bref, vous voyez que celui qui prétend détenir la vérité là dedans est au mieux un pipoteur, au pire un escroc

Je ne vais pas vous inventer des histoires avec des résultats de labo et des demis pour-cents. Mon test le plus poussé a été la descente du Ventoux à bloc, à la fraiche (7h30, 15°). Je me suis régalé et n'ai pas pu percevoir de changement de feeling du frein.

Une chose est certaine : à puissance égale, un frein à disque freine plus court qu'un frein sur jante. Je vous laisse deviner pourquoi

[Karbonlite]

ok frein adapté au velo...je pensais à un R1...De plus c'est une configuration adaptée à tes gouts...
Par contre au niveaux pneus,je glisse tres souvent de l'arriere avec mon route en v-brake alors que en vtt sur route non ca dépend aussi du profil...et des conditions

Puissance supérieure et meilleur dosage ,faudrait essayer les disques sur un route mais à part ton vélo et Merida c n'existe pa ssur le marché..puis pas le budget...
Trickstuff c'est mécanique?

A+

[rickyfirst]

Une chose est certaine : à puissance égale, un frein à disque freine plus court qu'un frein sur jante. Je vous laisse deviner pourquoi

comment définis tu la puissance d'un frein ?

[Klarf]

ok frein adapté au velo...je pensais à un R1...De plus c'est une configuration adaptée à tes gouts...
Par contre au niveaux pneus,je glisse tres souvent de l'arriere avec mon route en v-brake alors que en vtt sur route non ca dépend aussi du profil...et des conditions

Puissance supérieure et meilleur dosage ,faudrait essayer les disques sur un route mais à part ton vélo et Merida c n'existe pa ssur le marché..puis pas le budget...
Trickstuff c'est mécanique?

A+

Tu as Volagi qui font des vélos de route avec freins à disque (mécanique)

Regarde bien sur le Krencher, mais les freins trickstuff sont hydraulique. l'intégration avec les manettes et d'autant plus dur, mais le confort doit être assez agréable

[PhanuHell]

Par contre au niveaux pneus,je glisse tres souvent de l'arriere avec mon route en v-brake alors que en vtt sur route non ca dépend aussi du profil...et des conditions

Beaucoup plus de poids sur l'arrière avec un VTT

comment définis tu la puissance d'un frein ?

Je me doutais que je ne pourrais pas vous arnaquer. Physiquement, la puissance d'un frein est l'énergie dissipée par la décélération. Concrètement, dans des circonstance identiques (vitesse, poids, aéro etc.), le vélo au freinage le plus puissant est celui qui freine sur la plus faible distance. Deux freins de puissance identique freinent logiquement sur la même distance. Ma question n'est donc pas tout à fait bien formulée.

Pour le dire mieux (mais je ne suis pas non plus assez calé en physique) : à puissance de pince égale (énergie dissipée par la pince, i.e. étrier/patins/jante ou étrier/plaquettes/disque, qui dépend principalement de la force et du coefficient d'adhérence), le disque permet une distance de freinage plus courte. Pourquoi ?

Regarde bien sur le Krencker, mais les freins trickstuff sont hydraulique. l'intégration avec les manettes et d'autant plus dur, mais le confort doit être assez agréable

Effectivement, le feeling du tout hydraulique est incomparable. Pour l'instant Trickstuff propose un maître cylindre à commande à câble, compatible donc avec tous les leviers du marché (http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=40253). Le feeling est bien meilleur que le câble, et la progressivité incomparable, mais encore un poil en dessous du 100% hydraulique. Du nouveau à l'Eurobike sinon

[rickyfirst]

comment définis tu la puissance d'un frein ?

Je me doutais que je ne pourrais pas vous arnaquer. Physiquement, la puissance d'un frein est l'énergie dissipée par la décélération. Concrètement, dans des circonstance identiques (vitesse, poids, aéro etc.), le vélo au freinage le plus puissant est celui qui freine sur la plus faible distance. Deux freins de puissance identique freinent logiquement sur la même distance. Ma question n'est donc pas tout à fait bien formulée.

Pour le dire mieux (mais je ne suis pas non plus assez calé en physique) : à puissance de pince égale (énergie dissipée par la pince, i.e. étrier/patins/jante ou étrier/plaquettes/disque, qui dépend principalement de la force et du coefficient d'adhérence), le disque permet une distance de freinage plus courte. Pourquoi ?

Parce que il est plus au centre de la roue.

[boris]

Sur un vélo de route, la puissance actuelle est suffisante (pourtant je ne suis pas léger), du moins avec des freins "courants" style les Dura-ace, associés à de bons patins bien adaptés à la jante.
autant en VTT, je suis en disque et ça me convient bien, autant en route, je ne suis pas encore convaincu. ça viendra peut-être.
en route, avec des freins sur jante, il est tout à fait possible de bloquer la roue (test extrême et volontaire avec les dura-ace), donc c'est que la puissance est suffisante, et la progressivité me semble suffisante. de plus, plus le disque est grand, plus le frein est puissant et dosable, et le plus grand disque disponible sur une roue reste la jante !
à part un toucher plus agréable, je ne vois pas pour le moment l'intérêt des disques en route.

[Pat2A]

comment définis tu la puissance d'un frein ?

Je me doutais que je ne pourrais pas vous arnaquer. Physiquement, la puissance d'un frein est l'énergie dissipée par la décélération. Concrètement, dans des circonstance identiques (vitesse, poids, aéro etc.), le vélo au freinage le plus puissant est celui qui freine sur la plus faible distance. Deux freins de puissance identique freinent logiquement sur la même distance. Ma question n'est donc pas tout à fait bien formulée.

Pour le dire mieux (mais je ne suis pas non plus assez calé en physique) : à puissance de pince égale (énergie dissipée par la pince, i.e. étrier/patins/jante ou étrier/plaquettes/disque, qui dépend principalement de la force et du coefficient d'adhérence), le disque permet une distance de freinage plus courte. Pourquoi ?

Parce que il est plus au centre de la roue.

Parce que la surface de freinage est plus importante.

[bigfoot]

Il me semble que la qualité d'un freinage ne se juge pas seulement par la capacité à bloquer les roues mais plutôt par la distance de freinage ou la capacité à absorber l’énergie cinétique du gaillard sur le vélo .
Les récentes images du tour ainsi que mon expérience de poids lourd vont dans le même sens le freinage sur route : reste perfectible et franchement à des années lumières du freinage par disque (sans parler des jantes carbone).
Les disques apporteraient un freinage plus performant plus endurant et plus confortable.Pour s'en convaincre essayer un Vtt 29 pouce équipé en disques et pneus de route.
Je doute par contre que les disques se généralisent rapidement dans les pelotons à mon grand regret.

[boris]

je ne dis pas que le blocage indique la qualité du freinage, mais la puissance du frein
la qualité d'un frein est pour moi :
un dosage facile du freinage pour ne pas bloquer
une puissance suffisante pour être à la limite du blocage en cas de besoin (et donc avoir la distance de freinage la plus courte)
un toucher agréable

avec mes dura-ace, j'ai tous ces critères (il faut évidemment de bonnes gaines, de bons câbles, une lubrification de l'ensemble satisfaisante, de bons patins...)
je suis lourd, donc a priori, le problème du blocage se pose moins (mais un peu quand même, en course, par exemple, ou en situation d'urgence), mais j'ai donc besoin de puissance en plus (ce que certains appellent ralentisseurs, pour moi, ça peut s'appeler lest)
à vtt, j'utilise des disques, mais les conditions sont très différentes du vélo de route ! par exemple, en route, en descente, là où il y a besoin de puissance (en général), et en peloton en course (là où il y a risque de freinage brutal), je suis main en bas du cintre, avec un doigt sur les leviers, cette position est celle qui me procure les distances de freinage les plus courtes.
pour moi, il ne faut pas vouloir absolument utiliser les mêmes systèmes dans les deux cas, car les conditions sont très différentes. à la limite, le top pour moi serait des freins sur jante hydrauliques (pour ne plus s'embêter avec des câbles) tels que les magura HS33. je sais que ça existe, mais alors, sans les vitesses aux manettes, et ça...

[accipio]

Autre chose, l'adhérence d'un pneu slick sur le bitume est évidemment bien au dessus du pneu à crampon sur n'importe quelle surface. On peut donc freiner plus fort, en plus d'une plus grande vitesse. Si la puissance intrinsèque d'un petit disque peut suffire, des problèmes de chauffe peuvent survenir. En revanche, comme on roule plus vite, le disque se refroidit mieux. Bref, vous voyez que celui qui prétend détenir la vérité là dedans est au mieux un pipoteur, au pire un escroc

Je ne vais pas vous inventer des histoires avec des résultats de labo et des demis pour-cents. Mon test le plus poussé a été la descente du Ventoux à bloc, à la fraiche (7h30, 15°). Je me suis régalé et n'ai pas pu percevoir de changement de feeling du frein.

Une chose est certaine : à puissance égale, un frein à disque freine plus court qu'un frein sur jante. Je vous laisse deviner pourquoi

Je veux bien être un escroc ou un pipoteur (je n'ai rien à vendre) mais certaines choses laissent perplexe.

Un pneu d'une largeur de plus de 50mm a une meilleur adhérence qu'un pneu de 23 ou 25mm, qu'il soit slick ou pas ou même qu'il soit fait du meilleur matériaux existant. Quand on freine, on peut freiner de la meilleure façon possible, nous ne freinerons que sur ce qui est en contact avec le sol et quand on voit l'empreinte d'un pneu de route et celle d'un pneu de VTT, on se dit que peu importe la puissance de freinage qu'on mettra pour arrêter la roue, la surface qui permet de concrétiser cela avec la route est insuffisante.

Je ne dis pas que le meilleur freinage actuel sur vélo de route n'est pas perfectible. Je dis juste que quoi qu'on fasse, un vélo de route freinera moins bien qu'un VTT.

[PhanuHell]

Parce que il est plus au centre de la roue.

Tu es sur la bonne voie

de plus, plus le disque est grand, plus le frein est puissant et dosable, et le plus grand disque disponible sur une roue reste la jante !
à part un toucher plus agréable, je ne vois pas pour le moment l'intérêt des disques en route.

Ce n'est pas aussi simple que la taille du "disque". Les matériaux en frottement, la rigidité de l'ensemble etc. entrent aussi en compte.
Les avantages du disques sont déjà nombreux (puissance, feeling, intempéries, usure et chauffe des jantes), et le seront encore plus une fois que des produits route seront développés spécifiquement (le disque a par exemple permis les jantes en carbone en VTT).

Parce que la surface de freinage est plus importante.

Ca, ça joue uniquement sur la puissance de la "pince".

Les récentes images du tour ainsi que mon expérience de poids lourd vont dans le même sens le freinage sur route : reste perfectible et franchement à des années lumières du freinage par disque (sans parler des jantes carbone). Les disques apporteraient un freinage plus performant plus endurant et plus confortable.[...] Je doute par contre que les disques se généralisent rapidement dans les pelotons à mon grand regret.

Je te rejoins évidemment. Les disques se généraliseront quand les marques auront compris que les amateurs n'ont pas besoin du même vélo que Contador, et vice versa (autant dire jamais ). Si tu ajoutes à ça la réglementation UCI qui les interdit... Je pense que quand Shimano sera prêt, ça va bouger. Cf, le STI, les V brakes, le SIES, Alfine et Cie

Un pneu d'une largeur de plus de 50mm a une meilleur adhérence qu'un pneu de 23 ou 25mm, qu'il soit slick ou pas ou même qu'il soit fait du meilleur matériaux existant. Quand on freine, on peut freiner de la meilleure façon possible, nous ne freinerons que sur ce qui est en contact avec le sol et quand on voit l'empreinte d'un pneu de route et celle d'un pneu de VTT, on se dit que peu importe la puissance de freinage qu'on mettra pour arrêter la roue, la surface qui permet de concrétiser cela avec la route est insuffisante.

Je ne dis pas que le meilleur freinage actuel sur vélo de route n'est pas perfectible. Je dis juste que quoi qu'on fasse, un vélo de route freinera moins bien qu'un VTT.

C'est un croyance populaire que d'affirmer qu'un pneu plus large a une meilleure adhérence. C'est renforcé par le fait que les voitures puissantes ont des gommes large.

En vérité, l'adhérence dépend uniquement de l'association des deux matériaux en contact, et de la force appliquée sur la surface. Je ne connais plus la démonstration par coeur, mais je suis certain de ce que j'avance. En gros pour une force donnée (le poids de l'équipage), plus la surface est grande, plus la pression est faible, et vice versa, avec une formule du genre [Adhérence = coeff du couple de matériaux x pression x surface] et pour résultat une adhérence identique. En revanche, l'usure ne sera pas la même (ni le confort). C'est là qu'intervient la largeur du pneu, qui permet aux Formule 1 de ne faire que deux arrêts aux stands.

Sur ce principe, un VTT avec des slicks aura donc la même adhérence qu'un vélo de route, ni plus ni moins, quel que soit la largeur du pneu (et à poids égal, mais laissons les diptères en paix). La où ça se complique, c'est avec les crampons, parce que là pour le coup, on n'a plus une adhérence simple : il y a des déformations, des vibrations etc. c'est inextricable. Mais à priori, à gomme identique, tout ça est plutôt défavorable à l'adhérence sur sol sec (il suffit de comparer aux engins à moteur). Ce qui donne l'impression qu'un vtt freine mieux, c'est la position, la répartition des masses, la suspension (indice pour Rickyfirst ) etc.

[boris]

personnellement, je ne suis pas encore convaincu, et malgré des arguments techniques peut-être admissibles, comme tu le dis, la limite du freinage en route, c'est l'adhérence. dans la mesure où j'atteinds les limites de l'adhérence en toute circonstances, je ne vois pas l'intérêt, si je freine plus, je dérape, et donc, je freine moins, paradoxalement... seule la progressivité pourrait être améliorée, mais comme j'arrive à gérer le freinage sans disques, sans douleurs dans les mains en bas de longues descentes et à la fin des sorties montagnardes...

[accipio]

Si l'on supprime l'histoire de plus il y a de surface qui touche le sol, plus il y a d'adhérence, je me demande alors a quoi servent les pneus slick.

A se demander aussi pourquoi les dragsters dégonflent leurs pneus pour en agrandir l'empreinte au sol. Le budget n'est pas le problème et je doute qu'il y ait un soucis de ravitaillement sur 400 mètres. D'ailleurs si leurs pneus fins a l'avant avaient le même freinage qu'un pneu large, ça se saurait et ils mettraient un système de freinage à l'avant.

Evidemment que plus la surface est grande et plus la pression est faible, c'est d'ailleurs aussi pour ça qu'on dégonfle ses pneus pour rouler sur des sols mous tels du sable.

Cela ne change pas le problème au freinage. Oui les pneus plus fins s'useront plus vite que les pneus plus larges. En fait la quantité de gomme laissée sur le bitume est identique a peu de chose près sauf que le pneu deux fois plus large embarque deux fois plus de gomme et dure donc deux fois plus longtemps. Toutefois, une pneu qui laisse une empreinte plus large a une résistance au roulement plus grande et une facilité de freinage accrue (à gomme égale).

Toujours sur cette comparaison VTT / route, la pression des pneus n'est pas la même non plus ce qui, de nouveau, change la résistance au roulement et au freinage. Cela rejoint l'histoire des suspensions d'une certaine manière. Un pneu dégonflé épouse mieux les aspérités de la route contrairement a un pneu gonflé a 9 bars.

[accipio]

Je fais malgré tout partie des gens qui rêveraient d'un vélo de route avec de petits disques. Non pas pour améliorer mon freinage car je le trouve plus que suffisant sur le sec mais avec des jantes carbone, la pluie change la donne et de petits disques seraient l'idéal.

Toujours une histoire de poids et bien sûr de disponibilité du matériel.

[Klarf]

(...) , si je freine plus, je dérape, et donc, je freine moins, paradoxalement... seule la progressivité pourrait être améliorée, mais comme j'arrive à gérer le freinage sans disques, sans douleurs dans les mains en bas de longues descentes et à la fin des sorties montagnardes...

Si tu dérape, c'est que tu as bloqué la roue, avec un système étudié et correctement dimensionné, tu pourrais avoir un frein à disque en route qui te permettrais d'avoir un freinage puissant, sans à coup, et qui permettrais de ne pas bloquer trop rapidement la roue.
Sur jante carbone, le freinage et le feeling des freins (dura ace ou autre) est moins bon que sur jante alu, le disque est donc une des solutions à ce problème!
(sans parler de la réduction de masse à l'extrémité de la roue si on veut)

[kookarouba]

pour rouler vtt depuis 24 ans... j ai 38 ans... le freinage disque est top.... mais je dois avouer que mettre un 160 sur un route de 6kg... pas trop envie. Ce , n 'est pas tant le poids mais la surface des pneus.
Pourtant, ce serait le bon format. Voir 140mm. Faut voir en fait
Pour l instant je prefere encore le patin. Je dis ça .... mais je suis sur qu'essayer ce serait l adopter!!
surtout avec les jantes carbone... freinage tout temps

Mais j avoue que j aimerais rouler en frein a disque sur les velos routes.

La seul fois ou j ai crame un disque c est la fois ou je suis reste en 160mm sur un raid en montagne... erreur de ma part!!
J oubliais en DH marathon chpt europe... je suis parti avec des disques neufs, plaquettes neuves... sans rodage... et je n avais pas vu que j avais plié une durite... bref la cata.
Disque avant bleu... plaquettes av et ar mortes... gamelle. Plus de frein arrière.
J'ai fini la course en me fendant la gueule avec mes potes!

a l heure actuelle entre les matieres des disques et plaquettes on arrive a de super freinage, progressif, endurant.
Frein quasi parfait.

[boris]

pour le poids je ne suis pas sûr. dans le milieu du vtt, le disque est devenu omniprésent, mais on voit encore de très bons montages avec des v-brake extralite par exemple. une des raisons du manque de v-brake en haut de gamme, est tout simplement que les marques ont enlevé les tasseaux, et que le v-brake fais moins "technologique"...
et puis quand on voit le poids d'un moyeu ultraléger, à moins de 50grs, associé a des jantes sans renforts au niveau des oeillets et des freins AX, plus une câblerie powercordz-i-linkk (par exemple), pour arriver à concurrencer ça, il va falloir y aller !
sans compter qu'une roue qui se voile en course sur route, c'est assez rare (en général, si tu voiles la roue, c'est que tu es tombé, et sauf cas exceptionnel, la course est foutue)

@klarf, quand je dis que si je freine plus, je dérape, c'est parce que je "sens" que je suis à la limite, mais je ne dérape jamais, je te rassure.
pour la réduction de masse, comme je le disais, tu vas peut-être gagner à l'extrémité, mais tu vas perdre beaucoup plus partout ailleurs...

[PhanuHell]

@ boris : je respecte ton point de vue, qui est sans doute celui de la majorité des cyclistes. Je ne cherche à convaincre personne, j'ai répondu à des questions techniques. Je ne vends pas de freins à disques. Et je n'ai pas le talent d'enfumage des majors pour convaincre les gens avec un argumentaire à la noix.

Après c'est une question de feeling. La discussion qu'on a ce moment me fait penser à celles que l'on avait il y a 15 ans sur la suspension puis sur les disques en VTT. Mais il reste toujours des fervents défenseurs du V-brake et du tout rigide...

1. Si l'on supprime l'histoire de plus il y a de surface qui touche le sol, plus il y a d'adhérence, je me demande alors a quoi servent les pneus slick.
2. A se demander aussi pourquoi les dragsters dégonflent leurs pneus pour en agrandir l'empreinte au sol. Le budget n'est pas le problème et je doute qu'il y ait un soucis de ravitaillement sur 400 mètres.
3. Evidemment que plus la surface est grande et plus la pression est faible, c'est d'ailleurs aussi pour ça qu'on dégonfle ses pneus pour rouler sur des sols mous tels du sable.
4. Toutefois, une pneu qui laisse une empreinte plus large a une résistance au roulement plus grande et une facilité de freinage accrue (à gomme égale). Toujours sur cette comparaison VTT / route, la pression des pneus n'est pas la même non plus ce qui, de nouveau, change la résistance au roulement et au freinage.
5.Cela rejoint l'histoire des suspensions d'une certaine manière. Un pneu dégonflé épouse mieux les aspérités de la route contrairement a un pneu gonflé a 9 bars.

1. Les pneus slicks servent justement à limiter l'usure et la déformation des crampons. Les pneus rainurés servent uniquement à évacuer l'eau, et pour la peine, ils s'usent deux fois plus vite. Mais leur adhérence est la même (y'a qu'à voir les temps au tours quand la piste s'assèche et que certains téméraire tentent de jouer la course sur un changement de pneu en F1)
2. C'est effectivement un bonne question. Je n'ai pas l'explication. En même temps, les pneux de drag une fois "burnés" sont proche de la colle. Ce ne sont donc plus les mêmes facteurs qui rentrent jeu (je ne dis pas que c'est ça l'explication, mais une piste)
3. Tu mélanges les choses. Je parlais de la pression de contact, pas de la pression dans le pneu. Quand au sable, on est dans un matériau meuble, donc complètement hors sujet et dans un cadre physique complètement différent.
4. En théorie, non.
5. Exact. Une piste pour la réponse à la question "mystère".

Si tu dérape, c'est que tu as bloqué la roue, avec un système étudié et correctement dimensionné, tu pourrais avoir un frein à disque en route qui te permettrais d'avoir un freinage puissant, sans à coup, et qui permettrais de ne pas bloquer trop rapidement la roue.
Sur jante carbone, le freinage et le feeling des freins (dura ace ou autre) est moins bon que sur jante alu, le disque est donc une des solutions à ce problème!
(sans parler de la réduction de masse à l'extrémité de la roue si on veut)

C'est exactement ça. Un indice de plus

@kookarooba : "l'essayer c'est l'adopter. Tu as tout dit

@ boris : il y a 36 raisons de préférer le frein traditionnel au frein à disque. Et elles sont toutes valables. Pour moi le poids n'en est pas une, vu mon poids de forme, il y a moyen de gratter presque deux vélos conforme à la norme UCI. Alors le poids des patins en liège, tu vois

[boris]

je respecte également tes choix, et j'admire le travail.
peut-être passerai-je un jour aux disques sur un vélo de route, après essai, pour l'instant, ce n'est pas d'actualité.
morati avait sorti il y a une dizaine d'année un vélo avec des disques, mais ça n'a pas pris, peut-être qu'en touchant un autre milieu tu auras plus de chance et c'est tout le mal que je peux te souhaiter.
une question : les jantes sont elles renforcées pour le freinage disque ?

[accipio]

1. Si l'on supprime l'histoire de plus il y a de surface qui touche le sol, plus il y a d'adhérence, je me demande alors a quoi servent les pneus slick.
2. A se demander aussi pourquoi les dragsters dégonflent leurs pneus pour en agrandir l'empreinte au sol. Le budget n'est pas le problème et je doute qu'il y ait un soucis de ravitaillement sur 400 mètres.
3. Evidemment que plus la surface est grande et plus la pression est faible, c'est d'ailleurs aussi pour ça qu'on dégonfle ses pneus pour rouler sur des sols mous tels du sable.
4. Toutefois, une pneu qui laisse une empreinte plus large a une résistance au roulement plus grande et une facilité de freinage accrue (à gomme égale). Toujours sur cette comparaison VTT / route, la pression des pneus n'est pas la même non plus ce qui, de nouveau, change la résistance au roulement et au freinage.
5.Cela rejoint l'histoire des suspensions d'une certaine manière. Un pneu dégonflé épouse mieux les aspérités de la route contrairement a un pneu gonflé a 9 bars.

1. Les pneus slicks servent justement à limiter l'usure et la déformation des crampons. Les pneus rainurés servent uniquement à évacuer l'eau, et pour la peine, ils s'usent deux fois plus vite. Mais leur adhérence est la même (y'a qu'à voir les temps au tours quand la piste s'assèche et que certains téméraire tentent de jouer la course sur un changement de pneu en F1)
2. C'est effectivement un bonne question. Je n'ai pas l'explication. En même temps, les pneux de drag une fois "burnés" sont proche de la colle. Ce ne sont donc plus les mêmes facteurs qui rentrent jeu (je ne dis pas que c'est ça l'explication, mais une piste)
3. Tu mélanges les choses. Je parlais de la pression de contact, pas de la pression dans le pneu. Quand au sable, on est dans un matériau meuble, donc complètement hors sujet et dans un cadre physique complètement différent.
4. En théorie, non.
5. Exact. Une piste pour la réponse à la question "mystère".

1. Décidément il n'y a qu'en formule 1 qu'on roule en slick. Et les slicks sont la pour ne pas que les crampons s'usent trop vite... On aura tout entendu.

2. Les pneus de drag, contrairement à ce que l'ont peut penser sont des gommes très dures et mêmes burnés il ne collent pas à la route comme un vieux chewing gum.

3. Je ne mélange pas. Au contraire. On dégonfle pour agrandir l'empreinte du pneu et donc la pression au centimètre carré sur cette même empreinte.

4. Si en théorie un pneu plus large n'augmente pas la résistance au roulement, pourquoi alors essayer de diminuer la surface de contact dans des sports tels que le roller de vitesse, le poids n'est pas amelioré pour autant...

5. La question mystère étant ta théorie de départ au sujet d'un disque plus grand sur vélo de route par rapport au VTT et la contre théorie disant que la limite du freinage d'un vélo de route se trouve au niveau de l'adhérence du pneu a la route.

[accipio]

J'ai l'impression de m'être lancé dans une croisade contre les disques sur vélo de route alors que ce n'est pa sle cas.

D'une part j'aime beaucoup ta réalisation et le travail effectué dessus.

D'autre part, comme je le disais avant, d'une certaine manière, je rêverai d'une système de disques pour vélo de route mais avec un poids adapté.

L'histoire étant que je ne suis pas spécialement d'accord avec les théories que tu as avancé et c'est ces théories qui me poussent au débat.

[PhanuHell]

Aucun souci pour moi Accipio. J'ai bien compris que tu n'étais ni pour ni contre bien au contraire. Le débat technique m'intéresse, c'est pour ça que je prends le temps d'y répondre. D'autant que la technologie n'est pas, comme on le croit, une science exacte : il y a une part énorme d'empirisme (que les enfumeurs de service s'empresseront de transformer en "expérience", "feedback terrain" et "années d'études" ) Allez une dernière pour la route...

1. Décidément il n'y a qu'en formule 1 qu'on roule en slick. Et les slicks sont la pour ne pas que les crampons s'usent trop vite... On aura tout entendu.
2. Les pneus de drag, contrairement à ce que l'ont peut penser sont des gommes très dures et mêmes burnés il ne collent pas à la route comme un vieux chewing gum.
3. Je ne mélange pas. Au contraire. On dégonfle pour agrandir l'empreinte du pneu et donc la pression au centimètre carré sur cette même empreinte.
4. Si en théorie un pneu plus large n'augmente pas la résistance au roulement, pourquoi alors essayer de diminuer la surface de contact dans des sports tels que le roller de vitesse, le poids n'est pas amelioré pour autant...
5. La question mystère étant ta théorie de départ au sujet d'un disque plus grand sur vélo de route par rapport au VTT et la contre théorie disant que la limite du freinage d'un vélo de route se trouve au niveau de l'adhérence du pneu a la route.

1. La F1 est juste un exemple parmi d'autres, et en général, c'est un exemple que le plus grand monde connaît, contrairement au roller Je serais ravi d'entendre ta version sur les slicks. Il y a tellement de choses qui entrent en jeux, qu'il est facile d'inventer ou de démonter n'importe quelle théorie. Pour moi, le slick s'use moins vite, d'une part par la surface, d'autre part par la rigidité de la bande de roulement (les crampons fléchissent immanquablement). Mais je ne suis pas ingénieur, ni en F1, ni en roller...
2. Comme dit, je n'y connais rien en pneu de drag et je ne m'en cache pas. Je sais juste qu'ils ont des carcasses hyper souples et qu'ils doivent impérativement chauffer la gomme.
3. Si tu agrandis la surface de l'empreinte, tu diminues la pression de contact (pression au cm²). F = P x S <=> P = F / S, F en l'occurence étant le poids. Sur un matériau meuble c'est un avantage parce que justement le matériau ne résiste pas à la pression (pas de cohésion).
4. Pour moi c'est une erreur (dans une certaine mesure) mais je peux avoir tord. En étant machiavélique et en reprenant ma théorie sur l'usure, on pourrait d'ailleurs y trouver un intérêt Les roulements à contacts linéaires (rouleaux, cônes) ont des formes non pas rectilignes, mais convexes (l'eussiez vous cru ?). Sous la charge, les bombés s'aplatissent et la surface de contact finit par s'étendre sur toute la hauteur du rouleau. Le rendement n'est pas affectée, mais la durée de vie est fortement augmentée. Auparavant, le rouleau sous la charge générait deux contacts ponctuels aux extrémités. Difficile à se représenter, mais clairement l'augmentation de la surface de contact n'a eu que des avantages. (Source : Timken) Si tu as des infos fiables sur le pourquoi du comment de la finesse des rollers, ça m'intéresse.
5. Euh non. La question mystère c'est "à puissance de pince égale, le disque permet une distance de freinage plus courte. Pourquoi ? " Et effectivement, l'adhérence est un indice. Quand à ma théorie sur la taille des disques, je la maintient, puisque je prétends toujours que l'adhérence est meilleure en slick qu'en crampons. Mais je conçois tout à fait que l'on ait pas besoin d'augmenter la puissance d'un frein de route. On n'a pas "besoin" non plus d'un vélo sub6

Allez bonne nuit les technopathes

[ouistiti]

phanuhell
il est parfois plus facile d'attraper le fameux diptère et de lui faire subir certains traitements que de démontrer les avantages du frein à disque sur un vélo de route et ce quelques soient les arguments mis en avant.
ouh la je m'égare ,terrain glissant .
comment m'arrêter: frein à disques ou étriers ..............ni l'un ni l'autre mon général ,l'intervention des modos devrait largement suffire.
quoi qu'il en soit je trouve le travail réalisé sur ce bike superbe,freins à disques utiles ou pas .
ce petit détail apporte une petite touche hight tech.
ah juste une petite interrogation tout de même, la largeur des pneus dans les différents cas évoqués est tout de même fonction de la stabilité que l'on a besoin non?

[jby]

L'un des problèmes soulevés par le freinage disques en route est également la rigidité de la fourche non ?

Arrive-t-on à une bonne rigidité sur une fourche carbone de 400 grammes sur un gros freinage, ça serait à tester.

Niveau poids, je suis moins catégorique, on doit pouvoir alléger la jante si celle-ci n'est pas soumise à un freinage par patins donc une jante carbone de 250 grammes est probablement utilisable sans problème, voire même plus légère.

Ca vaudrait le coup de calculer concrètement l'ensemble en route vs. un ensemble Sram ou Shimano à patins (comparons ce qui est comparable, les Gravitas et autres freins carbone ne proposant pas un freinage top).

[rickyfirst]

les Gravitas et autres freins carbone ne proposant pas un freinage top).

D'une part, il n'est pas nécessaire d'avoir des freins carbone pour avoir des freins très légers et d'autre part les freinages proposés avec ces freins légers vont de mauvais à excellent.

Pour rappel un freinage sur jante, c'est la combinaison d'une câblerie, d'un étrier, de patins et d'une jante. Cela fait beaucoup de paramètres à gérer.

[jby]

@ ricky : je faisais un raccourci, j'ai des zero gravity 1ère version donc loin de moi l'idée de "cracher" sur les freins lights ! De plus, je ne suis pas obsédé par un freinage ultra puissant mais il faut reconnaître que le freinage par disque est le top en termes de puissance de freinage, dosage, pluie, etc.

D'ailleurs, quand j'évoquais le freinage Sram ou Shimano, il faudrait préciser sur jante alu car c'est là où il est le meilleur.