Veloptimal.com

Hello, merci de ta réponse. Je n'ai pas de Time, mais j'y réfléchis ^^ Je te crois sur le Veloflex Corsa, j'ai essayé, mais quand je roule à pneus, c'est que je crains trop de crever, donc Conti. Sinon c'est boyaux (Conti Sprinter ou Veloflex Carbon).

Ça m'embête en revanche de pas pouvoir passer de Conti en 25, il faut que je les mesure (sur des roues de 23 de large).

olivierb a écrit:Ta chronologie est correcte. TIME a apporté des ameliorations continu sur ce modele dit "altitude".
Je ne connais pas le detail de toutes les evolutions mais le NXR etait le premier cadre monobloc, le NXRS apportait un gain en comportement (plus nerveux) avec des ameliorations sur la fibre, le NXS continuait les ameliorations avec en plus une evolutions sur les haubans (incurvés).

Monobloc, oui pour l'avant uniquement, les haubans et les bases sont toujours des pièces collées sur l'avant du cadre.
Le NXRs a les mêmes haubans que le ZXRs, rigide donc. Sur le NXS (et Izon) les haubans proviennent du fluidity, plus confortable. Au niveau des bases peu d'information, en tout cas l'izon/nxs est plus rigide au niveau du boitier de pédalier (plus de couches de carbone autour du boitier)

olivierb a écrit:Je sais de quoi je parle, je viens de passer d'un conti GP4000 au Veloflex Corsa et je suis bluffé par le toucher, le confort, le dynamisme du Veloflex par rapport au Conti

Oui, c'est plus confortable (encore que) mais le dynamisme, je ne trouve pas. Mais le principal fossé entre les deux est la résistance aux crevaisons... Le Veloflex est catastrophique là-dessus pour mon expérience. J'ai crevé à chaque cyclosportive avec ces pneus que je gardais justement pour ces occasions.
J'ai fait le chemin inverse pour ma part, et bien je ne regrette pas ! Comme quoi chacun a son expérience dans le domaine

smog89 a écrit:

olivierb a écrit:Je sais de quoi je parle, je viens de passer d'un conti GP4000 au Veloflex Corsa et je suis bluffé par le toucher, le confort, le dynamisme du Veloflex par rapport au Conti

Oui, c'est plus confortable (encore que) mais le dynamisme, je ne trouve pas. Mais le principal fossé entre les deux est la résistance aux crevaisons... Le Veloflex est catastrophique là-dessus pour mon expérience. J'ai crevé à chaque cyclosportive avec ces pneus que je gardais justement pour ces occasions.
J'ai fait le chemin inverse pour ma part, et bien je ne regrette pas ! Comme quoi chacun a son expérience dans le domaine

Je peux pas laisser dire que "le veloflex est catastrophique" même si tu precises que c'est ton experience, qui est de toute evidence très limitée (a quelques cyclo)...
Une crevaison c'est a l'origine, la rencontre du pneu et d'un silex ou bout de verre qui ecrivent ensemble une histoire, ou pas...
Evaluer une resistance a la crevaison necessite donc d'avoir une grosse quantité de roulage, sur tout type de route et on peut pas conclure en se limitant a quelques cyclo comme tu le fais.
Je roule pratiquement 50 000km par an, quasiment qu'en Veloflex et a ce titre je considere avoir un bon recul sur la qualité de cette marque.
Meme si on peut effectivement considerer que la resistance a la crevaison n'est pas sa qualité première, elle reste toutefois tout fait acceptable et dans une bonne moyenne.
J'avais fait une statistique il y a quelque temps sur un lot d'une vingtaine de boyaux que j'avais resumé dans le graphe ci dessous et qui montre que les crevaisons etaient en moyenne au alentours de 3000km, resultats tout a fait honorable.

Un conti ferait peut etre mieux mais pour la petite histoire, mon experience avec le GP4000 a ete couronnée d'une crevaison a 500km, sur les routes de Carpentras, j'ai pas souvenir d'avoir crevé aussi vite avec un Veloflex comme quoi les crevaisons c'est la faute a pas de chance.
A coté de ce critère de resistance a la crevaison ou le veloflex n'est ni specialement bon ni specialement mauvais, il domine la plupart des autres pneus (boyaux) en terme de confort, dynamisme et comportement d'ensemble. C'est pour moi le meilleur pneumatique du marché, il suffit de l'essayer pour s'en convaincre.
Pour les cyclistes epicuriens....

Ton expérience est tienne.
J'ai roulé sur les deux, je n'ai eu des problèmes qu'avec les Veloflex ; je ne les trouve pas "mieux" (peut-être le confort, mais là je ne compare pas vraiment sur des critères objectifs parce que, en 25 tous les deux, le Conti fait 26 mm et le Veloflex Corsa 25 "que" 23, pour une pression identique.
Et pour moi, crever à chaque cyclosportive sur ces pneus, c'est peut-être "pas de chance" mais toujours est-il que sur les huit (ou neuf) dernières sur Continental je n'ai pas crevé (et 1 seule fois à l'entraînement). Voilà MES statistiques, je les expose sans vouloir convaincre (j'ai aucun intérêt) mais juste pour donner un son de cloche objectif sensiblement différent. Mais je ne remets pas en cause tes statistiques pour autant.
J'ai bien précisé, aussi, dans mon précédent message, "pour mon expérience" qui n'est sans doute pas aussi importante que d'autres du forum, dont toi peut-être.

PS : je roule 8000 km par an mais je sais ce que je vis quand même

smog89 a écrit:Ton expérience est tienne.
J'ai roulé sur les deux, je n'ai eu des problèmes qu'avec les Veloflex ; je ne les trouve pas "mieux" (peut-être le confort, mais là je ne compare pas vraiment sur des critères objectifs parce que, en 25 tous les deux, le Conti fait 26 mm et le Veloflex Corsa 25 "que" 23, pour une pression identique.
Et pour moi, crever à chaque cyclosportive sur ces pneus, c'est peut-être "pas de chance" mais toujours est-il que sur les huit (ou neuf) dernières sur Continental je n'ai pas crevé (et 1 seule fois à l'entraînement). Voilà MES statistiques, je les expose sans vouloir convaincre (j'ai aucun intérêt) mais juste pour donner un son de cloche objectif sensiblement différent. Mais je ne remets pas en cause tes statistiques pour autant.
J'ai bien précisé, aussi, dans mon précédent message, "pour mon expérience" qui n'est sans doute pas aussi importante que d'autres du forum, dont toi peut-être.

PS : je roule 8000 km par an mais je sais ce que je vis quand même

Je fais 16'000/an. Même constat que toi. J'ai eu bcp plus de crevaisons en Veloflex (que j'adorais par ailleurs). Je suis repassé au Conti (que j'aime moins en comportement).

Klarf a écrit:

olivierb a écrit:Ta chronologie est correcte. TIME a apporté des ameliorations continu sur ce modele dit "altitude".
Je ne connais pas le detail de toutes les evolutions mais le NXR etait le premier cadre monobloc, le NXRS apportait un gain en comportement (plus nerveux) avec des ameliorations sur la fibre, le NXS continuait les ameliorations avec en plus une evolutions sur les haubans (incurvés).

Monobloc, oui pour l'avant uniquement, les haubans et les bases sont toujours des pièces collées sur l'avant du cadre.
Le NXRs a les mêmes haubans que le ZXRs, rigide donc. Sur le NXS (et Izon) les haubans proviennent du fluidity, plus confortable. Au niveau des bases peu d'information, en tout cas l'izon/nxs est plus rigide au niveau du boitier de pédalier (plus de couches de carbone autour du boitier)

Merci Klarf (et aux autres aussi) pour les précisions. Klarf tu confirmes que les pneus de 25 ça va être compliqué ?

Klarf a écrit:

olivierb a écrit:Ta chronologie est correcte. TIME a apporté des ameliorations continu sur ce modele dit "altitude".
Je ne connais pas le detail de toutes les evolutions mais le NXR etait le premier cadre monobloc, le NXRS apportait un gain en comportement (plus nerveux) avec des ameliorations sur la fibre, le NXS continuait les ameliorations avec en plus une evolutions sur les haubans (incurvés).

Monobloc, oui pour l'avant uniquement, les haubans et les bases sont toujours des pièces collées sur l'avant du cadre.
Le NXRs a les mêmes haubans que le ZXRs, rigide donc. Sur le NXS (et Izon) les haubans proviennent du fluidity, plus confortable. Au niveau des bases peu d'information, en tout cas l'izon/nxs est plus rigide au niveau du boitier de pédalier (plus de couches de carbone autour du boitier)

Merci Klarf (et aux autres aussi) pour les précisions. Klarf tu confirmes que les pneus de 25 ça va être compliqué ?

Sur le zxrs c'était difficile en 25, mais en fonction de la jante et du pneu en 25 ça peut passer.
Donc sur le nxrs même soucis normalement. Sur le nxs ou l'izon ça passe en vrai 25.

(avec retard) merci

Bonjour,

quelqu'un a-t-il des retours concernant leur nouvelle fourche Aktiv ? Réelle efficacité sur route mauvaise ?

Merci !

Cordialement,

Rémi.

Rémi a écrit:Bonjour,

quelqu'un a-t-il des retours concernant leur nouvelle fourche Aktiv ? Réelle efficacité sur route mauvaise ?

Merci !

Cordialement,

Rémi.

Oui j'ai eu l'occasion de rouler avec un Scylon avec et sans la fourche et la difference est notable.
Sur le plan du confort, la fourche reduit enormement l'effet des asperités de la route, tu sens un "effet coton" avec la fourche AKTIV qui est moins present avec la fourche normal. Donc un gain en confort assez important.
En parellele de l'effet confort on ressent aussi une amelioration du pilotage car la roue avant "colle" un peu plus à la route et les prises de virages sont plus securisantes.
Personnellement je l'ai adopté, c'est pas un effet marketing, il y a un vrai avantage au roulage. On peut simplement relativiser en se disant que les cadres TIME sont par nature confortable mais la fourche AKTIV apporte un supplement de confort et de pilotage. Fais toi plaisir

Je ne comprends pas pourquoi on ne voit pas plus de ce genre de système qui filtrent à lavant
Sans passer par une suspension à là diverge/Roubaix qui me gênerait sur routes

Trek bien qu’un peu moins simple
A fait quelque chose de sympa sur son Madone aussi

Bonjour à tous,

Quelqu'un a essayé l'alpe d'huez 21?

J'aimerais bien avoir vos avis sur le comportement de ce cadre.

Il a commencé à être produit depuis seulement la fin de l'été. Il font par taille, ce qui fait qu'aujourd'hui toutes les tailles n'ont pas été produite.
Personnellement je n'ai pas encore eu des retour du 21.

j'ai un 01 et par rapport au skylon que j'avais , il est bcp plus facile a vivre et pour mon petit niveau je vois pas de difference de rigidité

Y a un essai de l'Alpe d'Huez 21 dans le magazine le Cycle de septembre avec un comparatif avec le 01 qu'ils avaient testé en mars.
Article très elogieux sur ce modéle qui a, je cite, "une signature dynamique sur la route quasiment identique à son grand frère".

cmqm a écrit:j'ai un 01 et par rapport au skylon que j'avais , il est bcp plus facile a vivre et pour mon petit niveau je vois pas de difference de rigidité

Tu veux dire quoi par plus facile à vivre, ce n'est pas un vélo exigent en fin de sortie tu n'es pas cuit?

quand tu es cuit tu e cuit, a part une moto , ya pas un velo plus facile qu'un autre, non il est plus facile a mettre en mouvment , quand il faut boucher un trou, etc...

bonjour a tous.

je vais acheté un time scylon de 2018 avec un boitier bb386
ma question: quel boitier mettre dessus sachant que j'ai un pédalier sram red bb30
merci a vous d'avance

Je pense que l'axe d'un vrai pédalier bb30 est trop court. Tu devra probablement trouver un autre pédalier.

c'est bien ce que je pensais, il faudrait un gxp avec un axe plus long alors.

Oui, ou les nouveaux pédaliers sram red (ou force) avec un axe de 30mm long, tel que les bb386 disponible aujourd'hui (disponible depuis quelques temps, tu as un red 22 ?). Ca évite de rajouter une interface entre le boitier bb386 et un pédalier gxp.

oui j'ai un pédalier sram red 22 bb30 axe court.

Bonjour à tous,

je me suis amusé à faire un comparatif poids/prix sur le site de Time entre l'Alpe Huez 21 et 01 (seulement le kit cadre + tige de selle + cintre + potence)…
J'arrive à une différence de 80g pour plus de 1000€ de différence entre les 2 cadres…

Mis-à-part le poids minime gagné en prenant la version TOP, est-ce que le comportement des 2 cadres est tranchant ?
Si quelqu'un a pu essayé les 2, quelles différences flagrantes a-t-il trouvé ? (rigidité, confort, comportement en descente, réactivité, freinage… etc)

Merci.

Différence sur le freinage ? t'es sérieux ?

Il y a 100g de différence entre le cadre nu du 01 et le 21. La tige de selle est spécifique sur le 01, 27.2mm classique sur le 21.

Théoriquement (je n'ai pas essayé le 21, que le 01), le 21 est moins rigide et a une position de l'avant plus haute.

MERCI Klarf
Par freinage, oui, j'entends une différence de comportement du train avant (fourche, direction, douille) …
5mm de diff entre le 21 et 01 en traille XL pas trop la mer à boire… ça se compense avec une potence plongeante …

J'attends d'autres retours…… 

Le Cycle a testé les 2 vélos et ils auraient trouvé une rigidité identique ( au banc )
Je suppose que le O1 doit avoir un confort moindre

Oups..... Confort moindre de part la différence de construction de la liaison du triangle AR sur le tube de selle.

Merci. Oui, à la vu du triangle arrière, le 21 à l'air plus confortable (un peu style Colnago C64…). On dirait du "tube to tube"…
Franchement, le kit cadre 21 me tente bien. Je roule assez fort (entre 29 et 31 de moyenne sur 4h avec 2000m D+)…
Ce que je veux, c'est juste un cadre qui ne soit pas un "boulet" à trainer dans du 7-8% de moyenne quand t'as un peu moins de jus…

J'ai actuellement un Madone 6 de 2013… franchement, le cadre est top… mais quand je suis mort après 4h et que je dois encore me faire un col de 11 km à 8% pour rentrer chez moi, j'ai plus l'impression de reculer que d'avancer… et devoir mettre un 39x25 dans du 8%, ça me fait bien mal au moral… lol.