Veloptimal.com

Effectivement pour faire simple Schwalbe le qualifie de tubeless easy et non tubeless ready comme tout le monde. Bref, c'est un pneu prévu pour un usage tubeless mais uniquement avec du préventif (contrairement au Contin GP5000 TL qui est lui un 'vrai' tubeless).

jupiter a écrit:

1sanglier a écrit:Bonjour,
Jante tubeless+pneu tubeless ready, jante classique+pneu tubeless ready, jante tubeless+pneu tubeless,...
Merci

Combinaisons possibles en tubeless route: Jante tubeless+pneu tubeless; jante tubeless+pneu tubeless ready; jante tubeless ready+pneu tubeless: jante tubeless ready+pneu tubeless ready.
Jante classique+pneu tubeless ou tubeless ready est à proscrire absolument, ne fonctionne pas normalement, et est dangereux.

Je trouve que si tu n'as pas l’expérience de rouler ou d'avoir rouler avec let pneus tubeless sur les jantes classique qui ne sont pas tubeless ready qu'il ne faux pas dire que ça ne fonctionne pas, c'est à proscrire absolument et c'est dangereux. Moi je roule déjà plus de 6 ans et plus de 50.000 km avec les jantes classique en alu et carbon avec les pneus tubeless et tubeless ready Schwalbe et Hutchinson sans les moindre problèmes de celles que tu as dis et je ne suis pas le seul dans le monde, donc . . . . . .!

Orlok a écrit:

jupiter a écrit:

1sanglier a écrit:Bonjour,
Jante tubeless+pneu tubeless ready, jante classique+pneu tubeless ready, jante tubeless+pneu tubeless,...
Merci

Combinaisons possibles en tubeless route: Jante tubeless+pneu tubeless; jante tubeless+pneu tubeless ready; jante tubeless ready+pneu tubeless: jante tubeless ready+pneu tubeless ready.
Jante classique+pneu tubeless ou tubeless ready est à proscrire absolument, ne fonctionne pas normalement, et est dangereux.

Je trouve que si tu n'as pas l’expérience de rouler ou d'avoir rouler avec let pneus tubeless sur les jantes classique qui ne sont pas tubeless ready qu'il ne faux pas dire que ça ne fonctionne pas, c'est à proscrire absolument et c'est dangereux. Moi je roule déjà plus de 6 ans et plus de 50.000 km avec les jantes classique en alu et carbon avec les pneus tubeless et tubeless ready Schwalbe et Hutchinson sans les moindre problèmes de celles que tu as dis et je ne suis pas le seul dans le monde, donc . . . . . .!

Un truc m'intrique à lire ton exposé, sur le montage des pneus sur des jantes non tubeless , pourrais-tu me dire qu'elle sont tes jantes exactement ?

J'ai roulé avec les Mavic Aksium, Mavic Ksyrium et maintenant je roule avec Fulcrum Quattro et Carbonspeed (CSC). Tous sont des jantes classique que j'ai rendu étanche avec le ruban adhesive tubeless Stan's, Tesa, Schwalbe et maintenant avec le ruban haute temperature dite PET de Chine.!

Il y a 13 ans, Shimano et Hutch ont crée le système tubeless route avec des pneus tubeless Hutchinson,très durs à monter et la première roue tubeless Shimano, la Dura Ace wh7850 C24TL.
Pourquoi se seraient ils embêtés à créer le tubeless route si des profils de jantes classiques faisaient l’affaire?. Parmi d’autres raisons, la sécurité de ne pas déjanter lors d’une crevaison.(Surtout pneu avant dans une descente, le temps d’arrêter le vélo)

En cas de crevaison,le 'hump' (épaulement) d’une jante tubeless, maintient toujours le pneu sur la jante, même à 0bar. Et lors du montage, c'est le passage du tringle sur le 'hump' qui produit le 'Clac' caractéristique comme en VTT. Cet épaulement n’existe pas sur une jante classique(tubetype).
Je suis en tubeless depuis 8 ans, et une fois lors d’une crevaison, j’ai dû rouler pendant 13kms,pour rentrer, pneu arrière crevé, sans qu’il ait déjanté.

En 2017, Mavic a mis en place l’UST route selon la norme ISO 4210/5775 basée sur le profil des jantes Shimano-Hutch.
https://www.velonews.com/2013/06/bikes-and-tech/technical-faq-road-tubeless-ceramics-for-carbon-and-more_291296

http://www.lecycle.fr/article/19140-mavic-arrive-en-force-dans-le-tubeless-route-avec-lust-road

Pour info: https://www.cycletyres.fr/blog/tubetype-tubeless-ready-tubeless-quelles-differences.html

1sanglier a écrit:Bonjour,
Y a t il un wiki sur le montage de tubeless ? comme ce qui existe pour les boyaux.
Merci

Autre réponse:

Re: pneu tubeless
de jupiter » Ven 24 Jan 2014 19:47

MONTAGE D'UN PNEU TUBELESS.

Deplier le pneu et si possible le laisser 24h au soleil sinon le rechauffer un peu avec un sèche cheveux, pour l’assouplir.
1) Avec une petite éponge mettre du liquide vaisselle dilué sur les 2 tringles.
2) Monter le 1er tringle en commençant à l'opposé de la valve.
Très important: Arrivé à la valve, bien inserer le tringle entre la valve et la jante.
Positionner le reste du tringle au milieu de la jante.
3) Installer le 2ième tringle, en commençant toujours à l'opposé de la valve.
Si l'obus de la valve n'est pas démontable. mettre les 30ml de latex avant de finir de monter le 2ième tringle.
Pour la partie la plus dure, maintenir en position la partie du pneu restant à gauche de la valve, et insèrer avec un démonte pneu plat en plastique de chez Décathlon (2,90euros) la partie de droite.Y aller vraiment molo molo, de cm en cm.
Une fois installés, les 2 tringles doivent absolument se trouver de part et d'autre de la valve, et surtout au milieu de la jante, pour le reste de la jante. Sinon on aura du mal à gonfler le pneu.
4) Mettre la roue verticalement, la valve en haut et gonfler le pneu avec une bonne pompe à pied, ou une cartouche de CO2. Dans le cas du CO2, une fois le pneu en place, le dégonfler et regonfler avec une pompe à pied. Certains latex ne supportant pas le CO2.
5) Si valve avec obus démontable, dégonfler ensuite le pneu et mettre le latex.
6) Regonfler le pneu à la pression voulue et faire tourner la roue à l'horizontale d'un côté et de l'autre.
7) Resserrer à fond la valve à la main, jamais avec une pince car il sera difficile de la démonter en bord de route lors d’une crevaison.
8) Rincer la jante pour enlever les traces de liquide vaisselle.

INSTALLATION D'UNE CHAMBRE A AIR EN BORD DE ROUTE.

(S’exercer d’abord au moins une fois dans son garage avant toute sortie).

S'assurer déjà, d'être en possession d'une cartouche de CO2. Démonter un tringle et seulement un, donc surtout laisser le 2ième bien en place. Enlever la valve. Essuyer l’intérieur du pneu avec un tissu(microporeux), et s'assurer qu'il n'y a plus d'épines ou silex à l'intérieur avant de mettre la chambre. Choisir une chambre à air de taille inférieure à celle du pneu (exemple un 700X18 avec valve de 32mm, pour un pneu de 23) pour éviter les pincements et faciliter la mise en place. Le CO2 permettra de gonfler le pneu, et reclipser le tringle dans la jante, une pompe à main ne sera pas assez puissante.

DEMONTAGE D'UN PNEU TUBELESS.

Il faut opérer tringle par tringle. Commencer par déclipser le premier tringle de la jante en appuyant sur un flanc du pneu.
Introduire 2 démonte-pneus, à environ 5cm de part et d'autre de la valve, et faire levier sur les 2 démonte-pneus en même temps. Bloquer un des démonte-pneus au rayon et faire le tour de la jante avec l'autre sans le faire glisser( risque d'abîmer le tringle). Faire sortir complètement le premier tringle de la jante avant de déclipser le deuxième tringle. Enlever le pneu.

Dernière édition par jupiter le Ven 6 Mar 2015 09:04, édité 2 fois.

Vous prenez quoi comme valve Tubeless, je cherche une petite Rolls après avoir cassé pour la deuxième fois une valve "basique" en voulant gonfler.

Je cherche une valve avec un bon diamètre intérieur qui ne va pas se boucher avec le préventif, solide qui va résister un tant soit peu à la torsion de mise en place de l'embout de la pompe à pied et bien étanche...

La Muc-Off me paraît pas mal non ?

jupiter a écrit:Jante classique+pneu tubeless ou tubeless ready est à proscrire absolument, ne fonctionne pas normalement, et est dangereux.

Je ne sais pas ce que tu appelles jantes classiques. Personnellement, j'ai des Campa Neutron montée en tubeless avec un tape stan notubes depuis plusieurs années sans problème.

Sans parler de complot mondial ou de théories fumeuses, il faut bien constater que pour être 'officiellement' jantes et ou roues tubeless il n'y a pas de règles absolues car il n'y a pas de validation par un organisme neutre. Il y a juste des sociétés qui déposent des noms tels que UST ou BST-R etc...

Mattdll a écrit:Vous prenez quoi comme valve Tubeless, je cherche une petite Rolls après avoir cassé pour la deuxième fois une valve "basique" en voulant gonfler.

Je cherche une valve avec un bon diamètre intérieur qui ne va pas se boucher avec le préventif, solide qui va résister un tant soit peu à la torsion de mise en place de l'embout de la pompe à pied et bien étanche...

La Muc-Off me paraît pas mal non ?

La valve doit d’abord être compatible avec la jante et épouser la forme intérieure de celle-ci pour être bien étanche. Exemple: une valve shimano ne marche pas avec des jantes fulcrum ou mavic. Normalement les valves sont fournies avec les roues. Sinon tu as les valves “universelles” genre Notubes.

rickyfirst a écrit:

jupiter a écrit:Jante classique+pneu tubeless ou tubeless ready est à proscrire absolument, ne fonctionne pas normalement, et est dangereux.

Je ne sais pas ce que tu appelles jantes classiques. Personnellement, j'ai des Campa Neutron montée en tubeless avec un tape stan notubes depuis plusieurs années sans problème.

Sans parler de complot mondial ou de théories fumeuses, il faut bien constater que pour être 'officiellement' jantes et ou roues tubeless il n'y a pas de règles absolues car il n'y a pas de validation par un organisme neutre. Il y a juste des sociétés qui déposent des noms tels que UST ou BST-R etc...

D'après ce que j'ai compris, Orlok appelait par jante classique une jante tubetype. Après concernant les éventuels problèmes qui peuvent en découler, chacun prend ses risques.

Mattdll a écrit:Vous prenez quoi comme valve Tubeless, je cherche une petite Rolls après avoir cassé pour la deuxième fois une valve "basique" en voulant gonfler.

Je cherche une valve avec un bon diamètre intérieur qui ne va pas se boucher avec le préventif, solide qui va résister un tant soit peu à la torsion de mise en place de l'embout de la pompe à pied et bien étanche...

La Muc-Off me paraît pas mal non ?

L'obus qui se visse dans le tube se casse au bout d'un moment, mais la valve en elle même a une longue durée de vie, j'ai des valves Notubes qui ont 10 ans et qui fonctionnent parfaitement
Ce qui me plait dans ta trouvaille Muc-Off c'est déjà que ce soit en alu, donc plus light qu'une Notubes, et surtout qu'il y a plusieurs caoutchouc pour l'étanchéité.
Certes c'est plus de vingt balles, mais c'est un bel objet qui doit être bien pratique.

jupiter a écrit:Il y a 13 ans, Shimano et Hutch ont crée le système tubeless route avec des pneus tubeless Hutchinson,très durs à monter et la première roue tubeless Shimano, la Dura Ace wh7850 C24TL.
Pourquoi se seraient ils embêtés à créer le tubeless route si des profils de jantes classiques faisaient l’affaire?. Parmi d’autres raisons, la sécurité de ne pas déjanter lors d’une crevaison.(Surtout pneu avant dans une descente, le temps d’arrêter le vélo)

En cas de crevaison,le 'hump' (épaulement) d’une jante tubeless, maintient toujours le pneu sur la jante, même à 0bar. Et lors du montage, c'est le passage du tringle sur le 'hump' qui produit le 'Clac' caractéristique comme en VTT. Cet épaulement n’existe pas sur une jante classique(tubetype).
Je suis en tubeless depuis 8 ans, et une fois lors d’une crevaison, j’ai dû rouler pendant 13kms,pour rentrer, pneu arrière crevé, sans qu’il ait déjanté.

Une jante tubeless ready ou UST ne donnerais pas de sécurité de ne pas déjanter lors d'une crevaison, toute en depend la combinaison jante/pneu. La combinaison avec jante UST Mavic et pneu Mavic ne déjantera (peut-être) pas mais toutes les autres combinaisons ne donneraient pas de certitude, pas plus que un pneu tubetype avec caa. Il y même des combinaison avec qu'on ne peut plus enlever le pneu tubeless de la jante tubeless ready ou UST à par avec une pince coupante ou quelque chose de semblable.!
Moi aussi j’ai dû rouler pendant des kilometres pour rentrer, pneu arrière crevé, sans qu’il ait déjanté de ma jante classique, mais il vaut dire que je n'ai pas dépasser 10km/h.!

J'hésite à me remonter une paire de roues pour mon tandem, et repasser en pneus. Vous tenteriez le tubeless pour un poids total pouvant aller jusqu'à 170kg quand on fait de l'itinérance ?

Actuellement je roule en boyaux Gatorskin 25, l'idée serait de passer en 28 tubeless mais j'ai peur du déjantage ! On a crevé de l'avant y a peu de temps sur une pierre qui a coupé le flanc du gatorskin, ça surprend et on se retrouve vite en perdition quand on est à 40kmh à 2 sur le tandem sur la jante

C’est justement pour éviter de se retrouver dans le fossé lors d’une crevaison du pneu avant qu’on met des pneus tubeless, au lieu de pneu tubetype et Il n’y a aucune raison qui empecherait le montage de pneus tubeless sur un tandem. Roues tubeless ou tubeless ready (spéciales tandem?) ainsi que pneu tubeless ou tubeless ready.(je ne connais rien en tandem, mais voir les forums et sites spécialisés).
ex http://cmieuxa2.com/vrac/FINI%20%20LES%20CREVAISONS.htm

Ce forum traite essentiellement le sujet du vtt. Sur mon tandem VTT je ne me pose pas de question je suis en tubeless
Mais sur le route je roule avec des pressions importantes, plus de 9 bars derrière dans le boyau. C'est ce qui me fait un peu peur en tubeless. Sur ce point le boyau me rassure

Pour les roues, je les monte moi même. Les actuelles sont des 60mm à boyaux en 32 rayons

jupiter a écrit:
En cas de crevaison,le 'hump' (épaulement) d’une jante tubeless, maintient toujours le pneu sur la jante, même à 0bar. Et lors du montage, c'est le passage du tringle sur le 'hump' qui produit le 'Clac' caractéristique comme en VTT. Cet épaulement n’existe pas sur une jante classique(tubetype).

Ça me paraît le b-a ba et je ne comprends toujours pas que certains osent encore essayer une solution artisanale TL sur une jante non prévue à cet effet ! Et pourtant ça existe !

Mes Hutchinson claque sur ma jante Campagnolo neutron avec kit notubes.

toupenet a écrit:

Mattdll a écrit:Vous prenez quoi comme valve Tubeless, je cherche une petite Rolls après avoir cassé pour la deuxième fois une valve "basique" en voulant gonfler.

Je cherche une valve avec un bon diamètre intérieur qui ne va pas se boucher avec le préventif, solide qui va résister un tant soit peu à la torsion de mise en place de l'embout de la pompe à pied et bien étanche...

La Muc-Off me paraît pas mal non ?

L'obus qui se visse dans le tube se casse au bout d'un moment, mais la valve en elle même a une longue durée de vie, j'ai des valves Notubes qui ont 10 ans et qui fonctionnent parfaitement
Ce qui me plait dans ta trouvaille Muc-Off c'est déjà que ce soit en alu, donc plus light qu'une Notubes, et surtout qu'il y a plusieurs caoutchouc pour l'étanchéité.
Certes c'est plus de vingt balles, mais c'est un bel objet qui doit être bien pratique.

Je les ai commandées, je ferai un retour d'utilisation si jamais... Je vais prendre aussi des Notubes pour comparer.

j'ai monté des Muc OFF sur mes roues au top

smog89 a écrit:

jupiter a écrit:
En cas de crevaison,le 'hump' (épaulement) d’une jante tubeless, maintient toujours le pneu sur la jante, même à 0bar. Et lors du montage, c'est le passage du tringle sur le 'hump' qui produit le 'Clac' caractéristique comme en VTT. Cet épaulement n’existe pas sur une jante classique(tubetype).

Ça me paraît le b-a ba et je ne comprends toujours pas que certains osent encore essayer une solution artisanale TL sur une jante non prévue à cet effet ! Et pourtant ça existe !

Certes... mais le pire c'est que toutes les jantes compatibles notubes (et annoncées comme tel) n'ont pas forcément ce crochet interne : genre mes antiques ZTR Alpha 340, où bien évidemment la tringle ne claque jamais au gonflage, et revient au milieu à moins de 2 bars (comme un pneu standard)
Après ce sont les jantes "tubeless" les plus faciles à monter, avec n'importe quelle combinaison de pneu... mais on perd une bonne partie de l'intérêt du tubeless (la sécurité en cas de crevaison).

Comme dit ricky il n'y a pas de norme globale, donc chacun fait à sa sauce : il est de notoriété publique qu'avec des Neutron ça passe (et ça tient sans doute mieux qu'avec mes... ZTR ^^), Fulcrum aussi même si ce n'est pas officiel, etc, etc.
Sachant que rouler avec un tubeless à plat (comme souligné plus haut) est difficilement envisageable, ou alors à vitesse très très réduite et sans virages (comme les bagnoles en fait ).
A pression normale un pneu tubeless avec tringles renforcées n'a pas plus de raisons de déjanter sur jante classique qu'un pneu standard avec chambre à air ; il ne faut juste pas s'attendre à ce qu'il tienne tout seul à 2 bars si la jante n'est pas prévue pour... des fois ça marche, des fois pas mais de toute manière à 2 bars on s'arrête et on répare/regonfle, dans tous les cas.

Pour rouler à plat, boyau ^^

albator83 a écrit:

smog89 a écrit:

jupiter a écrit:
En cas de crevaison,le 'hump' (épaulement) d’une jante tubeless, maintient toujours le pneu sur la jante, même à 0bar. Et lors du montage, c'est le passage du tringle sur le 'hump' qui produit le 'Clac' caractéristique comme en VTT. Cet épaulement n’existe pas sur une jante classique(tubetype).

Ça me paraît le b-a ba et je ne comprends toujours pas que certains osent encore essayer une solution artisanale TL sur une jante non prévue à cet effet ! Et pourtant ça existe !

Certes... mais le pire c'est que toutes les jantes compatibles notubes (et annoncées comme tel) n'ont pas forcément ce crochet interne : genre mes antiques ZTR Alpha 340, où bien évidemment la tringle ne claque jamais au gonflage, et revient au milieu à moins de 2 bars (comme un pneu standard)
Après ce sont les jantes "tubeless" les plus faciles à monter, avec n'importe quelle combinaison de pneu... mais on perd une bonne partie de l'intérêt du tubeless (la sécurité en cas de crevaison).

D'où l'adoption par Fulcrum et Campa du système Hutch/Shimano sous la dénomination Two Way Fit.
D'autres ont suivi comme Mavic etc etc.

Chacun à leurs sauces avec au final plus un nom de système pour rassurer le quidam que de vrais solutions techniques éprouvées.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Shimano, Mavic, Campa et Fulcrum et d'autres encore utilisent la même solution technique. Après chacun est libre d'appeller ça comme il veut, 2way Fit , UST , ou autres. Et ce sont les plus grands fabricants de roues au monde.

Ce sont les plus grands vendeurs de roues du monde de la à dire qu'ils sont les plus grands fabricants

Je te taquine mais comme dit dans le sujet, à partir du moment ou il n'y a pas de norme, pas de validation par un organisme indépendant on est devant un marché 'sauvage' que les 'grands' essaye de rationaliser mais chacun à leurs sauces avec leurs vérités pour essayer de tirer les marrons du feu (vendre quoi).

Du coup, l'acheteur se retrouve trop souvent devant des systèmes fermés avec des incompatibilités plus ou moins volontaires.

Dommage pour le tubeless qui serait très largement plus répandu si les acteurs du marché s'étaient mis autour d'une table pour rationaliser et légiférer les choses dès le départ. Au lieu de cela fort de leurs puissances commerciales, ils ont dans un premier temps nié et/ou dénigré le tubeless avec des arguments jouant sur la peur. Le dernier intervenant majeur sur le marché route tubeless étant Mavic qui après, avoir tout fait pour dire que le tubeless route était une connerie, a poussé le vice jusqu'à vouloir imposer du tubeless mais avec ses propres pneus (qu'il n'est d'ailleurs pas foutu de produire).

Oui et c'est bien dommage, suivant de (très) loin le monde du VTT je me demande comment ça s'est passé il y a 10-15 ans entre les différents acteurs majeurs... au moment de l'apparition du tubeless.
Et je serais curieux de comparer une jante Fulcrum, Bora, WTO, Mavic UST en section... pour voir exactement les différences tubetype/tubeless

albator83 a écrit:Et je serais curieux de comparer une jante Fulcrum, Bora, WTO, Mavic UST en section... pour voir exactement les différences tubetype/tubeless

Ben tu vas chez le Bouclard du coin, et tu compares les profils des roues tubetypes aux 2way fit chez Campa, Fulcrum, Shim , DTswiss Mavic etc et tu verras. ,

rickyfirst a écrit:Dommage pour le tubeless qui serait très largement plus répandu si les acteurs du marché s'étaient mis autour d'une table pour rationaliser et légiférer les choses dès le départ. Au lieu de cela fort de leurs puissances commerciales, ils ont dans un premier temps nié et/ou dénigré le tubeless avec des arguments jouant sur la peur. Le dernier intervenant majeur sur le marché route tubeless étant Mavic qui après, avoir tout fait pour dire que le tubeless route était une connerie, a poussé le vice jusqu'à vouloir imposer du tubeless mais avec ses propres pneus (qu'il n'est d'ailleurs pas foutu de produire).

Ben en faite il y a une raison simple a ce changement d'avis chez mavic :
Au début le tubeless route répondait a aucun standard, chaque marque faisait ce qu'ils voulaient, avec donc des dimension erto pas toujours optimal pour le maintient du pneu en place (exemple chez notubes, ce qui n'empèche pas de bien marcher pour une majorité des utilisateurs)
Ils ont pris du temps, mais au final ils ont fait un profil de jante qui sécurise le pneu clipsé même à plat, avec pas ou très peu de risque de déjanter. Tout en prenant en compte qu'il faut arriver à monter le pneu sans trop de difficulté, et arriver à clipser le pneu avec une pompe à pied.
Je trouve que c'est plutôt réussi, les pneus fait par hutchison s'usent vite mais accroche très bien. La jante open pro UST reprend bien ces valeurs, je trouve qu'elle se défend très bien face à la concurence, le tout avec un petit prix (69€ nu).

Ensuite, une fois tout ça établi, tu as continental qui fait n'importe quoi et propose un GP5000TL parfois impossible à monter (rien n'est impossible, mais ce n'est pas normal de devoir autant forcer) que ce soit sur une jante mavic ou une autre marque.

albator83 a écrit:Oui et c'est bien dommage, suivant de (très) loin le monde du VTT je me demande comment ça s'est passé il y a 10-15 ans entre les différents acteurs majeurs... au moment de l'apparition du tubeless.

A l'époque en VTT, Wolber et Continental avaient leur système Tubeless depuis des lustres, mais très confidentiel, puis Mavic, Michelin et Hutchinson se sont mis d'accord sur un "standard" nommé ... UST, promu à grands coups de publireportages, que Mavic a recyclé sur route à l'identique récemment (avec le bourrelet anti-déjantage et la tringle de pneu spécifique) en faisant croire qu'ils avaient travaillé sur le sujet.
C'était lourd et cher, puis Notubes et Eclipse on sorti des kits avec fond de jante spécifique permettant de transformer une jante classique et même d'utiliser certains pneus tubetype avec préventif pour l'étanchéité. DT Swiss s'est mis a produire ce genre de kits sous son nom et Notubes a sorti sa gamme de jantes et finalement, tout le monde a fini par basculer sur cette solution, beaucoup plus simple, et qui marchait aussi bien que le tubeless UST.