Veloptimal.com

Un petit pas pour l'homme, un grand ...

Ah non c'est déjà pris ça ^^

C'est plutôt un pas de tir pour lancer une fusée

Ce qui est amusant c'est que tu balance Trump comme ca quand tu as exactement le raisonnement d'un climatosceptique. D'un coté tu as des milliers de chercheurs qui modélisent, croisent leurs données, n'ont pratiquement aucun interet à ce que le réchauffement soit liée au CO² (quelle est la puissance de frappe des vendeurs d'eoliennes et de panneaux photovoltaique par rapport aux pétrobusiness ?), de l'autres des gars qui vont te dire "nan mais vous voyez c'est du bon sens, c'est pas un peu de CO² qui va réchauffer une grosse planète comme ca, et puis il a déja fait plus chaud avant". Et pourtant ce débat n'en finit pas. On voit bien que les sciences ne suffisent pas a faire basculer un argument "et les hypothèses !!!" sauf que la justement on est pas sur de la physique quantique ou je ne sais quoi, l'energie cinétique, la mécanique galiléène, les lois de Newton bon c'est du béton quoi, les forces qui s'applique sur un vélo c'est pas la matière noire non plus. Bref c'est la base je ne sais pas ce qu'il te faut comme démonstration mais le fait est que tu fais plus confiance à tes sensations qu'a une approche scientifique.
Pour en rajouter une couche, si la vitesse était constante la variation d'énergie cinétique ne serait pas petite mais nulle, zero. L'inertie et le poids de tes roue ne joue pas à vitesse constante sur le plat et en montée le poids joue mais pas l'inertie (exactement zero).
Sinon les modèles mécaniques c'est mon job enfin actuellement c'est ce que j'enseigne pour etre précis. J'ai (trop) de diplomes, je vais pas rentrer dans l'étalage.

Mais tout le monde est d'accord avec ta théorie !!! Le truc c'est que vous discutez de pouillèmes, ça ne se ressent pas tant que ça dans la vraie vie, celle des jambes qui tourne en entraînant un pédalier sans calculette.

Sinon à ce compte, oui, et ben on vieillit moins vite quand on roules sur ton vélo !!!

Amha y a des équipes world tour qui suivent attentivement ce sujet

Heu sinon, je perds 3 bar toutes les 48h avec ce Mavic Ysksylion (putain de nom à la con !!!)
Quelqu'un a le même problème ????

Il te reste assez de latex frais dedans ? Sinon 3bars en 48h c'est pas hallucinant.

Le mécano a mis du latex frais en changeant le pneu ……… et rien n'est sorti depuis … lol.

JulienCampa a écrit:Heu sinon, je perds 3 bar toutes les 48h avec ce Mavic Ysksylion (putain de nom à la con !!!)
Quelqu'un a le même problème ????

Tu te complique la vie pour rien, c'est yskion.
1 bar par jour ça ne m'étonne pas, avec les schwable pro one j'ai plutôt 1/2bar par jour environ.
De toute façon il faut refaire la pression à chaque fois

J'ai eu le même problème avec un Pirelli. Depuis je le monte avec une chambre.

Perso le latex je dois le renouveler tous les 3 mois et encore si j'ai une course, que je veux vraiment etre tranquille au dela de 2 mois j'en remet. Si il est partiellement sec, qu'il a commencé à se séparer en une genre de phase aqueuse, il bouchera plus. Avec une seringue c'est vite fait. Faut acheter le latex en 1L minimum bien sur.

Pour perdre 3 bars en 48h, soit le montage du pneu, soit le couple pneu jante n´est pas optimal. Normalement les petites crevaisons sont très bien bouchées par le latex.
Je dois être chanceux ! Pour ma part, sur ma paire de jante provisoires Mavic cosmic alu + Yskion je perds un bars en 5 jours sans avoir encore renouvelé le latex depuis 2 mois et avec quelques petites crevaisons dans la chape. Une astuce, avec un pinceau je badigeonne toujours les flancs exterieurs (crochets) du pneu avant le montage. Le pneu glisse mieux et je pense cela améliore l´étanchéité.

Sinon je trouve les pneus Yskion plutôt bon vis-à-vis de la concurrence. Je vais pouvoir comparer avec les GP5000tl sur les WTO45 qui arrivent dans une semaine

J'ai eu ces Mavic en boyaux, j'avais trouvé vraiment, mais vraiment mauvais, y aurait une telle différence avec les pneus ? La tenue de route sur le mouillé était vraiment mauvaise, et les 2 sont morts par grosse coupure avant usure.

Aucune idée, jamais essayé de boyaux/pneus Mavic... a priori la gomme s'est améliorée depuis qu'Hutchinson fabrique pour eux, mais pas vérifié sur le terrain.
Sinon 1 bar/jour de perte en tubeless c'est la norme, préventif ou pas (en tout cas chez moi). Sachant qu'arrivé 4 bars ça se stabilise et je ne perds plus rien ou presque (mais c'est bien mou ^^).

Mes IRC ne perdaient pas de pression sur plusieurs jours.
Et le Pirelli que j'ai devant non plus.
Quand tu pars faire une épreuve de 1000 ou 1500 bornes, cette perte de pression n'est pas envisageable et même rédhibitoire!

Mais les gens qui perdent tant de pression au fil des heures, pourquoi vous obstinez-vous à rester en tubeless ? Là je ne comprends pas. Cette technologie est encore tellement aléatoires en fonction des couples jantes/pneus et jantes/valves que je ne comprend pas l'engouement ni l'obstination pour ce truc. Punaise mais rien que l'idée de devoir mettre un liquide dégueu dans un pneu ça pue

Il faut verifier le serrage de la valve sur la jante. Les pneus TLR mettent quelques temps à s’étancheifier complètement, contrairement aux vrais TL. Ce qui est normal.

@Remi: Je suis en tubeless depuis 10ans pour la sécurité, le confort et la performance. En tubetype aussi, il y a des pneus difficiles à monter sur certaines jantes. Quant au latex, il permet parfois de sauver la mise lors d'une course par exemple. Le latex continental revo sealant ne sent pas si mauvais que çà d'ailleurs. même si c'est pas encore la rose

Rémi a écrit:Mais les gens qui perdent tant de pression au fil des heures, pourquoi vous obstinez-vous à rester en tubeless ? Là je ne comprends pas. Cette technologie est encore tellement aléatoires en fonction des couples jantes/pneus et jantes/valves que je ne comprend pas l'engouement ni l'obstination pour ce truc. Punaise mais rien que l'idée de devoir mettre un liquide dégueu dans un pneu ça pue

Je pense que le tubeless est une technologie intéressante qui répond à certains besoins ... et en cela, elle a parfaitement sa place dans une offre de pneumatiques vélo, qui comprend également le pneu traditionnel et le boyau

Ceci étant dit, je ne roule pas en tubeless car comme toi, je n'ai pas envie de m'emmerder avec du "liquide dégueu ..." ... et surtout parce que je roule essentiellement sur route, donc 99% boyaux (les 1%, c'est mon vélotaf qui sort quand il fait beau et que je suis motivé ) et pas de crevaisons depuis des années.

Comme mon kilométrage hors route est limité, l'usage de chambres à air est suffisant ... probablement est-ce que les chemins que je parcoure ne justifient-ils pas de très basses pressions et/ou un max de grip ... et au passage, mes quelques dernières crevaisons hors-route n'auraient probablement pas été réglées par le tubeless (une fois une déchirure de plusieurs cm, et la dernière fois un éclat de bois qui a percé pneu, chambre ET déchiré le fond de jante).

FabWisson a écrit:les WTO45 qui arrivent dans une semaine

Ah un retour sur ces roues m'intéressera plus que celui sur les pneus

On l'a maintes fois répété : le tubeless n'est pas la solution à tout, mais convient à certains usages... comme le pneu, ou le boyau. Et chacun choisit ou "s'obstine" en fonction.
Merci de ne pas relancer le débat boyaux/TL ici, chaque techno a ses avantages/inconvénients.

PS : un boyau avec chambre latex perd aussi 1 bar/jour en moyenne... donc pas utilisable sur un Paris-Brest-Paris, au même titre qu'un tubeless ou pneu avec chambre latex.

bah sur un PBP tu peux prendre le temps de regonfler toutes les 20 heures j'imagine...
Aller chercher les quelques watts de rendement en plus avec une chambre latex ou en tubeless doit être intéressant.

rickyfirst a écrit:
Merci pour l'info . En ce qui concerne la terre plate, on devrait aussi arriver à maintenir la version actuelle des cours

"La Terre est réellement plate. D'ailleurs, demandez à des personnes tout autour du globe, elles vous le confirmeront"

Rémi a écrit:Mais les gens qui perdent tant de pression au fil des heures, pourquoi vous obstinez-vous à rester en tubeless ? Là je ne comprends pas. Cette technologie est encore tellement aléatoires en fonction des couples jantes/pneus et jantes/valves que je ne comprend pas l'engouement ni l'obstination pour ce truc. Punaise mais rien que l'idée de devoir mettre un liquide dégueu dans un pneu ça pue

C'est avec ce genre de raisonnement qu'on reste à l'âge de pierre. En VTT il y a eu beaucoup de changement depuis quelques années (standard de taille de roues, monoplateau). En route tu as parfois l'impression qu'il faut mieux rien changer aux habitudes des routiers, c'est un monde très conservateur. Par contre, une marque fais un nouveau cadre 3% plus rigide, 10% plus confort et 15% plus aéro avec le modèle de l'année précédente, tous le monde se l'arrache !
Perso je ne comprend pas ceux qui ne roulent pas en tubeless ! Je roule en tubeless route depuis 2012, il est hors de question de faire marche arrière avec une chambre à air qui ne sert à rien dans l'équation jante+pneu.
Je regonfle mes boyaux veloflex à chaque sortie, je regonfle mes pneus tubeless de la même manière (ceci dit je gonfle moins en tubeless qu'en boyau !)

En VTT ce qui a vraiment révolutionné le truc, c'est le "détournement" du matériel tubetype en usage tubeless. Parce que l'UST c'était une bonne idée au début mais ça avait plein de désagréments : choix restreint de jantes, pneus incroyablement lourds et rigides et nécessité d'un compresseur... Alors qu'avec des flaps ou du scotch et du liquide préventif, on a réussi à combiner les avantages des 2. Et c'était pour un usage où la résistance au roulement avait peu d'importance et où les pressions de gonflage étaient sans danger. La comparaison avec la route est donc hasardeuse à mon avis.
Et il y a une certaine analogie avec le disque. Configurations et usages assez différents.

C'est clair qu'en off-road c'était la révolution : pouvoir rouler sans chambre (donc sans pincer) à moins de 2 bars avec un montage notube à peine plus lourd que l'équivalent en chambre... magique
En route y'a plus de contraintes (surtout liées à la pression trois fois plus élevée, donc exit les montages notubes par exemple) mais les avantages sont là malgré certains couacs au montage... (je ne le nie pas, car j'ai galéré un moment avant de trouver la bonne combinaison pneus/jantes).

Klarf a écrit:C'est avec ce genre de raisonnement qu'on reste à l'âge de pierre. En VTT il y a eu beaucoup de changement depuis quelques années (standard de taille de roues, monoplateau). En route tu as parfois l'impression qu'il faut mieux rien changer aux habitudes des routiers, c'est un monde très conservateur.

Désolé de le dire, mais essayer de disqualifier ton interlocuteur en le traitant d'homme préhistorique et de réactionnaire ne te fait pas honneur

Au demeurant, je me sens peu concerné puisque je fais probablement partie des primo-adoptants du 29" en France ... c'était d'ailleurs à l'époque une vraie galère de trouver des pneus et j'avais l'avantage de savoir monter mes roues.

Klarf a écrit:Perso je ne comprend pas ceux qui ne roulent pas en tubeless ! Je roule en tubeless route depuis 2012, il est hors de question de faire marche arrière avec une chambre à air qui ne sert à rien dans l'équation jante+pneu.

De mon point de vue, le tubeless est, à l'instar du boyau, une solution qui nécessite un peu plus de savoir-faire qu'un simple montage à chambre à air (que d'ailleurs certains cyclistes ne maîtrisent même pas ) et un peu de matos spécifique. En gros, des bénéfices et des contre-parties dans chacun des cas.

Pour le tubeless, les bénéfices seraient donc, sur route : moindre résistance au roulement, "auto-réparation" des crevaisons (jusqu'à un certain point), peut-être le confort ... les sacrifices : investissement matos & savoir-faire, problèmes potentiels de compatibilité jante-pneu peut-être.

Si les bénéfices du tubeless, pour un utilisateur donné, ne surpassent pas nettement les contreparties, il n'adoptera pas le système et c'est son droit le plus strict ... en tout cas s'il est rationnel et naturellement peu attiré par la nouveauté en tant que telle (ce qui n'est pas un jugement de valeur, je précise).

Je pense que c'est un peu mon cas, et si je reviens au cas du 29", que j'ai adopté très précocement, le fait que je l'ai conservé est lié directement au fait que malgré les contreparties (à l'époque, difficulté d'appros ET système tout-rigide), cette taille de roues a tellement amélioré ma pratique du VTT que le retour en arrière n'était pas possible ... je peux comprendre sans aucun problème que d'autres n'aient pas fait la même démarche.

En fait, et notamment lorsque l'on est un utilisateur un peu soucieux de son matériel, et que l'on a l'habitude d'utiliser une technologie, on a parfois tendance dans ce domaine à en oublier les contreparties pour ne garder que les bénéfices ... d'où cette impression que les autres sont des conservateurs

Perso, je préfère penser qu'ils ont bien pesé les pour et les contre ... et ont décidé de ne pas adopté une technologie qui n'apporte pas, à leurs yeux, de bénéfices suffisants.

Je reste tout de même pensif à l'idée que dans un monde où nous avons tellement la possibilité de faire nos choix par nous-mêmes, nous ayons tant de mal à accepter que les autres en fassent autant

C'est exactement ça : chacun fait son bilan bénéfices / contraintes, et choisit le meilleur compromis en fonction de son utilisation...

On peut aussi ajouter que les pneu tubeless sont aussi nettement plus cher que les pneus tubetype. (100 euros la paire de conti 5000TL)

Perso je roule en tubetype avec chambre latex (vredestein, 50 g), donc plus léger qu'en tubeless, pour le même rendement. Pour les crevaison ça m'arrive pour ainsi dire jamais.

D'accord avec toi Sandatos pour le tarif, mais pas pour le rendement
Tubeless = rendement supérieur sur l'instant T et à long terme (en fin de sortie tu as été moins cassé)

toupenet a écrit:D'accord avec toi Sandatos pour le tarif, mais pas pour le rendement
Tubeless = rendement supérieur sur l'instant T et à long terme (en fin de sortie tu as été moins cassé)

Si l'on prend le pneu qui fait l'actualité depuis quelques temps, à savoir le GP5000 ... la version tubeless et la version tubetype + latex sont strictement à égalité dans les 3 différents comparatifs qui sont facilement accessibles sur le net (Rennrad, BRR, Cycles&Forme).

A mon sens, une partie de l'explication est que le GP5000TL est clairement une déclinaison très "étanche" du tubeless, qui limite peut-être l'écart avec le pneu traditionnel ... il n'empêche qu'à ce niveau de performance en terme de résistance au roulement, il n'y a pas beaucoup de concurrents même dans les tubeless ready etc.

En gros, il n'y a quasiment que le GP5000TL et le Corsa Speed TLR pour faire mieux que le GP5000 avec chambre latex ... je trouve que ça fait réfléchir, même si la chambre latex n'est pas forcément le montage le plus simple

Déjà question tarif, j’ai eu mes 5000TL en 25 à 39,90 chez Dutouron. Donc ce n’est pas plus cher que le 5000 tubetype.
Ensuite même si les performances des 2 versions sont similaires, le confort et la sécurité sont supérieurs sur la version TL, sans parler du colmatage automatique des petites crevaisons.