VOS LOOK

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Re: VOS LOOK

Messagede titi70 » Lun 30 Avr 2018 14:21

je veux changer mes plateaux d'origine (Look 50-34) par des plateaux 52-36. Quels marques et modèles me conseillez-vous ? ( groupe Shimano dura-ace di2 11v)
titi70
 
Messages: 64
Inscription: Dim 7 Oct 2007 18:12

Re: VOS LOOK

Messagede Klarf » Lun 30 Avr 2018 16:01

C'est un ZED2 ou ZED3 ?
Sur le Dura Ace, les plateaux LOOK sont bien, sinon des praxis si c'est un ZED2.
Avatar de l’utilisateur
Klarf
 
Messages: 17711
Images: 6
Inscription: Dim 13 Aoû 2006 20:15
Localisation: 26 et 38

Re: VOS LOOK

Messagede titi70 » Mar 1 Mai 2018 20:05

Look zed 2.

quel modèle pour Praxis ?
titi70
 
Messages: 64
Inscription: Dim 7 Oct 2007 18:12

Re: VOS LOOK

Messagede Doc holliday » Dim 3 Mar 2019 18:24

Bonjour,

Je suis étonné qu'aucun forumeur nous ait présenté le nouveau LOOK 795 Blade RS. Actuellement, je trouve que c'est un des plus beau vélo. Les présentations journalistiques que j'ai pu lire ou visionner sont dithyrambiques. Maintenant quid des avis des propriétaires ?

Personnellement je trouve que LOOK a enfin changé son fusil d'épaule en remettant la simplicité au centre de la conception. Les passages des câbles sont gainés sur la totalité. Fini le pédalier Z (aussi bon soit-il) et place à un standard qui ouvre le choix. La tige de selle permet 4 angles (apparemment en changeant la tête ... 2 modèles dispo réversibles). Les prix sont raisonnables dans cet univers du haut de gamme où on n'a souvent plus rien en dessous de 10 000€. La rigidité "bout de bois" ne serait qu'un mauvais souvenir pour ceux qui aime le confort.

Y a t-il des utilisateurs qui auraient des remarques sur ce vélo ?
Tout corps plongé dans un liquide finit par avouer.
Avatar de l’utilisateur
Doc holliday
 
Messages: 3700
Images: 9
Inscription: Sam 13 Déc 2008 16:50
Localisation: 77

Re: VOS LOOK

Messagede Ajaj » Dim 3 Mar 2019 19:34

Oui je vois pas trop en quoi la disparition du pédalier Z est une bonne chose. Probablement le meilleur pédalier de route. Très light sans les casses du genre clavicula réglable en longueur, accepte les plateau 110 et 130, une conception très mécanique en une pièce. C'est vrai que certain ont eu des soucis de roulements surement les vielles versions parce que moi nos soucis sur 795 depuis 2 ans avec pas mal de roulage l'hiver sous la flotte. Surtout que ceux qui ne voulaient absolument pas du ZED pouvaient monter des pédalier standard avec les bonnes entretoises et de ce que j'ai entendu ca marche bien (pas de craquement ou de jeu). La potence aerostem était aussi sacrément plus classe que la nouvelle a mon gout et même l'ancienne TDS a élastomère je la trouvais sympa c'est une des raisons pour lesquelles j'avais choisi ce vélo. Bref le haut de gamme look avait plein de de détails qui le différenciait de l'offre "mainstream" maintenant c'est un genre de Madone qui sort après le madone, sans les tests en soufflerie a l'américaine pour justifier de sortir son billet.
Ajaj
 
Messages: 1497
Inscription: Mer 7 Déc 2011 18:04

Re: VOS LOOK

Messagede Klarf » Dim 3 Mar 2019 19:40

Réponses en tant que mécano et non pas utilisateur de ce vélo (pas encore eu l'occasion de le tester) :
- boitier bb386, fini le pédalier ZED, c'est pas plus mal pour l'utilisateur (choix du boitier et du pédalier, facilité du changement du boitier standard)
- passage de la gaine du frein arrière, rien à dire, comme d'habitude avec une trappe qui se retire plus ou moins facilement, facile et rapide.
- passage des gaines de dérailleurs : là c'est bien à moitié... passage des gaines autour de la douille de direction, avec de la mousse pour éviter le bruit, passage dans un passe gaine au niveau du boitier di2, puis re mousse et butée de gaine avant le boitier de pédalier par une trappe vissée. Ensuite c'est du liner. En soit ça se fait, avec l'habitude on perd du temps mais ça ne pose pas soucis. Je pense qu'il aurait été possible de faire plus simple. Il faut bien soigner le passage dans les butées de gaines.
- rigidité du cadre : c'est moins raide que l'ancien 795. J'ai eu des bon retours pour le moment.
Avatar de l’utilisateur
Klarf
 
Messages: 17711
Images: 6
Inscription: Dim 13 Aoû 2006 20:15
Localisation: 26 et 38

Re: VOS LOOK

Messagede Doc holliday » Dim 3 Mar 2019 20:57

Ajaj a écrit:Oui je vois pas trop en quoi la disparition du pédalier Z est une bonne chose. Probablement le meilleur pédalier de route. Très light sans les casses du genre clavicula réglable en longueur, accepte les plateau 110 et 130, une conception très mécanique en une pièce. C'est vrai que certain ont eu des soucis de roulements surement les vielles versions parce que moi nos soucis sur 795 depuis 2 ans avec pas mal de roulage l'hiver sous la flotte. Surtout que ceux qui ne voulaient absolument pas du ZED pouvaient monter des pédalier standard avec les bonnes entretoises et de ce que j'ai entendu ca marche bien (pas de craquement ou de jeu). La potence aerostem était aussi sacrément plus classe que la nouvelle a mon gout et même l'ancienne TDS a élastomère je la trouvais sympa c'est une des raisons pour lesquelles j'avais choisi ce vélo. Bref le haut de gamme look avait plein de de détails qui le différenciait de l'offre "mainstream" maintenant c'est un genre de Madone qui sort après le madone, sans les tests en soufflerie a l'américaine pour justifier de sortir son billet.




Je me doutais que quelqu'un réagirait sur mes propos sur le pédalier Z bien que j'ai noté "aussi bon soit-il". Il y a un petit mois j'ai entretenu un 685 avec pédalier Z. J'enlève la chaine et je fais tourner les pédales. Quel manque de fluidité. Je démonte le tout pour la révision et j'essaie de faire une serrage aux petits oignons. C'était à peine mieux. De plus, comme le précise Klarf, avec le nouveau Blade on oublie l'achat captif.
Pour la petite histoire, et je vous assure que c'est vrai, le 685 à pédalier Z n'avait été entretenu auparavant que par un vélociste, et surprise, une pédale était réglée en 172,5 et l'autre en 175. Ca ne remet absolument pas en cause le pédalier. Mais le trop et quelque fois l'ennemi du bien !
Tout corps plongé dans un liquide finit par avouer.
Avatar de l’utilisateur
Doc holliday
 
Messages: 3700
Images: 9
Inscription: Sam 13 Déc 2008 16:50
Localisation: 77

Re: VOS LOOK

Messagede Arph » Dim 3 Mar 2019 21:34

On en revient toujours au même point : dans ce cas-là, faut changer le vélociste, pas le pédalier ;)
Arph
 
Messages: 3977
Images: 2
Inscription: Mar 19 Oct 2010 22:46

Re: VOS LOOK

Messagede Doc holliday » Dim 3 Mar 2019 23:17

Arph a écrit:On en revient toujours au même point : dans ce cas-là, faut changer le vélociste, pas le pédalier ;)



Je me doute, d'où le "Pour la petite histoire" et non une remise en cause. Le seul défaut que je lui trouve c'est ce standard captif et accessoirement la fluidité douteuse.
Tout corps plongé dans un liquide finit par avouer.
Avatar de l’utilisateur
Doc holliday
 
Messages: 3700
Images: 9
Inscription: Sam 13 Déc 2008 16:50
Localisation: 77

Re: VOS LOOK

Messagede titi70 » Sam 27 Avr 2019 14:53

bonjour,

avec quel produit faut-il nettoyer le roulement sur le pédalier ZED 2 ?
titi70
 
Messages: 64
Inscription: Dim 7 Oct 2007 18:12

Re: VOS LOOK

Messagede ruffier » Sam 27 Avr 2019 20:37

lingette vulcanet pour ma part :D
ruffier
 
Messages: 31
Inscription: Mar 20 Déc 2016 14:24

Re: VOS LOOK

Messagede Sarri » Sam 18 Mai 2019 08:06

Bonjour,
Je viens de changer mon vieux Look 565 de 2006 en taille XXL par un Look 785 huez RS en taille XL. Le 565 était le dernier vélo avec lequel j'avais couru (niveau Elite 2 à l'époque) et que j'ai toujours conservé car roulant beaucoup moins voir plus du tout certaines années. J'ai repris un peu plus "sérieusement" depuis 2 ans (environ 8000 km par an) avec essentiellement des parcours montagneux. Du coup, je me suis décidé à changer ma vieille monture par un Look 785 Huez RS. Mon vélociste m'a conseillé de partir sur un cadre XL. Je dois avouer que ne m'étant pas vraiment intéressé aux évolutions techniques depuis 15 ans, je suis aujourd'hui totalement dépassé et j'ai fait confiance au vélociste sur le choix de la taille. Je l'ai quand-même alerté sur ma volonté de ne pas être positionné sur un vélo trop grand. Je viens de recevoir la machine et je m'y trouve très allongé. La potence est de 120, je peux la raccourcir mais sur un vélo d'une telle taille est-il judicieux de passer sur une potence de 100? Pour plus de précisions, mon entrejambe est de 93 cm pour une taille de 1,89m et mon poids de 72kg tout mouillé et un peu affuté.
Pour augmenter mes doutes, je suis allé faire un tour sur le site de Canyon. Pour mes mensurations, ils proposent un cadre Ultimate de taille L qui est bien plus court que le Look en taille XL. Au final, je crains avoir fait une grosse erreur en écoutant mon vélociste et j'aurais dû peut-être suivre mon intuition en partant sur un cadre de taille L. Peut-être aussi que je me trompe et qu'en taille L la sortie de selle aurait été trop importante? Auquel cas il suffit de changer la potence en allant vers une potence de 100 au lieu de 120?
Qu'en pensez-vous?
Sarri
 
Messages: 3
Inscription: Sam 18 Mai 2019 07:49

Re: VOS LOOK

Messagede rickyfirst » Sam 18 Mai 2019 08:16

tu n'as pas les cotes de ton vélo précédent ?
rickyfirst
.
 
Messages: 24993
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: VOS LOOK

Messagede phil_thunder » Sam 18 Mai 2019 08:27

Salut,

Je fais 1m90 avec EJ 93 cm ... je viens de consulter la géométrie du 785 huez. Si je devais en posséder un, ce serait en taille L ( taille XL trop grand : douille de direction mais surtout longueur top tube ). Pas étonnant qu'une potence 120 soit trop longue. le vélociste a mal fait son boulot.
Pour la sortie de selle : ce cadre est sloping donc importante sortie de selle ( ma cote est 82,3 cm ) d'ailleurs trop sloping à mon goût ( je roule sur cannondale super six evo 2019 en 58 cm et c'est ok )
phil_thunder
 
Messages: 172
Inscription: Dim 1 Déc 2013 15:26

Re: VOS LOOK

Messagede david38 » Sam 18 Mai 2019 08:58

Sarri a écrit:Bonjour,
Je viens de changer mon vieux Look 565 de 2006 en taille XXL par un Look 785 huez RS en taille XL. Le 565 était le dernier vélo avec lequel j'avais couru (niveau Elite 2 à l'époque) et que j'ai toujours conservé car roulant beaucoup moins voir plus du tout certaines années. J'ai repris un peu plus "sérieusement" depuis 2 ans (environ 8000 km par an) avec essentiellement des parcours montagneux. Du coup, je me suis décidé à changer ma vieille monture par un Look 785 Huez RS. Mon vélociste m'a conseillé de partir sur un cadre XL. Je dois avouer que ne m'étant pas vraiment intéressé aux évolutions techniques depuis 15 ans, je suis aujourd'hui totalement dépassé et j'ai fait confiance au vélociste sur le choix de la taille. Je l'ai quand-même alerté sur ma volonté de ne pas être positionné sur un vélo trop grand. Je viens de recevoir la machine et je m'y trouve très allongé. La potence est de 120, je peux la raccourcir mais sur un vélo d'une telle taille est-il judicieux de passer sur une potence de 100? Pour plus de précisions, mon entrejambe est de 93 cm pour une taille de 1,89m et mon poids de 72kg tout mouillé et un peu affuté.
Pour augmenter mes doutes, je suis allé faire un tour sur le site de Canyon. Pour mes mensurations, ils proposent un cadre Ultimate de taille L qui est bien plus court que le Look en taille XL. Au final, je crains avoir fait une grosse erreur en écoutant mon vélociste et j'aurais dû peut-être suivre mon intuition en partant sur un cadre de taille L. Peut-être aussi que je me trompe et qu'en taille L la sortie de selle aurait été trop importante? Auquel cas il suffit de changer la potence en allant vers une potence de 100 au lieu de 120?
Qu'en pensez-vous?


Salut,

Je te conseille de reporter les côtes de ton look 565 et du 785 sur un logiciel comme https://www.bikegeocalc.com (il y en a d'autres) et d'essayer de voir quelle longueur de potence te permettrait de t'approcher au mieux de ta position sur le 565.

A+,

David.
david38
 
Messages: 325
Inscription: Ven 22 Juil 2011 12:39
Localisation: Grenoble

Re: VOS LOOK

Messagede Ajaj » Sam 18 Mai 2019 09:02

Franchement les routiers ont toujours aimé les cadre (trés) petit. Pour les pro il y a une logique : en prenant un petit cadre et une longue potence tu peut rouler plus prés du coureur devant toi et mieux drafter. Par contre a part ca un cadre plus grand potence courte sera avantageux : tu aura un plus grand empattement et une roue avant plus avancée, ca te permettra de freiner plus fort avant le décollmeent roue arrière et d'avoir une meilleur stabilité des appuis dans les virages. Pour l'ergonomie si tu arrive a etre posé les 2 solutions sont identiques. Donc a ta place je partirai bien sur le XL potence courte éventuellement plongeante si tu veut un certain drop (par exemple FSA SLK en a des courtes et tres plongeantes).
Ajaj
 
Messages: 1497
Inscription: Mer 7 Déc 2011 18:04

Re: VOS LOOK

Messagede phil_thunder » Sam 18 Mai 2019 09:29

=> Ajaj
tu fais des " roues avant " au freinage ? comme en moto ? et l'appui dans les virages... relevés ?
Il faut une sacré maitrise...
Bon humour, j'ai pas pu m'empêcher... ( rien de malsaint ! )
Un cadre " petit " est maniable et vif comparé au " grand "... mais c'est à chacun de voir ( ressenti ) ; et le look aussi ( je veux dire l'esthétisme )
phil_thunder
 
Messages: 172
Inscription: Dim 1 Déc 2013 15:26

Re: VOS LOOK

Messagede LewOlive » Sam 18 Mai 2019 09:48

Le centre de gravité est très important pour la comportement du vélo. Une douille pas trop haute permet de rabaisser ce centre de gravité. Certes l'empattement plus long peut être un avantage, mais je pense qu'une répartition des masses plus bas améliore davantage que l'empattement plus longs. Qui sont les meilleurs descendeurs du peloton ? En tous cas ils ont presque tous des cadres de 56cm maximum.
http://www.velo-perso.com

Distributeur France DeFeet et Ciamillo
Revendeur Rotor et CyclincCeramic
LewOlive
 
Messages: 1818
Images: 10
Inscription: Dim 9 Mar 2008 20:46

Re: VOS LOOK

Messagede david38 » Sam 18 Mai 2019 10:03

LewOlive a écrit:Le centre de gravité est très important pour la comportement du vélo. Une douille pas trop haute permet de rabaisser ce centre de gravité. Certes l'empattement plus long peut être un avantage, mais je pense qu'une répartition des masses plus bas améliore davantage que l'empattement plus longs. Qui sont les meilleurs descendeurs du peloton ? En tous cas ils ont presque tous des cadres de 56cm maximum.


Parce que tu crois que c'est le cadre qui impose son centre de gravité (même modèle bien sûr, entre 2 tailles successives)? J'aimerai que tu me le démontres, ça m'intéresse!
david38
 
Messages: 325
Inscription: Ven 22 Juil 2011 12:39
Localisation: Grenoble

Re: VOS LOOK

Messagede Ajaj » Sam 18 Mai 2019 12:05

Oui je vois pas le rapport sauf si la douille est tellement longue qu'il n'arrive pas à obtenir sa position. Là c'est trop grand. En VTT on a des vélos super long maintenant et on prends des virages beaucoup plus serré qu'en route.
Ajaj
 
Messages: 1497
Inscription: Mer 7 Déc 2011 18:04

Re: VOS LOOK

Messagede frederic ostian » Sam 18 Mai 2019 13:06

Sarri a écrit:Bonjour,
Je viens de changer mon vieux Look 565 de 2006 en taille XXL par un Look 785 huez RS en taille XL. Le 565 était le dernier vélo avec lequel j'avais couru (niveau Elite 2 à l'époque) et que j'ai toujours conservé car roulant beaucoup moins voir plus du tout certaines années. J'ai repris un peu plus "sérieusement" depuis 2 ans (environ 8000 km par an) avec essentiellement des parcours montagneux. Du coup, je me suis décidé à changer ma vieille monture par un Look 785 Huez RS. Mon vélociste m'a conseillé de partir sur un cadre XL. Je dois avouer que ne m'étant pas vraiment intéressé aux évolutions techniques depuis 15 ans, je suis aujourd'hui totalement dépassé et j'ai fait confiance au vélociste sur le choix de la taille. Je l'ai quand-même alerté sur ma volonté de ne pas être positionné sur un vélo trop grand. Je viens de recevoir la machine et je m'y trouve très allongé. La potence est de 120, je peux la raccourcir mais sur un vélo d'une telle taille est-il judicieux de passer sur une potence de 100? Pour plus de précisions, mon entrejambe est de 93 cm pour une taille de 1,89m et mon poids de 72kg tout mouillé et un peu affuté.
Pour augmenter mes doutes, je suis allé faire un tour sur le site de Canyon. Pour mes mensurations, ils proposent un cadre Ultimate de taille L qui est bien plus court que le Look en taille XL. Au final, je crains avoir fait une grosse erreur en écoutant mon vélociste et j'aurais dû peut-être suivre mon intuition en partant sur un cadre de taille L. Peut-être aussi que je me trompe et qu'en taille L la sortie de selle aurait été trop importante? Auquel cas il suffit de changer la potence en allant vers une potence de 100 au lieu de 120?
Qu'en pensez-vous?


Pas loin d'1m90 avec une bonne EJ. Sur le papier le XL ne paraît pas déconnant. Même si tu pouvais te poser comme il faut sur un L.
frederic ostian
 
Messages: 477
Inscription: Ven 29 Mai 2009 14:29
Localisation: grenoble

Re: VOS LOOK

Messagede LewOlive » Sam 18 Mai 2019 16:57

david38 a écrit:
LewOlive a écrit:Le centre de gravité est très important pour la comportement du vélo. Une douille pas trop haute permet de rabaisser ce centre de gravité. Certes l'empattement plus long peut être un avantage, mais je pense qu'une répartition des masses plus bas améliore davantage que l'empattement plus longs. Qui sont les meilleurs descendeurs du peloton ? En tous cas ils ont presque tous des cadres de 56cm maximum.


Parce que tu crois que c'est le cadre qui impose son centre de gravité (même modèle bien sûr, entre 2 tailles successives)? J'aimerai que tu me le démontres, ça m'intéresse!


A chaque fois que j'ai pu essayer 2 vélos identiques dans 2 tailles différentes consécutives, donc 2cm d'écart, j'ai considéré que la petite taille était plus performante en terme de pilotage. ça ne veut pas dire que le petit cadre est forcément "mieux", car le grand pourra avoir d'autres avantages.
Sensations personnelles, oui... mais si tu compares, le tube horizontal est 2cm plus bas sur le plus petit cadre, donc 200g de masse rabaissée.
Le fait qu'on prenne plus vite les virages avec une position surbaissée est l'exemple même que toute masse abaissée améliore les trajectoires.
J'ai vu trop souvent des coureurs de grand taille tomber sans raison apparente, si ce n'est que les petits gabarits sont passés pas loin de la limite, et que le grand a fait les frais de son centre de gravité. Sur les cyclos, les grands coureurs équipés des cadres de 60 sont rarement des modèles en descente.
Si on rajoute la poignées de watts économisés à 45kmh entre 2 cadres de 2cm d'écart, et que l'objectif du montage est la performance, alors il convient en priorité d'étudier la possibilité technique d'adapter les résultats de l'étude posturale au cadre le plus petit.
http://www.velo-perso.com

Distributeur France DeFeet et Ciamillo
Revendeur Rotor et CyclincCeramic
LewOlive
 
Messages: 1818
Images: 10
Inscription: Dim 9 Mar 2008 20:46

Re: VOS LOOK

Messagede Etienne » Sam 18 Mai 2019 17:18

LewOlive a écrit:
david38 a écrit:
LewOlive a écrit:Le centre de gravité est très important pour la comportement du vélo. Une douille pas trop haute permet de rabaisser ce centre de gravité. Certes l'empattement plus long peut être un avantage, mais je pense qu'une répartition des masses plus bas améliore davantage que l'empattement plus longs. Qui sont les meilleurs descendeurs du peloton ? En tous cas ils ont presque tous des cadres de 56cm maximum.


Parce que tu crois que c'est le cadre qui impose son centre de gravité (même modèle bien sûr, entre 2 tailles successives)? J'aimerai que tu me le démontres, ça m'intéresse!


A chaque fois que j'ai pu essayer 2 vélos identiques dans 2 tailles différentes consécutives, donc 2cm d'écart, j'ai considéré que la petite taille était plus performante en terme de pilotage. ça ne veut pas dire que le petit cadre est forcément "mieux", car le grand pourra avoir d'autres avantages.
Sensations personnelles, oui... mais si tu compares, le tube horizontal est 2cm plus bas sur le plus petit cadre, donc 200g de masse rabaissée.
Le fait qu'on prenne plus vite les virages avec une position surbaissée est l'exemple même que toute masse abaissée améliore les trajectoires.
J'ai vu trop souvent des coureurs de grand taille tomber sans raison apparente, si ce n'est que les petits gabarits sont passés pas loin de la limite, et que le grand a fait les frais de son centre de gravité. Sur les cyclos, les grands coureurs équipés des cadres de 60 sont rarement des modèles en descente.
Si on rajoute la poignées de watts économisés à 45kmh entre 2 cadres de 2cm d'écart, et que l'objectif du montage est la performance, alors il convient en priorité d'étudier la possibilité technique d'adapter les résultats de l'étude posturale au cadre le plus petit.


J'ai tendance à penser cet effet sur le centre de gravité sera presque négligeable une fois le cycliste installé sur le cadre, non ?

En revanche, la taille du cadre a une influence sur l'empattement ... et ce critère me semble avoir un effet assez net sur la maniabilité :idea:
Etienne
 
Messages: 2469
Inscription: Jeu 22 Sep 2005 15:35
Localisation: au bas de l'Aisne

Re: VOS LOOK

Messagede pLOOK » Sam 18 Mai 2019 23:14

Etienne a écrit:
J'ai tendance à penser cet effet sur le centre de gravité sera presque négligeable une fois le cycliste installé sur le cadre, non ?

En revanche, la taille du cadre a une influence sur l'empattement ... et ce critère me semble avoir un effet assez net sur la maniabilité :idea:


L'empattement; l'angle du tube de direction et donc la chasse (puisque le modèle de fourche ne change normalement pas avec la taille).
(J'ai personnellement effectivement bien plus de stabilité depuis que je me pose sur de plus petits cadres, c'est net dans les enfilades de virages, alors qu'avant j'étais souvent embarqué à l'extérieur avec un sentiment d'instabilité).
pLOOK
 
Messages: 600
Inscription: Mer 10 Sep 2008 18:47

Re: VOS LOOK

Messagede david38 » Sam 18 Mai 2019 23:23

LewOlive a écrit:
david38 a écrit:
LewOlive a écrit:Le centre de gravité est très important pour la comportement du vélo. Une douille pas trop haute permet de rabaisser ce centre de gravité. Certes l'empattement plus long peut être un avantage, mais je pense qu'une répartition des masses plus bas améliore davantage que l'empattement plus longs. Qui sont les meilleurs descendeurs du peloton ? En tous cas ils ont presque tous des cadres de 56cm maximum.


Parce que tu crois que c'est le cadre qui impose son centre de gravité (même modèle bien sûr, entre 2 tailles successives)? J'aimerai que tu me le démontres, ça m'intéresse!


A chaque fois que j'ai pu essayer 2 vélos identiques dans 2 tailles différentes consécutives, donc 2cm d'écart, j'ai considéré que la petite taille était plus performante en terme de pilotage. ça ne veut pas dire que le petit cadre est forcément "mieux", car le grand pourra avoir d'autres avantages.
Sensations personnelles, oui... mais si tu compares, le tube horizontal est 2cm plus bas sur le plus petit cadre, donc 200g de masse rabaissée.
Le fait qu'on prenne plus vite les virages avec une position surbaissée est l'exemple même que toute masse abaissée améliore les trajectoires.
J'ai vu trop souvent des coureurs de grand taille tomber sans raison apparente, si ce n'est que les petits gabarits sont passés pas loin de la limite, et que le grand a fait les frais de son centre de gravité. Sur les cyclos, les grands coureurs équipés des cadres de 60 sont rarement des modèles en descente.
Si on rajoute la poignées de watts économisés à 45kmh entre 2 cadres de 2cm d'écart, et que l'objectif du montage est la performance, alors il convient en priorité d'étudier la possibilité technique d'adapter les résultats de l'étude posturale au cadre le plus petit.


Je partage l'avis d'Etienne. Si un cycliste de 73 kg est "positionné" de la façon équivalente sur les 2 cadres (cad avec les 3 points d'appui situés aux mêmes endroits par rapport au boitier de pédalier), j'ai du mal à croire que les 200 g de tube horizontal vont beaucoup modifié le centre de gravité global...
david38
 
Messages: 325
Inscription: Ven 22 Juil 2011 12:39
Localisation: Grenoble

Re: VOS LOOK

Messagede Sarri » Dim 19 Mai 2019 05:52

Merci à tous pour vos remarques très intéressantes. On sent la passion.
J'ai effectué aujourd'hui ma 1ère vraie sortie avec le Look 785 (100 km avec le col de Marie-Blanque) Il est indéniable que c'est un excellent vélo. Il se confirme que la position est très allongée. Je serais sûrement mieux sur un cadre plus court mais je ne suis pas non plus rentré tordu de douleur donc la situation n'est pas catastrophique.
J'ai vérifié les côtes entre les 2 machines. Les cadres sont quasi-identiques. Seule la douille du 785 est légèrement plus grande. En revanche la potence du 565 était de 110 alors que sur le 785, elle est de 120. Les cocottes de l'Ultegra d'aujourd'hui sont beaucoup plus longues que mes vieilles manettes. Ce dernier point accentue l'impression d'allongement de la position.
De plus le cintre du 585 était de 42 cm alors que sur le 785 il est de 44 cm. Ces 2 petits cm changent aussi beaucoup les sensations...
Sarri
 
Messages: 3
Inscription: Sam 18 Mai 2019 07:49

Re: VOS LOOK

Messagede Klarf » Dim 19 Mai 2019 08:55

Tu avais quoi comme cintre/manettes ?
Car aujourd'hui les manettes ultegra sont plus compact que les anciennes versions. Les cintres se sont compacté avec le temps aussi.
Un test avec une potence de 110mm au lieu de 120mm pourrait résoudre ton problème à mon avis.
Avatar de l’utilisateur
Klarf
 
Messages: 17711
Images: 6
Inscription: Dim 13 Aoû 2006 20:15
Localisation: 26 et 38

Re: VOS LOOK

Messagede teamdindon » Dim 19 Mai 2019 12:11

pLOOK a écrit:J'ai personnellement effectivement bien plus de stabilité depuis que je me pose sur de plus petits cadres, c'est net dans les enfilades de virages, alors qu'avant j'étais souvent embarqué à l'extérieur avec un sentiment d'instabilité.


Ce que tu décris est justement le contraire d'un vélo stable.
Pour caricaturer, un vélo stable, c'est un vélo qui a tendance à tirer tout droit dans les virages.
Avatar de l’utilisateur
teamdindon
 
Messages: 2404
Inscription: Mar 19 Avr 2005 07:32
Localisation: Villeurbanne

Re: VOS LOOK

Messagede Ajaj » Dim 19 Mai 2019 17:09

oui enfin il y a l'air d'avoir surtout un problème dans la technique. parce qu'avec mon mondraker qui doit avoir quasiment 2 fois l'empattement d'un vélo de route j'arrive a rentrer autant que nécessaire dans les virages. Il faut etre plus agressif du guidon plutot que d'avoir un vélo zigzageur qui va rentrer sans commande dans les virages. Un vélo trop court c'est un vélo qui d'abord freine mal, c'est de la mécanique de base. Non je ne fais pas de wheelie a chaque fois mais quand on retarde un freinage c'est bien ce qui limite. Ca permet aussi d'avoir moins de charge sur la roue avant et donc de pouvoir un peu freiner de l'arrière et de diminuer le risque que l'arrière parte en glisse.

Bref en VTT on s'es trainé des vélo trop court pendant 20 ans. En route c'est moins crucial mais beaucoup de choses se transposent, un cadre trop court c'est craignos. De la meme manière j'ai pris un contre la montre le plus grand qui fitte et j'en suis ravi et après avoir discuté avec des spécialistes de la discipline beauocup se sont fait peur a cause de vélo trop court liés a de mauvaises habitudes de sous taille.
Ajaj
 
Messages: 1497
Inscription: Mer 7 Déc 2011 18:04

Re: VOS LOOK

Messagede pLOOK » Dim 19 Mai 2019 22:39

teamdindon a écrit:
pLOOK a écrit:J'ai personnellement effectivement bien plus de stabilité depuis que je me pose sur de plus petits cadres, c'est net dans les enfilades de virages, alors qu'avant j'étais souvent embarqué à l'extérieur avec un sentiment d'instabilité.


Ce que tu décris est justement le contraire d'un vélo stable.
Pour caricaturer, un vélo stable, c'est un vélo qui a tendance à tirer tout droit dans les virages.


J'aurais dû préciser que non seulement j'avais des problèmes dans les virages serrés mais qu'en plus en ligne droite ce n'était pas le Pérou (impression de flottement) alors qu'avec mes cadres plus petits tout va mieux, et je pense que c'est dû à l'angle du tube de direction qui est le plus souvent moins redressé sur les cadres plus petits qui donne plus de stabilité même si le vélo est plus court. En tout cas pour moi qui ne descendais pas bien du tout c'est maintenant bien plus relax de placer les roues et d'aller où je veux sans avoir de sensation désagréable d'instabilité, il y a aussi manifestement une répartition des masses au freinage qui me conviens mieux (mais bon, là c'est peut-être aussi une question de goût ?)
pLOOK
 
Messages: 600
Inscription: Mer 10 Sep 2008 18:47

PrécédenteSuivante

Retourner vers Route

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: domino, oskar et 8 invités