Veloptimal.com

Bonjour,

Je me permets d'ouvrir ce sujet afin de mettre fin au débat, ou pourquoi pas de l'ouvrir un peu plus, sur les différences entre les rayons haut de gamme des deux constructeurs européens: le DT Aerolite et le Cx-ray.
Très souvent sur les forums, on peut lire que les différences entre ces deux rayons ne sont que d'ordre budgétaire. En général les personnes affirmant ça n'ont pas essayé les deux, sans doute même pas l'un des deux (!) ou rapportent ce qu'on leur a dit.
En effet, les différences sont assez nombreuses et certaines d'entre elles ont une grande influence sur la durée de vie des roues.


Je vais donc essayer de comparer les deux:

DT Aerolite

- Finition: brillante
- Jonction partie ronde/partie profilée (filet-coude/partie plate): fluide, la partie profilée devient progressivement ronde
- Traitements: le DT Aerolite est assez mou, le matériau est ductile. Il ne casse pas facilement mais a tendance à vriller facilement, d'où l'intêret d'avoir une excellente clé de maintien, qui maintient le rayon sur une grande surface.



- Taille du coude: 6,2mm, faible, elle permet au rayon d'être plaqué contre le flasque du moyeu, ce qui apporte stabilité, surtout mixé à des ligatures, et longue durée de vie





Sapim Cx-ray

- Finition: mat
- Jonction partie ronde/partie profilée (filet-coude/partie plate): brutale, la partie profilée passe est soudainement ronde: concentrations de contraintes à cet endroit, et donc plus de chance de bris, même s'il faut reconnaître que les Cx-ray ne cassent jamais à cet endroit
- Traitements: le Sapim Cx-ray est plus "dur" que le DT Aerolite, il a donc moins tendance à vriller au montage en utilisant une clé de maintien bas de gamme (celle proposée par Sapim), mais il cassera plus facilement sur la durée
- Taille du coude: environ 7mm, c'est trop sur tous les moyeux légers actuels. Il reste constamment un espace entre le flasque du moyeu et le rayon. Sur la durée, le rayon cassera à cet endroit à moins d'avoir installé une rondelle pour caler le rayon contre le moyeu. Mais c'est laid, surtout avec un moyeu et des rayons noirs, et lourd (rondelles de laiton), en plus d'être plus long à monter.
Les Cx-ray sont disponibles avec diverses tailles de coude, mais bonjour les quantités...




Taille du coude et jonction partie profilée/partie ronde







Comparaison Cx-ray - DT competition, tailles de coudes diffèrents




Bye.
Adrien.

Très intéressant effectivement

Cela confirme tout à fait ce que j'ai pû constater ...

Reste l'aspect financier, mais vu comme il devient difficile de se procurer des CXray, je pense que les DT ont de beaux jours devant eux

Très intéressant cette comparaison précise et détaillée !

Adrien a écrit:Sapim Cx-ray

- Jonction partie ronde/partie profilée (filet-coude/partie plate): brutale, la partie profilée passe est soudainement ronde: concentrations de contraintes à cet endroit, et donc plus de chance de bris, même s'il faut reconnaître que les Cx-ray ne cassent jamais à cet endroit

Ce n'est pas étonnant du fait que les rayons travaillent quasi-exclusivement en traction pure.

Adrien a écrit:Sapim Cx-ray

- Traitements: le Sapim Cx-ray est plus "dur" que le DT Aerolite, il a donc moins tendance à vriller au montage en utilisant une clé de maintien bas de gamme (celle proposée par Sapim), mais il cassera plus facilement sur la durée

Tu fais un lien de cause à effet ou c'est quelque chose que tu as constaté ?

Merci Adrien pour cet article, très clair et qui permet de mettre les idées au clair quant à ces rayons.

guillaumevtt a écrit:

Adrien a écrit:Sapim Cx-ray

- Traitements: le Sapim Cx-ray est plus "dur" que le DT Aerolite, il a donc moins tendance à vriller au montage en utilisant une clé de maintien bas de gamme (celle proposée par Sapim), mais il cassera plus facilement sur la durée

Tu fais un lien de cause à effet ou c'est quelque chose que tu as constaté ?

Vu toutes les roues qu'il a monté je pense que c'est par expérience!
De la constatation!
Et c'est tout à fait juste, pour avoir eu la chance de monter (et d'essayer) les deux sur des Ambrosios F20.
Je ne suis qu'un débutant, je travail en job étudiant chez mon bouclar mais c'est quelque chose qui se voit facilement!
La clé de maintient Mavic pour ksyrium élite fonctionnait pas trop mal avec les DT, avec quelques vrilles quand même de temps en temps quand le filet était bien calé!

Joli article Adrien!

Intéressant. Quelques remarques :

Pour le changement de diamètre, cela reste relativement progressif chez sapin (pas vraiment d'arête vive), et les contraintes a cet endroit restent faibles par rapport au pied de filet ou à la tête, d'où l'absence de soucis.

Le mot "dureté" ne me semble pas du tout approprié. Je pense que tu parles de rigidité ? Ce qui serait intéressant c'est de comprendre en quoi les manipulation effectuées sur le matériau (écrouissage) jouent sur le module d'young, qui est censé être quasi équivalent.

Le fait d'avoir un coude plus marqué, permet au rayon en s'appuyant sur le flasque de travailler en traction pure, alors que lorsque les appuis ne sont pas repris par le flasque, on a aussi un peu de flexion le long du rayon (et selon la direction la plus fine).

aurechampenois a écrit:

guillaumevtt a écrit:

Adrien a écrit:Sapim Cx-ray

- Traitements: le Sapim Cx-ray est plus "dur" que le DT Aerolite, il a donc moins tendance à vriller au montage en utilisant une clé de maintien bas de gamme (celle proposée par Sapim), mais il cassera plus facilement sur la durée

Tu fais un lien de cause à effet ou c'est quelque chose que tu as constaté ?

Vu toutes les roues qu'il a monté je pense que c'est par expérience!
De la constatation!
Et c'est tout à fait juste, pour avoir eu la chance de monter (et d'essayer) les deux sur des Ambrosios F20.
Je ne suis qu'un débutant, je travail en job étudiant chez mon bouclar mais c'est quelque chose qui se voit facilement!
La clé de maintient Mavic pour ksyrium élite fonctionnait pas trop mal avec les DT, avec quelques vrilles quand même de temps en temps quand le filet était bien calé!

Joli article Adrien!

Je ne parlais du risque de vrillage mais du parallèle entre ce qu'Adrien appelle la dureté et le fait que les rayons cassent plus vite.

guillaumevtt a écrit:Tu fais un lien de cause à effet ou c'est quelque chose que tu as constaté ?

Les deux!

29er a écrit:Pour le changement de diamètre, cela reste relativement progressif chez sapin (pas vraiment d'arête vive), et les contraintes a cet endroit restent faibles par rapport au pied de filet ou à la tête, d'où l'absence de soucis.

Le mot "dureté" ne me semble pas du tout approprié. Je pense que tu parles de rigidité ? Ce qui serait intéressant c'est de comprendre en quoi les manipulation effectuées sur le matériau (écrouissage) jouent sur le module d'young, qui est censé être quasi équivalent.

Voici une photo peut être plus nette des diffèrences de jonctions:



Non il n'y a bien sûr pas d'arête vive, heureusement, mais la jonction s'effectue sur une longueur 5 fois plus courte.

En ce qui concerne la dureté, je voulais surtout mettre en avant la différence de ductilité entre les deux: l'Aerolite est très ductile, le Cx-ray, beaucoup moins. Je ne suis pas sûr qu'il y ait de rapport avec la résistance à la fatigue, mes cours de résistance des matériaux s'éloignent tous les jours... mais c'est l'impression que ça donne. De plus je n'ai jamais eu de bris avec un Aerolite alors qu'avec les Cx-ray, c'est une autre histoire. La longueur du coude est fautive aussi... A chaque tour de roue, les rayons se tendent en passant en position haute, et se détendent en arrivant sur le sol, si le rayon ne repose pas parfaitement contre le flasque du moyeu, les contraintes se concentrent au niveau du coude et ça casse après plusieurs milliers de kilomètres.
D'ailleurs les bris de Cx-ray que j'ai eu, ou vu, étaient toujours au niveau du coude.

Allez ciao.
Adrien.

Et voilà exactement pourquoi j'ai finalement opté pour des moyeux DT! Moyeux DT et rayons DT = emboitement parfait et non +/- parfait...

Fireblade07 a écrit:Merci Adrien pour cet article, très clair et qui permet de mettre les idées au clair quant à ces rayons.

J'apporterai ma contribution dès mon retour (le forum sur un mobile ça le fait moyen). En ce qui me concerne je suis en desacord avec ce qui est dit sur de nombreux points et j'ai même relevé des choses inexactes. Pour info les CX-Ray existent dans de nombreuses versions et finitions puisque tout peut être fait à la demande contrairement à DT qui ne fait rien en dessous d'une commande industrielle.

Je suis pas 100% ok.

Adrien, as tu penser a "verifier" tes conclusion sur des moyeux vtt ? Géométrie est assez différente d'un moyeux route.

Adrien a écrit: De plus je n'ai jamais eu de bris avec un Aerolite alors qu'avec les Cx-ray, c'est une autre histoire. La longueur du coude est fautive aussi... A chaque tour de roue, les rayons se tendent en passant en position haute, et se détendent en arrivant sur le sol, si le rayon ne repose pas parfaitement contre le flasque du moyeu, les contraintes se concentrent au niveau du coude et ça casse après plusieurs milliers de kilomètres.
D'ailleurs les bris de Cx-ray que j'ai eu, ou vu, étaient toujours au niveau du coude.

.
Adrien.

verifié, 1 cx ray cassé a cet endroit sur une Zipp 202 Av

en parlant de cx ray, j'en ai sur ma paire de roues disques (vtt donc) et je me suis apercu que vers la tete de rayons, au début du "plat" du rayon, il y avait en largeur une forme un peu bizard (dans mon langage, je dirais a un début de "plastification" du materiaux, comme j'ai pu l'étudier a l'école)

voilà un shema désolé je maitrise pas paint
les partie en rouge sur le rayon sont là ou le diametre du rayons est plus petit que le reste, est ce normal?

Alors , si le DT Aerolite est assez mou et que l'on monte 2 roues identiques avec le même nombre de rayons
la première en DT et la seconde en Cx ray avec des tensions disons de 100 kgs au tensiomètre , on pourra
dire que la tension "réelle" DT sera plus élevée que celle avec cx ray .
Et donc que ces roues auront un comportement différent.

Mon raisonnement est il correct ?

Salut,

La seule et unique chose que je reproche a Sapim (bien que je comprend tres bien qu'il y a peu, voire meme aucun, bouclard qui veut stocker des rayons) c'est qu'il sont nulle en marketing.
La disponibilite des produits pourrait etre plus soigner pour le grand public.

A part ca ces rayons la sont certainement aussi bons que tous les autres.
Les arguments apportes me font tout simplement rire.
Chaque ingenieur comprendra que ces arguments apportes ne tiennent pas la route sauf dans des cas bien specifiques et encore....

En tant que fabricant il y a toujours des compromis a faire mais a mon sens les choixs de Sapim se defendent plus facilement.
Dans ce cas precis, je dirais tout simplement que ce n'est pas parce que c'est moins cher que c'est inferieur.

Je regrette aussi que l'on itulise notre forum et celui de WW d'ailleurs, pour vanter les qualites d'un produit avec si peu d'arguments convaincants.
L'on comprend que l'on doit ponter l'ete mais gardons un peu de serieux quand-meme.

Desole,

Rhodo a écrit:

Adrien a écrit: De plus je n'ai jamais eu de bris avec un Aerolite alors qu'avec les Cx-ray, c'est une autre histoire. La longueur du coude est fautive aussi... A chaque tour de roue, les rayons se tendent en passant en position haute, et se détendent en arrivant sur le sol, si le rayon ne repose pas parfaitement contre le flasque du moyeu, les contraintes se concentrent au niveau du coude et ça casse après plusieurs milliers de kilomètres.
D'ailleurs les bris de Cx-ray que j'ai eu, ou vu, étaient toujours au niveau du coude.

.
Adrien.

verifié, 1 cx ray cassé a cet endroit sur une Zipp 202 Av

C'est normal car on ne peut tendre les Zipp donc les rayons cassent.
Le CX-Ray est plus résistant et donne des roues plus nerveuses que des Aerolite. Par contre il est moins tolérent à certaines contraintes que l'on rencontre dans le cas d'un mauvais montage ou en cas d'accident avec choc contre un obstacle.

Comme Fdegrove j'avoue avoir un peu de mal à comprendre le but et l'interret d'une telle comparaison compte tenu de la pauvreté des arguments techniques avancés.
Pour ma part, mais mon avis est à nuancer puisque je ne monte que des roues de VTT, je trouve que les CX-Ray donnent des roues plus nerveuses que le même montage qui serait réalisé en Aerolite. Et comme j'attache toujours plus d'importance aux retours terrain qu'aux considérations théoriques (valables ou pas), ma préférence va aux CX-Ray malgré un très grande difficulté d'approvisionnement qui pose plus de PB aux monteurs qu'une considération financière (qui n'existe pas forcément puisque les rayons DT existent en OEM à des tarifs inférieurs à ceux de Sapim, ce qui explique pourquoi les montages haut de gamme les moins chers des discounters vpcistes sont en Aerolite)

jimpi a écrit:Alors , si le DT Aerolite est assez mou et que l'on monte 2 roues identiques avec le même nombre de rayons
la première en DT et la seconde en Cx ray avec des tensions disons de 100 kgs au tensiomètre , on pourra
dire que la tension "réelle" DT sera plus élevée que celle avec cx ray .
Et donc que ces roues auront un comportement différent.

Mon raisonnement est il correct ?

La tension réelle sera la même ! Par contre comme la raideur du rayon est différente, le comportement dynamique sera différent.

fdegrove a écrit:Les arguments apportes me font tout simplement rire.
Chaque ingenieur comprendra que ces arguments apportes ne tiennent pas la route sauf dans des cas bien specifiques et encore....

BiBi WET a écrit:Comme Fdegrove j'avoue avoir un peu de mal à comprendre le but et l'interret d'une telle comparaison compte tenu de la pauvreté des arguments techniques avancés.

Hé, les gars, la balle est dans votre camp ... apportez des arguments techniques valables, cohérents et compréhensibles, et alors, on comparera la pertinence des éléments

Fdegrove, une petite remarque personnelle, tous les ingénieurs ne sont pas spécialistes du comportement des matériaux, loin s'en faut (c'est d'ailleurs mon cas), alors inutile de prendre les gens pour des abrutis dès lors que le module de Young ne leur sert pas de table de chevet

BibiWet : je vais être un peu dur, car j'apprécie très souvent ton approche technique mais franchement, tu nous parles régulièrement de ton approche technique des roues, rigidité, comportement et tout le tralala et au final, jamais une donnée chiffrée, jamais un argument technique plus abouti que ceux d'Adrien

En bref, au lieu de dénigrer, faites mieux ... nous, pauvres crédules, n'attendons que celà

Ravi de voir que le sujet passionne toujours autant et qu'il y a des gens pour l'un et d'autres pour l'autre.

BiBi WET a écrit:

Fireblade07 a écrit:Merci Adrien pour cet article, très clair et qui permet de mettre les idées au clair quant à ces rayons.

J'apporterai ma contribution dès mon retour [...] de contrairement à DT qui ne fait rien en dessous d'une commande industrielle.

En effet le Cx-ray existe dans de nombreuses versions, en particulier pour la taille du coude, ce que je n'ai pas oublié de mentionner dans mon premier post. Cependant, impossible de choisir la taille du coude du rayon pour des petites quantités, ce qui est logique d'ailleurs. J'en vient donc à comparer ce qui est comparable, donc ce qui est disponible "par défaut" chez les fabricants. Et dans ce cas, les Aerolite ont un coude plus court.

proracing a écrit:Je suis pas 100% ok.

Adrien, as tu penser a "verifier" tes conclusion sur des moyeux vtt ? Géométrie est assez différente d'un moyeux route.

Chez Tune, PMP, DT Swiss, l'épaisseur des flasques est identique aux versions route. Après je n'ai pas essayé d'autres marques VTT. Peut être as-tu la possibilité de contrôler?
Pourquoi n'es-tu pas à 100% ok? N'hésites pas à argumenter.

jimpi a écrit:Alors , si le DT Aerolite est assez mou et que l'on monte 2 roues identiques avec le même nombre de rayons
la première en DT et la seconde en Cx ray avec des tensions disons de 100 kgs au tensiomètre , on pourra
dire que la tension "réelle" DT sera plus élevée que celle avec cx ray .
Et donc que ces roues auront un comportement différent.
Mon raisonnement est il correct ?

Une tension est une tension, un rayon tendu à 100kg n'est pas tendu à 80kg, et inversement.

fdegrove a écrit:Salut,

La seule et unique chose que je reproche a Sapim (bien que je comprend tres bien qu'il y a peu, voire meme aucun, bouclard qui veut stocker des rayons) c'est qu'il sont nulle en marketing.
La disponibilite des produits pourrait etre plus soigner pour le grand public.

A part ca ces rayons la sont certainement aussi bons que tous les autres.
Les arguments apportes me font tout simplement rire.
Chaque ingenieur comprendra que ces arguments apportes ne tiennent pas la route sauf dans des cas bien specifiques et encore....

En tant que fabricant il y a toujours des compromis a faire mais a mon sens les choixs de Sapim se defendent plus facilement.
Dans ce cas precis, je dirais tout simplement que ce n'est pas parce que c'est moins cher que c'est inferieur.

Je regrette aussi que l'on itulise notre forum et celui de WW d'ailleurs, pour vanter les qualites d'un produit avec si peu d'arguments convaincants.
L'on comprend que l'on doit ponter l'ete mais gardons un peu de serieux quand-meme.

Desole,

J'ai apporté mes arguments pour appuyer mes propos, notamment sur la ductilité de l'Aerolite par rapport au Cx-ray, et sur la taille du coude qui a une grande influence sur la durée de vie si l'épaisseur du flasque n'est pas appropriée, mais j'ai du mal à trouver des arguments dans vos écrits. Etayez plutôt que de ridiculiser, ce sera plus crédible.
Si je voulais vraiment vanter les qualités d'un produit plutôt qu'un autre, je ne l'aurai pas fait sur un forum! Restons les pieds sur terre et arrêtons de voir le loup partout. Si je viens ici, c'est justement pour avoir des avis extérieurs.

BiBi WET a écrit:C'est normal car on ne peut tendre les Zipp donc les rayons cassent.
Le CX-Ray est plus résistant et donne des roues plus nerveuses que des Aerolite. Par contre il est moins tolérent à certaines contraintes que l'on rencontre dans le cas d'un mauvais montage ou en cas d'accident avec choc contre un obstacle.

En effet la tension est importante pour éviter les bris. J'ai aussi constaté que l'Aerolite était plus tolérant aux chocs, d'où mes remarques sur la ductilité. Cependant j'ai du mal à saisir ce que tu qualifies de tolérance à un mauvais montage?

BiBi WET a écrit:Comme Fdegrove j'avoue avoir un peu de mal à comprendre le but et l'interret d'une telle comparaison compte tenu de la pauvreté des arguments techniques avancés.
Pour ma part, mais mon avis est à nuancer puisque je ne monte que des roues de VTT, je trouve que les CX-Ray donnent des roues plus nerveuses que le même montage qui serait réalisé en Aerolite. Et comme j'attache toujours plus d'importance aux retours terrain qu'aux considérations théoriques (valables ou pas), ma préférence va aux CX-Ray malgré un très grande difficulté d'approvisionnement qui pose plus de PB aux monteurs qu'une considération financière (qui n'existe pas forcément puisque les rayons DT existent en OEM à des tarifs inférieurs à ceux de Sapim, ce qui explique pourquoi les montages haut de gamme les moins chers des discounters vpcistes sont en Aerolite)

Le but du sujet est d'expliquer les différences qu'il peut exister entre ces deux rayons (comme écrit dans le premier paragraphe tout là haut). Trop souvent sur les forums, on annonce uniquement une différence de prix alors qu'en pratique, pour ceux qui montent régulièrement les deux, les différences se font sur plusieurs niveaux.

Quel type d'essai terrain as-tu réalisé pour constater des différences entre des Cx-ray et des Aerolite? J'ai du mal à saisir ce qu'il peut y avoir de diffèrent. De mon point de vue, les différences ne concernent que la durée de vie, à mettre sur le compte de la taille du coude.


Amicalement.
Adrien.

Salut,

Il etait une fois.....

http://www.peterwhitecycles.com/DTspokes.htm

http://yarchive.net/bike/spokes.html

Desole pour le texte en anglais.

Ciao,

fdegrove a écrit:http://www.peterwhitecycles.com/DTspokes.htm

J'avais déjà consulté cette page ... elle confirme d'ailleurs l'une des remarques d'Adrien

BiBi WET a écrit: ma préférence va aux CX-Ray malgré un très grande difficulté d'approvisionnement qui pose plus de PB aux monteurs qu'une considération financière (qui n'existe pas forcément puisque les rayons DT existent en OEM à des tarifs inférieurs à ceux de Sapim, ce qui explique pourquoi les montages haut de gamme les moins chers des discounters vpcistes sont en Aerolite)

Moi je préférere monter en CX ray. J'en ai commander 10 000 et ca arrive au compte goutte et jamais a temps, faute de quantité etc ...

J'ai des boites de Aérolutes OEm ca reste plus cher

BiBi WET a écrit:

jimpi a écrit:Alors , si le DT Aerolite est assez mou et que l'on monte 2 roues identiques avec le même nombre de rayons
la première en DT et la seconde en Cx ray avec des tensions disons de 100 kgs au tensiomètre , on pourra
dire que la tension "réelle" DT sera plus élevée que celle avec cx ray .
Et donc que ces roues auront un comportement différent.

Mon raisonnement est il correct ?

La tension réelle sera la même ! Par contre comme la raideur du rayon est différente, le comportement dynamique sera différent.

Oui et non! Si on dit qu'on tend les 2 types de rayons à 100 kg, ils seront tous les 2 à 100 kg. Jusque là, je suis clair . Par contre, si on dit qu'il faut une lecture de 13 unités sur le tensiomètre et que leur "raideur" n'est pas la même, ils ne seront pas tous les deux tendus à 100Kg. Là, je suis moins clair hein!

Laurent F a écrit:

BiBi WET a écrit:

jimpi a écrit:Alors , si le DT Aerolite est assez mou et que l'on monte 2 roues identiques avec le même nombre de rayons
la première en DT et la seconde en Cx ray avec des tensions disons de 100 kgs au tensiomètre , on pourra
dire que la tension "réelle" DT sera plus élevée que celle avec cx ray .
Et donc que ces roues auront un comportement différent.

Mon raisonnement est il correct ?

La tension réelle sera la même ! Par contre comme la raideur du rayon est différente, le comportement dynamique sera différent.

Oui et non! Si on dit qu'on tend les 2 types de rayons à 100 kg, ils seront tous les 2 à 100 kg. Jusque là, je suis clair . Par contre, si on dit qu'il faut une lecture de 13 unités sur le tensiomètre et que leur "raideur" n'est pas la même, ils ne seront pas tous les deux tendus à 100Kg. Là, je suis moins clair hein!

C'est pour ça qu'il existe des tables de correspondance tension rayon/lecture tensiomètre pour chaque type et longueur de rayon différent.

Etienne a écrit:

fdegrove a écrit:http://www.peterwhitecycles.com/DTspokes.htm

J'avais déjà consulté cette page ... elle confirme d'ailleurs l'une des remarques d'Adrien

Salut,

Cela confirme aussi que DT a commis exactement la meme erreur dans le passe. C'est la qu'il a l'ironie de la situation....

Il me semble evident qu'avec des moyeux a flasques moins epais qu'a l'epoque que le rayon doit etre choisi en consequence.
Entre ca et dire que l'un est mieux que l'autre tout en generalisant....
Adrien a tout a fait raison quand il dit que le deux fabricants proposent un rayon coude correctement pour ce genre de montage.
Seulement celui de chez Sapim est difficile a se procurer en petites quantites.
Ce qui me derange c'est la demarche qui dit voila le meilleur rayon. Point barre.
Quand l'on dit tout simplement que pour une telle ou autre application le rayon un tel est le plus adapte (ne fut-ce que par ca disponibilite) il aurait pas eu de discussion. Du moins pas de ma part.

Ciao,

Adrien a écrit:Taille du coude et jonction partie profilée/partie ronde

Pour les montages où les croisements (avec contact) se font justement dans cette zone de transition de forme, les CX-ray sont plus intéressants.

fdegrove a écrit:Ce qui me derange c'est la demarche qui dit voila le meilleur rayon. Point barre.

Je n'avais pas lu le post dans ce sens ... tout est question de point de vue

Perso, je n'ai que très rarement utilisé des DT, et je ne les ai pas trouvé supérieurs aux Sapim ... en revanche, dans les CXray que j'ai utilisés, il y avait de tout, du bon, très bon, et du franchement mauvais dont un lot qui pêtait comme du verre

Difficile cependant de comparer, puisque je monte finalement peu de roues

Adrien a écrit:Comparaison Cx-ray - DT competition, tailles de coudes diffèrents

En même temps, les rayons indiqués étant orientés différemment, la différence de positionnement par rapport au moyeu est somme toute assez logique ... et l'on verrait probablement moins de différence si d'une part les rayons étaient orientés de façon identique

fdegrove a écrit:Salut,

Cela confirme aussi que DT a commis exactement la meme erreur dans le passe. C'est la qu'il a l'ironie de la situation....

Il me semble evident qu'avec des moyeux a flasques moins epais qu'a l'epoque que le rayon doit etre choisi en consequence.
Entre ca et dire que l'un est mieux que l'autre tout en generalisant....
Adrien a tout a fait raison quand il dit que le deux fabricants proposent un rayon coude correctement pour ce genre de montage.
Seulement celui de chez Sapim est difficile a se procurer en petites quantites.
Ce qui me derange c'est la demarche qui dit voila le meilleur rayon. Point barre.
Quand l'on dit tout simplement que pour une telle ou autre application le rayon un tel est le plus adapte (ne fut-ce que par ca disponibilite) il aurait pas eu de discussion. Du moins pas de ma part.

Ciao,

Je ne pense pas avoir dit que le Cx-ray était nécessairement mauvais et le DT bon. J'ai cherché à montrer les différences entre les deux et ce que ça pouvait provoquer sur les roues.
Pour moi oui, les DT sont meilleurs que les Cx-ray car disponibles par défaut avec un coude court qui évite les bris prématurés. Après chacun son truc et je préfère m'approcher du rayon qui permet une roue "parfaite" que de m'en éloigner. Après tout, le forum a été créé pour échanger dans le but d'optimiser sa machine. Dommage que tout ne soit pas accepté.
Chez Sapim, c'est l'industrie limite lourde, et on optimise pour le montage industriel (cf. coude plus long). Ça ne colle donc forcément pas aux impositions des montages manuels où on peut passer quelques secondes de plus pour insérer parfaitement un rayon qui optimisera la durée de vie.


Si tu estimes que c'est un post un caractère publicitaire, puisque tes remarques vont dans ce sens, alors tu te trompes lourdement. Et pour preuve, j'ai plus de Cx-ray que d'Aerolite ici... et d'ailleurs je ne sais pas ce que je vais en faire.

Etienne a écrit:En même temps, les rayons indiqués étant orientés différemment, la différence de positionnement par rapport au moyeu est somme toute assez logique ... et l'on verrait probablement moins de différence si d'une part les rayons étaient orientés de façon identique

Si ça peut te rassurer, voici une photo dans l'autre sens, c'est tout aussi évident.




Sur ce, bonne continuation.
Adrien.

Il serait intéressant d'avoir l'avis des fabricants eux-mêmes... malheureusement ça ne doit pas être simple

Que répondrait Sapim par rapport à la "longueur du coude" et la moins bonne tolérance à la casse ? Je présume qu'ils ont pas mal bossé le truc et que 7mm au lieu de 6,2 au je ne sais quel autre mesure se justifie mécaniquement d'une manière ou d'une autre (espérons-le).