Veloptimal.com

L'UCI a modifié quand les règles pour les cadres?

Fireblade07 a écrit:L'UCI a modifié quand les règles pour les cadres?

Je crois que c'est fin 2018 (les connaisseurs me reprendront si je me trompe). En fait, c'est la règle du ratio 3:1 qui a disparu. Un tube n'est plus assujetti à cette règle qui faisait qu'en vue en coupe (section) la longueur ne devait pas dépasser trois fois la largeur du "tube".
Ce qui fait que la forme des tubes peut être totalement reconsidérée (mais il reste des contraintes sur l'épaisseur totale du tube, 1 cm de mémoire). Du coup, mécaniquement, ça permet de faire des haubans/fourreaux plus écartés comme dans l'exemple présenté ici, sans alourdir excessivement. Et la trainée est bien moindre.

Je viens de regarder, a priori pas de différenciation piste/route (mais le règlement UCI est complexe, je peux me tromper dans l'interprétation !)

Ce qui est surprenant, c'est que ce ne soit pas venu plus tôt...

REGLEMENT UCI DU SPORT CYCLISTEF1019 ORGANISATION GÉNÉRALE DU SPORT CYCLISTE 661.3.021
Pour les compétitions contre-la-montre sur route et les compétitions sur piste :-les éléments du cadre de la bicyclette peuvent être tubulaires ou compacts, assemblés ou fondus en une seule pièce, de formes libres (constructions en arche, en berceau, en poutre ou autres). Ces éléments, y compris la boîte de pédalier, devront s’inscrire à l’intérieur d’un gabarit de la «forme triangulaire» visée à l’article 1.3.020 (voir schéma «FORME (2)») ;-des triangles isocèles de compensation de 8 cm de côté sont autorisés dans les raccords entreles éléments du cadre à l'exception du raccord entre les supports et les haubans où aucun triangle n'est autorisé. De plus, le triangle de compensation entre le tube supérieur et le tube oblique est remplacé par une zone raccord de compensation de 16 cm de large délimitée devant par l’avant de la boite du tube de direction ;-la largeur effective de la zone du tube de direction ne doit pas dépasser 16 centimètres au point le plus étroit entre l’intersection intérieure des tubes supérieur et oblique et l’avant de la boite du tube de direction.Placement des boîtes et triangles de compensation Forme (2)

Voilà.

un Doliprane 1000 stp

Hihi c'est en effet plus simple !

smog89 a écrit:On va assister à ce changement de géométrie en pagaille, maintenant que l'UCI a changé les règles. Ils vont tous s'y mettre puisque l'on sait depuis longtemps que davantage d'écartement est plus "aero-friendly".
Par contre est-ce que ce changement est validé sur route aussi ?

Il faut espérer que ça apporte vraiment quelque chose, parce qu'esthétiquement, comment dire ?...
Il faut sans doute être payé pour rouler sur un truc comme ça. Avec des disque et des durites, ça doit être encore plus miam...

Doc holliday a écrit:un Doliprane 1000 stp

Çà risque de pas être suffisant.
Bref, un cadre de forme triangulaire (en respectant les angles habituels, cf le règlement UCI sur les angles du cadre ), et pour le reste, une grande liberté, ce qui explique ceci :
https://www.bikeradar.com/news/hope-lotus-hb-t/

pLOOK a écrit:Il faut espérer que ça apporte vraiment quelque chose, parce qu'esthétiquement, comment dire ?...
Il faut sans doute être payé pour rouler sur un truc comme ça. Avec des disque et des durites, ça doit être encore plus miam...

Oui ça fpique un peu les yeux...

Je suis surpris que personne n'ait proposé plus tôt ce type de modifs ( règlement UCI de 2016, quand même). Il est vrai que les tentatives précédentes en ont échaudé plus d'un (voir le vélo de Boardman, également fabriqué par Lotus à l'époque). Les marques vantent les progrès dans l'aéro de leurs vélos, mais au final, pas grand chose de différent d'une année à l'autre, malgré des règles bcp plus permissives en clm et piste.
Il est vrai que c'est un marché de niche, et que développer de tels engins coûte cher. Mais sur piste, les gains aéro doivent être appréciables vu les vitesses atteintes . Le record de l'heure risque de tomber ...

samuel a écrit:Je suis surpris que personne n'ait proposé plus tôt ce type de modifs ( règlement UCI de 2016, quand même)

Deux à trois ans de développement pour ce genre d'engin ne me paraît pas déconnant. Le règlement sort, le temps de se mettre d'accord entre partenaires techniques et financiers, d'envoyer une demi-douzaines de protos à la benne avant de sortir un truc qui tient à moitié la route, c'est à peu près la norme...

Reste à voir si les résultats suivront. Instinctivement, j'ai pas l'impression que ça casse trois pattes à un canard, mais comme ils l'utilisent sur les coupes du monde depuis le week-end dernier, on devrait en savoir plus bientôt.

Je pense que ça va être la razzia des médailles avec ce matériel. Du moins on pensera que c'est le matériel, comme les fameuses roues il y a quelques années à Londres (roues qui restaient cachées, soit-disant pour des roulements magiques...)
Les gains marginaux ont bon dos

Aux JO de Londres ils avaient un vélo conçu spécialement pour l'équipe anglaise, mais vu qu'ils ne pouvaient rouler que sur du matériel dans le commerce. Ils avaient sortit un webshop sur le site de la fédé, avec 0 stock

Yep, et ça disait "prix : nous contacter"

Adams Hansen a participé a un ironman

Comme d'hab, il a apporté sa touche a son vélo : il a fabriqué les prolongateurs



https://twitter.com/HansenAdam/status/1190816865184026624

DJ a écrit:Adams Hansen a participé a un ironman

Comme d'hab, il a apporté sa touche a son vélo : il a fabriqué les prolongateurs



https://twitter.com/HansenAdam/status/1190816865184026624

Pas mal du tout l'idée du carénage en dessous des prolongateurs et leurs inclinaisons à 45° puisqu'il a été démontré en soufflerie que les deux meilleures positions étaient l'inclinaison à 45° ou pas d'inclinaison du tout (0°) mais que les inclinaisons intermédiaires étaient préjudiciables du point de vue aéro (on ne parle pas du confort de la position ici). Par contre l'emplacement du bidon avant est vraiment mal choisi et annule tout le gain, il aurait du le fixer derrière le carénage (et pas devant ! ) bien à l'abri entre les deux avant-bras vers la partie basse des prolongateurs pour ne pas générer de turbulences néfastes en façade ! Dommage incohérence du montage donc.

Pas mal du tout l'idée du carénage en dessous des prolongateurs et leurs inclinaisons à 45° puisqu'il a été démontré en soufflerie que les deux meilleures positions étaient l'inclinaison à 45° ou pas d'inclinaison du tout (0°) mais que les inclinaisons intermédiaires étaient préjudiciables du point de vue aéro (on ne parle pas du confort de la position ici).

C'est un raccourci... La meilleure position aéro pour un coureur dépend de la morphologie de ce coureur et d'autres paramètres, même si bien évidemment on peut tirer des tendances de différents test.

J'ajoute que, connaissant un peu le spécimen, , il doit être au fait de l'aérodynamique et je suppose que l'histoire du bidon est réfléchie (d'ailleurs est-il là en course ?)
Enfin je ne sais rien de plus si ce n'est que Hansen doit avoir un certain nombre de connaissances que nous avons ici...

Oui y a une photo dans chaque partie sur le site de Triamax

https://www.triamax.com/2019/11/09/adam-hansen

RPM a écrit:Canyon équiperai Arkea la saison prochaine avec l’arrivee de Quintana (rumeur sur weightweenies)

L'Ultimate de Barguil :





On disait que Quintana venait aussi avec Campa. Là le vélo est monté en Shimano.

smog89 a écrit:J'ajoute que, connaissant un peu le spécimen, , il doit être au fait de l'aérodynamique et je suppose que l'histoire du bidon est réfléchie (d'ailleurs est-il là en course ?)
Enfin je ne sais rien de plus si ce n'est que Hansen doit avoir un certain nombre de connaissances que nous avons ici...

S'il était autant calé que ça en aérodynamique il ne laisserait pas en place ses énormes blocages rapides Campagnolo d'origine (lourdingues en plus) et ses valves de chambre à air beaucoup trop longues
D'accord avec l'avis précédent, l'emplacement du bidon n'est pas bon s'il veut bénéficier d'un réel avantage de son carénage. De plus j'ai vu des photos de son carénage de face il n'est pas si bien que ça car en fait il est grand ouvert au milieu (!) laissant ainsi passer l'air et les perturbations en direction des cuisses et du ventre... l'intérêt d'un tel carénage aurait été justement d'être fermé pour former une sorte "d'obus" en "U" horizontal devant le coureur pour mieux fendre l'air et pour le dévier sur les côtés en réduisant ainsi l'impact de l'air sur les cuisses et le ventre. Pour moi, son montage est bidon, dommage l'idée était bonne, concept à revoir.

Léa.Stana a écrit:Pour moi, son montage est bidon

je dirais même porte-bidon

mikesamborey a écrit:

RPM a écrit:Canyon équiperai Arkea la saison prochaine avec l’arrivee de Quintana (rumeur sur weightweenies)

L'Ultimate de Barguil :





On disait que Quintana venait aussi avec Campa. Là le vélo est monté en Shimano.

d'autres vues :

Franchement superbe.

Léa.Stana a écrit:

smog89 a écrit:J'ajoute que, connaissant un peu le spécimen, , il doit être au fait de l'aérodynamique et je suppose que l'histoire du bidon est réfléchie (d'ailleurs est-il là en course ?)
Enfin je ne sais rien de plus si ce n'est que Hansen doit avoir un certain nombre de connaissances que nous avons ici...

S'il était autant calé que ça en aérodynamique il ne laisserait pas en place ses énormes blocages rapides Campagnolo d'origine (lourdingues en plus) et ses valves de chambre à air beaucoup trop longues
D'accord avec l'avis précédent, l'emplacement du bidon n'est pas bon s'il veut bénéficier d'un réel avantage de son carénage. De plus j'ai vu des photos de son carénage de face il n'est pas si bien que ça car en fait il est grand ouvert au milieu (!) laissant ainsi passer l'air et les perturbations en direction des cuisses et du ventre... l'intérêt d'un tel carénage aurait été justement d'être fermé pour former une sorte "d'obus" en "U" horizontal devant le coureur pour mieux fendre l'air et pour le dévier sur les côtés en réduisant ainsi l'impact de l'air sur les cuisses et le ventre. Pour moi, son montage est bidon, dommage l'idée était bonne, concept à revoir.

J'aimerai être aussi doué que toi qui chiffre a l'oeil et avoir autant de certitudes. Valve et serrage c'est se pignoler. Pour les prolgateurs il faudrait voir ce que le tri autorise car l'UCI, il me semble, interdit les carnages. Si c'est la même règle on comprend mieux. J'interprète ce que vous appelez un carénage plutôt comme un élément structurel des peolongateurs mais je peux me tromper.

en tri, il n'y a aucune contrainte, c'est open bar. Et les carénages d'avant bras sont devenus à la mode ces derniers temps

Celui du champion du monde actuel Jan Frodeno :


le modèle Speedbar, mis au point avec l'ancien champion du monde Lange (qui n'a rien d'un cycliste au passage ) :

Je vous laisse avec vos certitudes sur Hansen, après tout c'est peut-être quelqu'un qui ne tient pas compte de l'aérodynamisme dans ses détails. Je serais simplement très surpris que son système soit autre chose qu'une histoire de compromis. Un gars qui se fait ses chaussures pour gagner quelques grammes doit savoir un peu ce qu'il fait, non ? Enfin peut-être pas.

Rémi a écrit:Franchement superbe.

Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas
Mais un vélo tout blanc avec un rappel tricolore c'est un peu tristounet. Et finalement il suffisait de "re-badger" les BH
J'aime bien Canyon mais je trouve qu'en termes de déco ça manque d'imagination et de fun.

C'est allemand

frederic ostian a écrit:J'aime bien Canyon mais je trouve qu'en termes de déco ça manque d'imagination et de fun.

Quand ils veulent, ils savent faire :

frederic ostian a écrit:J'aime bien Canyon mais je trouve qu'en termes de déco ça manque d'imagination et de fun.

On a vu la différence entre le vélo de champion du monde de Valverde et celui de Pedersen ....