Veloptimal.com

Après, pour la fc, c'est une sensation, je ne roule pas toujours avec capteur fc.
Je ferai des tests grandeur nature avec les 2 vélos, maintenant que j'ai des pédales capteur de puissance

benoitgir a écrit:Après, pour la fc, c'est une sensation, je ne roule pas toujours avec capteur fc.
Je ferai des tests grandeur nature avec les 2 vélos, maintenant que j'ai des pédales capteur de puissance

et c'est là que tu vas être très très étonné

Je gagne systématiquement 5 à 6 s sur une montée de 850 m à 5 % environ avec des pneus différents (je tairai la marque parce qu'on va encore se foutre de ma gu****), le reste étant identique (roues et vélo), alors je ne doute pas qu'on puisse gagner en vitesse avec un vélo plutôt qu'un autre. Je n'ai certes pas de capteur de puissance mais ma FC est quasi identique à + ou - 2 pulsations, et ce dans un sens ou dans l'autre.
Les différences sont énormes.
Par contre, je suis d'accord aussi pour dire qu'il n'y a pas qu'un seul facteur qui peut expliquer les différences (la position n'est jamais réellement identique, la fourche, la transmission etc.) et qu'il est difficile de savoir ce qui "joue" le plus.

Voici ce que j’expliquais à Benj sur un autre forum au sujet des vélos qui plantent, en tout cas en ce qui concerne les miens.

J’ai commencé le vélo par le VTT. Au bout d’un moment, je me suis décidé à m’essayer sur la route. Je n’y connaissais rien en vélo de route et c’est mon vélociste, concessionnaire TREK, qui m’a guidé dans mon choix : un modèle 5500 (pour vous le remémorer c’est celui avec lequel Lance ARMSTRONG gagnera quelque mois plus tard son premier Tour de France).

Ce vélo me convenait parfaitement. Mais voilà, je n’avais aucune référence ni comparaison avec d’autres vélos de route.

5 ans plus tard j’achète un autre vélo. Toujours un TREK. Facile pour la taille, les cotes étaient identiques que celles du 5500. Il s’agit d’un Madone SSL (OCLV 55). Je l’upgraderai avec des pièces light et fiables (Clavicula, Scapula, cintre Zipp, potence Extralite……), le poids descendra jusqu’à 5,3kg.

Je vais souvent à la montagne avec un groupe de copains. Dans les longs cols, au bout d’un moment, il y a une hiérarchie qui se crée quasi toujours identique. Ce qui est difficilement vérifiable en plaine (les suceurs de roues qui s’économisent) devient évident sur des cols de 10, 15 ou 20 km. Donc avec ce Madone SSL les écarts avec les copains de devant s’accentuaient quand ils diminuaient avec ceux qui me précédaient. Voire certains copains qui avaient toujours été derrière moi me passaient.

Bien entendu ce n’est pas une constatation sur un unique stage mais sur plusieurs années. Je ne voulais pas y croire mais quand je reprenais le 5500 je me sentais mieux dans les longues bosses. Et pourtant le 5500 lui rendait environ 2kg (7,2kg)

Je peux d’autant le comparer puisque j’ai gardé le 5500 et le Madone SSL, que j’ai un SuperSix et un Madone 9. Et bien, le Madone SSL plante. C’est un vélo que j’adore en course mais pas sur les longues distances avec beaucoup de dénivelé. Le 5500 est comparable au SuperSix au niveau sensation mais c’est vrai qu’il est un peu guimauve sur des circuits avec beaucoup de relances (circuit en ville par exemple). Le Madone 9 est bon partout et est incomparable pour aller vite en plaine (j’habite la Brie). Son profil aérodynamique n’est pas usurpé.

smog89 a écrit:Je gagne systématiquement 5 à 6 s sur une montée de 850 m à 5 % environ avec des pneus différents (je tairai la marque parce qu'on va encore se foutre de ma gu****), le reste étant identique (roues et vélo), alors je ne doute pas qu'on puisse gagner en vitesse avec un vélo plutôt qu'un autre. Je n'ai certes pas de capteur de puissance mais ma FC est quasi identique à + ou - 2 pulsations, et ce dans un sens ou dans l'autre.
Les différences sont énormes.
Par contre, je suis d'accord aussi pour dire qu'il n'y a pas qu'un seul facteur qui peut expliquer les différences (la position n'est jamais réellement identique, la fourche, la transmission etc.) et qu'il est difficile de savoir ce qui "joue" le plus.

Alors là, c'est vrai que j'ai été bluffé par le rendement des nouveaux pneus conti attak, moi qui ne jurais que par les boyaux ben avec pourtant des roues cosmics ust(les nouvelles, très larges) c'est impressionnant le niveau de performance, et je ne ressens pas leur poids de 1.85 kg

Après, comme vous je remarque qu'avec les vélos derniers cri, sur les intensités hautes ,ça va plus vite ,je n'ai que des sensations fausses, et au final le chrono me les infirme, tant mieux . Par exemple avec le speemax équipé entrée de gamme je vais plus vite, partout, même les mains sur les cornes .


Après sans être des champions on a de la puissance, ma nana a une ftp de 3.7 ce qui correspond à un homme de niveau très moyen, n'a pas les mêmes besoins et va plus vite (même en course elle me dit que c'est autre chose) avec ses farsport à boyaux versus les DT suiss équipées de très bon pneus .

xterragirl a écrit:
Alors là, c'est vrai que j'ai été bluffé par le rendement des nouveaux pneus conti attak, moi qui ne jurais que par les boyaux ben avec pourtant des roues cosmics ust(les nouvelles, très larges) c'est impressionnant le niveau de performance, et je ne ressens pas leur poids de 1.85 kg

Ce sont ceux qui sont différenciés avant/arrière ? Plutôt axés compétition (légers) ?

smog89 a écrit:Je gagne systématiquement 5 à 6 s sur une montée de 850 m à 5 % environ avec des pneus différents (je tairai la marque parce qu'on va encore se foutre de ma gu****), le reste étant identique (roues et vélo), alors je ne doute pas qu'on puisse gagner en vitesse avec un vélo plutôt qu'un autre. Je n'ai certes pas de capteur de puissance mais ma FC est quasi identique à + ou - 2 pulsations, et ce dans un sens ou dans l'autre.
Les différences sont énormes.
Par contre, je suis d'accord aussi pour dire qu'il n'y a pas qu'un seul facteur qui peut expliquer les différences (la position n'est jamais réellement identique, la fourche, la transmission etc.) et qu'il est difficile de savoir ce qui "joue" le plus.

La seule comparaison sérieuse c'est avec un capteur de puissance. Le chrono et la FC ça n'est pas suffisant pour un delta de quelques secondes. Et loin de moi l'idée que l'on ne peut pas se sentir mal et moins performant sur un vélo donné. Mais souvent entre le ressenti et les watts il y a une grosse différence.

xterragirl a écrit:Alors là, c'est vrai que j'ai été bluffé par le rendement des nouveaux pneus conti attak, moi qui ne jurais que par les boyaux ben avec pourtant des roues cosmics ust(les nouvelles, très larges) c'est impressionnant le niveau de performance, et je ne ressens pas leur poids de 1.85 kg .

Je confirme que ces pneus sont top, je roule toute l’année avec et ils ne sont pas si fragile que ça malgré leur faible poids. J’en suis à mon deuxième lot de pneus et je n’ai pas encore crevé une seule fois (6000km avec les premiers). Le jour où je l’ai ai monté pour la première fois j’ai eu l’impression d’avoir de nouvelles roues.

smog89 a écrit:

xterragirl a écrit:
Alors là, c'est vrai que j'ai été bluffé par le rendement des nouveaux pneus conti attak, moi qui ne jurais que par les boyaux ben avec pourtant des roues cosmics ust(les nouvelles, très larges) c'est impressionnant le niveau de performance, et je ne ressens pas leur poids de 1.85 kg

Ce sont ceux qui sont différenciés avant/arrière ? Plutôt axés compétition (légers) ?

Je sais pas si ils sont légers car j ai un 25 ar et 23 av qui font en réalité 28 et 25 car les cosmics ust sont larges, il y a une bonne épaisseur de gomme, la motricité et tenue de route bluffante.

La c’est la première fois, de plus avec des roues moyennes que je valide ce que j’avais lu : rendement supérieur au boyau .

Ok merci, tu as acheté la paire et les dimensions étaient différentes AV/AR, ou tu as choisi volontairement deux tailles différentes ? Je vois des infos différentes suivant les sites qui les proposent.

C’est un pack en 23-25. Moins de 400g la paire. J’avais vérifié. Je ne me rappelle plus des poids exact.

ah ouais pas mal, bon, j'ai du stock de pneu à finir après ceux là mais pour le futur mon choix est fait

Merci à tous les deux !

Dommage que conti ne développe pas le tubless sur sa gamme route

Trek passe chez SRAM pour 2019.

Lu dans une interview de Lappartient dans Le Cycle de nov 2018 : « il est envisagé de libéraliser le poids du vélo après les JO de 2020 » ... la possible fin de la limite des 6,8 kg. Le salut pour les freins à patins chez les pros

RPM a écrit:Lu dans une interview de Lappartient dans Le Cycle de nov 2018 : « il est envisagé de libéraliser le poids du vélo après les JO de 2020 » ... la possible fin de la limite des 6,8 kg. Le salut pour les freins à patins chez les pros

Vanter et vendre du disque pendant 2 ans, puis tranquillement revenir vers le léger à patin en 2020.

Thomasss a écrit:

RPM a écrit:Lu dans une interview de Lappartient dans Le Cycle de nov 2018 : « il est envisagé de libéraliser le poids du vélo après les JO de 2020 » ... la possible fin de la limite des 6,8 kg. Le salut pour les freins à patins chez les pros

Vanter et vendre du disque pendant 2 ans, puis tranquillement revenir vers le léger à patin en 2020.

C'est tellement logique, oui, la mode est un éternel recommencement. Il suffit pour les fabricants de roues de communiquer sur un nouveau revêtement de la surface de freinage, et hop, tout le monde repasse au frein sur jante. Roues, cadres, freins, il faut tout racheter Les vélos fleurons disque aéro à 6,8kg seront remplacés par des vélos à patins à 5,5kg.

Mouais, je sais pas trop. Maintenant il y a quand même des études "un peu" sérieuses avec des chiffres pour objectiver les gains (ou non)

Fireblade07 a écrit:Mouais, je sais pas trop. Maintenant il y a quand même des études "un peu" sérieuses avec des chiffres pour objectiver les gains (ou non)

Si les poids sont libéralisés, une chose est sûre, les grimpeurs ne vont pas s'amuser à mettre des disques en montagne pour faire plaisir au sponsor, si le gain de poids est de 800g. A ce niveau, en montagne, c'est éliminatoire. La marge de surpoids matos acceptable en montagne pour le top niveau mondial des grimpeurs, c'est plutôt de l'ordre de 300g.

Ca, c'est la vision de ceux qui ont encore une "norme" de poids en tête et la nécessité de faire un choix. Ce qui va se passer, sans limite, c'est des changements de vélo tous azimuts dans les étapes de montagne, au moins pour les patrons : vélo à 5kg sans frein (ou 1 seul à la rigueur si le règlement l'impose), ni dérailleur AV, avec 5 pignons, au pied des cols ; "enclume" (avec freins à disques ou pas) pour les descentes. A 3 kilos d'écart, le "pit stop" de 20 secondes sera vite amorti.
Pour nous, ça sera comme on veut (peut).

Il n'y a que moi que l'idée du pit-stop en bas et en haut de col fait frémir (de répulsion) ?

C’est juste complètement délirant.faux arrêter la fumette.

Les mecs le font dans des CLM avec 2 portions distinctes plat/côte, pourquoi pas sur une étape en ligne ?

Arph a écrit:Il n'y a que moi que l'idée du pit-stop en bas et en haut de col fait frémir (de répulsion) ?

Libéraliser le poids n'est sans doute pas la solution, sinon on verra des gars avec des proto de 3,8kg en pit stop au pied des HC.
Fixer une nouvelle limite, pourquoi pas 5,5kg serait plus raisonnable, pour que l'avantage soit réel mais que l'on puisse aussi descendre le col.

stam a écrit:Les mecs le font dans des CLM avec 2 portions distinctes plat/côte, pourquoi pas sur une étape en ligne ?

Avec des réalisations quand même assez aléatoires (voir le championnat du monde de 2017 à Bergen), même quand c'est prévu largement à l'avance et que les protagonistes pensent être préparés.
Dans une étape de montagne de grand tour avec un groupe de 15 coureurs qui passe d'un coup et des spectateur bien émèchés, ils ont déjà du mal à récupérer un bidon ou une musette alors un changement de vélo, ce serait une belle loterie.

Stam tu délires, l'UCI va adapter la règle des 6,8 kg mais n'a pas dit qu'elle autorisait les vélos sans freins

Bien sûr que je délire, mais si moi je délire, d'autres font des rêves et ils ont vachement + de moyens.
Quand on dit "libéraliser", si la seule contrainte c'est la géométrie + une mise en marché, on va en voir de jolis délires.
3kg pour un "étalon" de 64kg à 25km/h dans du 7%, c'est 0,7km/h d'écart. Dans une montée sèche de 40', c'est donc plus d'une minute. Ca me paraît évident que s'il n'y a pas de contrainte, on verra fleurir au pied des cols des vélos incapables de descendre.

faudra quand même faire des vélos suffisamment robustes pour résister à la montée en selle façon CX du gars de 65 kgs

Arph a écrit:f résister à la montée en selle façon CX du gars de 65 kgs

Si tu as déjà fait du cyclo-cross tu devrais savoir que le vélo ne souffre pas quand on monte dessus en courant, c'est une technique absolument pas contraignante pour le matos ou alors tu as jamais su faire .

Et si tu connais pas ben tu colportes encore une idée préconçue comme on entend tellement dans la bouche des connaisseurs