matos des pros

[jordi.montesinos]

Pour ce qui est de Valverde et les différentes tailles de Bora. Vous partez du principe qu’il utilise des roues standard ce qui me surprendrait beaucoup.
Pour ce genre d’événement il est courant d’avoir des pièces spéciales, jantes plus fines niveau piste de freinage, moyeux allégés... donc difficile de comparer.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Thomasss]

Pour ce qui est de Valverde et les différentes tailles de Bora. Vous partez du principe qu’il utilise des roues standard ce qui me surprendrait beaucoup.
Pour ce genre d’événement il est courant d’avoir des pièces spéciales, jantes plus fines niveau piste de freinage, moyeux allégés... donc difficile de comparer.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Tout est possible, différentes fibre de carbone, de roulements, montage et tension perso. Les pro ont déjà des boyaux qu'on ne trouve pas (Conti avec chambre latex), alors il est évident qu'ils puissent bénéficier de matos différents.
Une fibre de carbone très haut de gamme qui ne serait pas rentable sur les roues du commerce, ne représente que peu d'investissement pour quelques roues pro.

On revient un peu au sujet sur les plateaux : l'optimisation au détriment de la fiabilité. Surement que leurs roues sont tendues de façon à être performantes mais moins fiables que les roues du commerce.

[frederic ostian]

A l'ère de l'électronique, chez Sram, un levier de frein seul pèse 260g et une manette frein/dérailleur avant eTap pèse 280g.
Un changement de plateau au cadre ne permet plus de gagner du poids.[/quote]

Sur la manette tu as raison. Mais ça suppose un dérailleur avant plus lourd... [/quote]


De toute façon personne ne se posera cette question parce que le gain de poids sera minime, et encore pas certain qu'on y gagne, parce qu'il faudra un câble avec sa gaine et surtout un renfort avec un point de fixation au niveau du cadre, ce qui rajoutera du poids.

Le confort du Di2 est tel pour les coureurs comme pour les mécanos, qu'il est impensable de revenir en arrière pour quelques dizaines de grammes.

La règle des 6.8kg c'est un grand débat. Faut il un poids limite abaissé, 6kg par exemple, ou faut il laisser libre. Libre on verrait des ovni de 4kg, Canyon arrive déjà à 4.8kg.

Ce que je verrais bien, c'est poids libre, mais un vélo utilisé qui doit être commercialisé en grande série avec un certain nombre d'exemplaires vendus, on éviterai comme ça le bricolage.

Le côté négatif, c'est que peu de marques pourront sortir des vélos très légers et performants. Idem pour les roues.
Aujourd'hui cette barre des 6.8kg sauvent beaucoup de fabricants, qui se retrouverai vite largués par la concurrence.[/quote]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal. J'ai un Cervelo S5 monté assez light (difficile de grater plus sans tomber dans de la pièce couteuse). Il est à 6,8 pile sans capteur de puissance (Sram Etap, roues à boyaux). Et la facture avec le montage tel quel est déjà salée. Le faire tomber à 6,5 supposerait de tomber dans de la pièce un peu exotique avec un bon surcoût. Ok le S5 n'est pas un modèle typé light mais typé aéro. Mais ça n'est pas non plus une enclume... Une équipe pro a un grand nombre de vélo (une centaine au minimum). Même si on pourrait supposer qu'elle réserve ses modèles light aux courses (ce qui est déjà le cas) revoir le poids des 6,8 exposerait des équipes à ne pas pouvoir s'aligner sur un poids plus light. Et ainsi créer une vraie inégalité (je vous l'accorde ça n'est pas 250 gr qui fera gagner le Tour...). Je peux vous assurer que des équipes pro du peloton 2018 avaient déjà des difficultés à atteindre les 6,8kg. Et que certaines avaient même des vélos sur toute la saison à +7kg (vérifié personnellement...). Au final avec capteur de puissance (je ne parle même pas des disques !) 6,8 se trouve être un compromis entre équité/coût/sécurité... Et surtout : quel intérêt de descendre plus ? On ne gagnerait rien sur le plan sportif.

[frederic ostian]

Pour ce qui est de Valverde et les différentes tailles de Bora. Vous partez du principe qu’il utilise des roues standard ce qui me surprendrait beaucoup.
Pour ce genre d’événement il est courant d’avoir des pièces spéciales, jantes plus fines niveau piste de freinage, moyeux allégés... donc difficile de comparer.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Tu as raison certains équipements sont spécifiques. Mais franchement il y a beaucoup de fantasmes autour de matériel sensé être réservé aux pros (même aux cadors). La très grande majorité du matériel est identique à ce que l'on trouve dans le commerce (pour le haut de gamme). Sur les vêtements c'est du sur mesure pour beaucoup (peaux de cuissards, longueur de manche et de cuissard, combines de CLM etc...) mais sur le matos vélo c'est quasi tout le temps du standard. Quand tu vois la performance d'une Bora Ultra tu te demandes quel interêt d'avoir une roue spécifique (je parle hors réglage particuliers ou petite spécificité). Mais j'imagine mal une jante différente... Je ne suis pas non plus chez Movistar et tu as peut être eu des sons de cloches différents... Mais ayant vu de très pres au moins 2 grosses équipes (dont une grosse world tour) c'était tout du standard. Standard haut niveau j'entends bien .

[teamdindon]

Sur les vêtements c'est du sur mesure pour beaucoup (peaux de cuissards, longueur de manche et de cuissard, combines de CLM etc...)

Ça c'est isponible pour tout le monde, même le club de cyclotourisme de base. Ce n'est pas techniquement compliqué à faire pour un fabricant de tenues.

Je me demande par contre si les pros peuvent avoir accès à un "fit" plus particulier (ex : gros tronc et bras très fin) qui nécessite de retravailler tout le patron de la tenue.

[RPM]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

[teamdindon]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

C'est vrai que l'idéal serait d'avoir un poids de vélo proportionnel au poids du coureur mais c'est vraiment compliqué à mettre en place et à gérer au fil de la saison (cf les catégories de poids dans les sports de combat)

[Arph]

Sur les vêtements c'est du sur mesure pour beaucoup (peaux de cuissards, longueur de manche et de cuissard, combines de CLM etc...)

Ça c'est isponible pour tout le monde, même le club de cyclotourisme de base. Ce n'est pas techniquement compliqué à faire pour un fabricant de tenues.

Je me demande par contre si les pros peuvent avoir accès à un "fit" plus particulier (ex : gros tronc et bras très fin) qui nécessite de retravailler tout le patron de la tenue.

Pour pas mal d’equipes WT c’est le cas et ça se voit, tenues parfaitement ajustées au coureur en position sur le vélo. D’après la com’ Castelli (on y croit ou pas), pour Froome ils ont 4 patrons différents pour les combis et les tenues classiques, et il change de patron selon sa forme et l’avancement de la saison.

[LewOlive]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

C'est vrai que l'idéal serait d'avoir un poids de vélo proportionnel au poids du coureur mais c'est vraiment compliqué à mettre en place et à gérer au fil de la saison (cf les catégories de poids dans les sports de combat)

C'est à mon avis un des travers (parmi d'autres) qui explique que des coureurs comme Dumoulin finissent les HC à 10s des meilleurs grimpeurs du monde. Une limite de poids a sans doute aussi évité des accidents graves et permis de progresser avec un certain succès vers des gains marginaux plus efficaces que le poids: résistance au roulement, roulements céramique, textile aéro, mesures posturales aéro, vélos systèmes aéro...

[Kipukipet]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

C'est vrai que l'idéal serait d'avoir un poids de vélo proportionnel au poids du coureur mais c'est vraiment compliqué à mettre en place et à gérer au fil de la saison (cf les catégories de poids dans les sports de combat)

Pas d'accord, par principe le sport n'est pas équitable. C'est l'égalité des règles pour tous qui compte. Les différences de gabarit font la beauté du vélo, c'est dommage de vouloir les gommer, ne-fût ce qu'en partie.

[LewOlive]

Si on pouvait laisser faire les choses, à savoir qu'un grimpeur de 55kg puisse rouler avec un vélo light de 5,5kg et un rouleur de 80kg avec un vélo de 6,2kg, de sorte que si le rouleur veut atteindre le poids du vélo du grimpeur, il ne pourrait le faire qu'en renonçant à une baisse de rigidité par exemple. Bref, comme avant !

[xterragirl]

Quelle conversation, whaou, vous en êtes à combien de pastis ?

[frederic ostian]

Quelle conversation, whaou, vous en êtes à combien de pastis ?

6,8. Mais là aussi l'impact n'est pas le même en fonction du gabarit

[pLOOK]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

Ouais, mais le petit gabarit a moins de prise au vent. Par souci d'équité il faudrait l'affubler d'un parachute.


A+
T.

[frederic ostian]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

Ouais, mais le petit gabarit a moins de prise au vent. Par souci d'équité il faudrait l'affubler d'un parachute.


A+
T.

[jordi.montesinos]

Pour ce qui est de Valverde et les différentes tailles de Bora. Vous partez du principe qu’il utilise des roues standard ce qui me surprendrait beaucoup.
Pour ce genre d’événement il est courant d’avoir des pièces spéciales, jantes plus fines niveau piste de freinage, moyeux allégés... donc difficile de comparer.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Tu as raison certains équipements sont spécifiques. Mais franchement il y a beaucoup de fantasmes autour de matériel sensé être réservé aux pros (même aux cadors). La très grande majorité du matériel est identique à ce que l'on trouve dans le commerce (pour le haut de gamme). Sur les vêtements c'est du sur mesure pour beaucoup (peaux de cuissards, longueur de manche et de cuissard, combines de CLM etc...) mais sur le matos vélo c'est quasi tout le temps du standard. Quand tu vois la performance d'une Bora Ultra tu te demandes quel interêt d'avoir une roue spécifique (je parle hors réglage particuliers ou petite spécificité). Mais j'imagine mal une jante différente... Je ne suis pas non plus chez Movistar et tu as peut être eu des sons de cloches différents... Mais ayant vu de très pres au moins 2 grosses équipes (dont une grosse world tour) c'était tout du standard. Standard haut niveau j'entends bien .

Rien de très récent mais il n’y a pas de raisons que les exemples que j’avais se soient arrêtés. Jantes plus fines au niveau du freinage était assez courant. Mais cela allait jusqu’à des roues faites pour durer 3 étapes et qui étaient vraiment vraiment light.
J’ai aussi quelques roues avec des moyeux extérieurement identiques aux modèles Stan mais avec des axes spéciaux, des roulements de taille différente, pas d’ajustement du jeu (prédéterminé par l’axe lui même), des pièces titane un peu partout et j’avais un moyeu dont la roue libre avait des revêtements NiTi (ou équivalent) pour réduire le frottement.



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[frederic ostian]

Pour ce qui est de Valverde et les différentes tailles de Bora. Vous partez du principe qu’il utilise des roues standard ce qui me surprendrait beaucoup.
Pour ce genre d’événement il est courant d’avoir des pièces spéciales, jantes plus fines niveau piste de freinage, moyeux allégés... donc difficile de comparer.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Tu as raison certains équipements sont spécifiques. Mais franchement il y a beaucoup de fantasmes autour de matériel sensé être réservé aux pros (même aux cadors). La très grande majorité du matériel est identique à ce que l'on trouve dans le commerce (pour le haut de gamme). Sur les vêtements c'est du sur mesure pour beaucoup (peaux de cuissards, longueur de manche et de cuissard, combines de CLM etc...) mais sur le matos vélo c'est quasi tout le temps du standard. Quand tu vois la performance d'une Bora Ultra tu te demandes quel interêt d'avoir une roue spécifique (je parle hors réglage particuliers ou petite spécificité). Mais j'imagine mal une jante différente... Je ne suis pas non plus chez Movistar et tu as peut être eu des sons de cloches différents... Mais ayant vu de très pres au moins 2 grosses équipes (dont une grosse world tour) c'était tout du standard. Standard haut niveau j'entends bien .

Rien de très récent mais il n’y a pas de raisons que les exemples que j’avais se soient arrêtés. Jantes plus fines au niveau du freinage était assez courant. Mais cela allait jusqu’à des roues faites pour durer 3 étapes et qui étaient vraiment vraiment light.
J’ai aussi quelques roues avec des moyeux extérieurement identiques aux modèles Stan mais avec des axes spéciaux, des roulements de taille différente, pas d’ajustement du jeu (prédéterminé par l’axe lui même), des pièces titane un peu partout et j’avais un moyeu dont la roue libre avait des revêtements NiTi (ou équivalent) pour réduire le frottement.



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

A une époque il y avait en effet pas mal de "customisation". Avec le but d'arriver à la limite de poids. Maintenant qu'il est devenu plus facile d'y être j'ai l'impression que le matos s'est "standardisé". Avec également la qualité du haut de gamme actuel qui est devenu d'un très très bon niveau...

[RPM]

Comme tu dis c'est un grand débat depuis un moment cette règle des 6,8. Perso j'ai un peu changé de fusil d'épaule. Je pensais qu'il fallait la baisser. Et puis finalement pour le principe de l'équité je me dis que ça n'est peut être pas trop mal.

ben les 6,8 kg pour tout le monde c'est pas ce qu'il y a de plus équitable. ça représente un surplus de poids de 13,6% pour un petit gabarit de 50 kg et seulement 9,7% pour un gabarit de 70 kg ...

Ouais, mais le petit gabarit a moins de prise au vent. Par souci d'équité il faudrait l'affubler d'un parachute.


A+
T.

Très drôle effectivement ... sauf que le gabarit est une caractéristique du coureur et qu’un gros gabarit développera (normalement) plus de puissance.
Le vélo n’est pas une caractéristique du coureur et fixer la même limite pour tous n’est pas équitable car plus pénalisante pour des petits gabarits. A l’heure où on mesure la puissance en watt/kg ça paraît évident non ?
Après je conçois que ce soit très difficile à mettre en œuvre et que le gain puisse être faible. Mais à une époque où l’on parle gains marginaux ...

[Ajaj]

J'ai pas l'impression que les gros gabarits soient les premiers a arriver en haut des cols en général, c'est un faux problème. le 6.8 c'est simple ca marche et ca laisse des opportunités de développements. Sinon il faudrait pleins de vélos différents en fonction de chaque gabarit, chaque profil de course, le matos serait jetable etc...
Je trouve ton casque mieux que le evade, un kask bambino lui irait surment bien aussi.

[pLOOK]

Sincèrement je suis sûr que ça ne peut pas marcher à moins de créer des distinctions injustes. Un coureur peut être petit, avoir de grosses cuisses et développer une chiée de watts. Je me souviens de Sam Dumoulin sur piste à Lyon, ben... Etant bien plus grand que lui j'avais une chiée de watts en moins. Et pas la peine de faire un dessin pour savoir qu'un "gros" gabarit n'a pas forcément une puissance délirante, même entraîné. Il y en a plein les pelotons amateurs qui ne passent pas un pont d'autoroute, plein de cyclos de "gros gabarit" bien entraînés qui se traînent bien plus que des petits qui le sont moins.
Ou alors on fait passer des tests de puissance à tout le monde et on délivre un papier qui donne droit à un poids de vélo ? Une enclume pour celui qui est trop fort ?
Alors, pourquoi pas en foot des cages de tailles différentes, en lancer du poids des poids de tailles différentes, en saut de haies des hauteur différentes en fonction de l'entrejambe du coureur, etc, etc...
Surtout que lors des débats sur le sujet avant sa mise en place, la limite de poids d'un vélo a été pensée et pour la sécurité, et sur des critères économiques (norme avec espoir que les prix convergent et deviennent accessibles pour un vélo ayant des caractéristiques qui ne pénalisent pas un compétiteur par rapport à un autre, même pour les compétiteurs des pays en voie de développement, on était en pleine "mondialisation" du cyclisme, on ne parlait que de ça dans les magazines).

A+
T.

[jordi.montesinos]

Les 6.8kg datent d’il y a 20 ans effectivement lié à la sécurité. Si je ne dis pas de bêtises un des événements déclencheur a été une chute de Laurent Blanc quand sa potence titane s’est dessoudée en descente et s’est pris une belle vautre.
Il n’y aurait aucun problème de sécurité à atteindre 5kg. Je suis juste à 6 (ok en taille 50) et peut gagner 250g sur la peinture, 100 sur les pédales, 100 sur le guidon, 50 sur la potence, 100 sur les roues (sans tomber dans les roues version nouille), 200 sur le groupe, 50 sur la selle, 50 ou 100 sur les accessoires du cadre... bref 5kg et tu gardes la rigidité et je ne vois pas une seule pièce à risque.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[LewOlive]

Sincèrement je suis sûr que ça ne peut pas marcher à moins de créer des distinctions injustes. Un coureur peut être petit, avoir de grosses cuisses et développer une chiée de watts. Je me souviens de Sam Dumoulin sur piste à Lyon, ben... Etant bien plus grand que lui j'avais une chiée de watts en moins. Et pas la peine de faire un dessin pour savoir qu'un "gros" gabarit n'a pas forcément une puissance délirante, même entraîné. Il y en a plein les pelotons amateurs qui ne passent pas un pont d'autoroute, plein de cyclos de "gros gabarit" bien entraînés qui se traînent bien plus que des petits qui le sont moins.
Ou alors on fait passer des tests de puissance à tout le monde et on délivre un papier qui donne droit à un poids de vélo ? Une enclume pour celui qui est trop fort ?
Alors, pourquoi pas en foot des cages de tailles différentes, en lancer du poids des poids de tailles différentes, en saut de haies des hauteur différentes en fonction de l'entrejambe du coureur, etc, etc...
Surtout que lors des débats sur le sujet avant sa mise en place, la limite de poids d'un vélo a été pensée et pour la sécurité, et sur des critères économiques (norme avec espoir que les prix convergent et deviennent accessibles pour un vélo ayant des caractéristiques qui ne pénalisent pas un compétiteur par rapport à un autre, même pour les compétiteurs des pays en voie de développement, on était en pleine "mondialisation" du cyclisme, on ne parlait que de ça dans les magazines).

A+
T.

Oui, sauf que quand tu comparers 2 coureurs de la même catégorie, il est rare d'avoir un coureur de 70kg développant moins de watts qu'un coureur de 60kg. Avec un écart de 10kg entre coureurs, c'est déjà plus fréquent. Par contre, si le "gros" va vite au sprint, il peut finir devant le coureur léger en fin de saison, malgré un test PMA très défavorable. Plus on monte dans les catégories, plus ces écarts se resserrent, et les grands coureurs sont devenus parfois de bons grimpeurs, à force de travailler sur le poids et leur fameux rapport poids/puissance en montagne.

Pour en revenir au débat, fixer le seuil à 6kg serait pas mal et permettrait aux grimpeurs de reprendre un peu de poil de la bête.

Si on revient à une solution non réglementée, on aura par exemple Tom Dumoulin avec un vélo de 5,8kg et Simon Yates avec un vélo de 5,4kg. Les rouleurs auront alors des vélos légèrement plus lourds que les grimpeurs, notamment en raison de cadres et périphériques plus grands. Par contre, cela génèrera une forte inflation sur le haut de gamme avec beaucoup de vélos à plus de 10000€.

En l'état actuel des choses, les coureurs ont des vélos de 6,8kg toutes options (capteur, jantes hautes, cadre aéro, freins à disques...). Les vélos de montagne des années 90, c'était quelque chose. Aujourd'hui les différences sont moins visibles entre le vélo de montagne et le vélo des plaines, il faut avoir l'oeil.

[stam]

Le plus simple et le plus logique serait de fixer une limite par taille de vélo. 6,5 pour un 48, 7kg pour un 60 par exemple. Ca va dans le sens de l'argument de sécurité (un 48 n'a pas besoin d'être aussi lourd qu'un 60 pour être aussi sûr), ça évite de longs débats sur les courts/épais vs les grands/minces, et ça répond à ceux qui auraient envie de militer ensuite pour des cages de foot à géométrie variable (car au foot, la chaussure de taille 37 est toujours moins lourde que le même modèle en taille 47, peu importe le poids du gazier).
Alors évidemment, il faudrait mesurer la taille du vélo en longueur bdp/selle + selle/cintre, sinon on va retrouver des flahutes de 1,90m sur des cadres taille 48 avec des sorties de selle de 40cm et des potences de 200.

[teamdindon]

Finalement, vu les usines à gaz que ça implique, je préfère encore largement une limite fixe pour tous, et suffisamment élevée pour que même les juniors/espoirs les moins fortunés puissent avoir accès à la même catégorie de matériel.
Et tant pis pour les petits légers, ils n'auront qu'à se reconvertir comme jockey. Au basket ou en saut en hauteur, ils ne font pas autant de sentiments sur la sélection des morphotypes les plus adaptés.

[rickyfirst]

Cela me semble effectivement plus sage. Personne n'a jamais dit ou écrit que le sport et encore moins le sport de haut niveau devait être une activité totalement égalitaire.

[david38]

Personne n'a jamais dit ou écrit que le sport et encore moins le sport de haut niveau devait être une activité totalement égalitaire.

+1. Competitions/sport de haut niveau et "activité totalement égalitaire", c'est quand même un peu antinomique...

[Rémi]

Et tant pis pour les petits légers, ils n'auront qu'à se reconvertir comme jockey. Au basket ou en saut en hauteur, ils ne font pas autant de sentiments sur la sélection des morphotypes les plus adaptés.

+1000000 !

[lebad]

Vous avez un problème avec les ptits légers ??

[benoitgir]

En même temps, le petit léger est déjà pas mal avantagé niveau gravité avec ses kg en moins à emmener, ce serait renforcer cet atout d'alléger son vélo

[Rémi]

Vous avez un problème avec les ptits légers ??

Franchement aucun ! Par contre un petit problème avec la recherche du moindre gramme et de l'évolution physique des cyclistes de haut niveau qui en découle on est loin du panache des Bobbet, Bartali et autre Coppi. Quand on voit un Romain Bardet, on est loin du ''petit'' léger du haut de son mètre quatre vingt cinq ! Par contre proche des os de l'épaisseur de ses soixante kilos Il y a un monde entre les petits gabarits faits pour être léger et les physiques cadavériques que l'entraînement moderne et la nutrition sont capables de produire. Après la performance est là, mais bon j'aime pouvoir m'identifier à des athlètes à travers le charisme et la santé qu'ils dégagent.