Veloptimal.com

Bah, il y en a autant (sinon plus) qui se blessent avec leur guidon ou sur un caillou, donc débat sans raison d'être je pense...

smog89 a écrit:Bah, il y en a autant (sinon plus) qui se blessent avec leur guidon ou sur un caillou, donc débat sans raison d'être je pense...

Est-ce une raison pour ajouter sur route, où ça va plus vite et où les chocs sont potentiellement plus violents,un truc plus ou moins dangereux ?
Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?
Ca serait mieux parce que le promoteurs sont plus gros et ont plus de brouzoufs ?
Au bout d'un moment il faut être un minimum cohérent ou moins hypocrite : soit on se fout de la dangerosité et c'est open-range pour tout un tas de trucs qui ont été repoussés, soit on fait une réglementation qui interdit *tout* ce qui présente un danger potentiel (surtout si ça n'apporte pas grand chose, sauf pour le randonneur lourd mais là on est hors compétition, et alors que ça ne se vend que confidentiellement malgré le battage).

pLOOK a écrit:Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?

Les Spinergy c'est parce qu'il était facile de passer un membre au travers en cas de chute (et c'est aussi pour ça qu'il y a une nombre de rayons mini imposé sur les roues). C'est autrement plus dangereux qu'un disque d'ancienne génération non chanfreiné.

Les Spinacy, c'est parce que les mecs se mettaient dessus en roulant dans le peloton et donc se mettaient d'énormes boîtes lorsqu'il s'agissait de freiner ou d'éviter un obstacle, absolument pas parce qu'ils étaient contondants.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est pas une blessure sur un disque qui doit tout remettre en cause, parce qu'elle aurait pu avoir lieu sur autre chose qui arrive (il me semble) plus souvent.
Après, je suis le 1er à dire aussi qu'on peut mettre un carter de protection sur les disques... C'est pas incompatible.

teamdindon a écrit:

pLOOK a écrit:Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?

Les Spinergy c'est parce qu'il était facile de passer un membre au travers en cas de chute (et c'est aussi pour ça qu'il y a une nombre de rayons mini imposé sur les roues)..

C'est incroyable ncore maintenant cette légende sur les spinergy alors que c'est tout simplement parce qu'elle ne passaient pas le test d'homologation en chute vertical

xterragirl a écrit:

teamdindon a écrit:

pLOOK a écrit:Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?

Les Spinergy c'est parce qu'il était facile de passer un membre au travers en cas de chute (et c'est aussi pour ça qu'il y a une nombre de rayons mini imposé sur les roues)..

C'est incroyable ncore maintenant cette légende sur les spinergy alors que c'est tout simplement parce qu'elle ne passaient pas le test d'homologation en chute vertical

Y a peut-être surement des 2

xterragirl a écrit:

teamdindon a écrit:

pLOOK a écrit:Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?

Les Spinergy c'est parce qu'il était facile de passer un membre au travers en cas de chute (et c'est aussi pour ça qu'il y a une nombre de rayons mini imposé sur les roues)..

C'est incroyable ncore maintenant cette légende sur les spinergy alors que c'est tout simplement parce qu'elle ne passaient pas le test d'homologation en chute vertical

Là tu viens de m'apprendre un truc.

heureusement que les boyaux n'ont pas été interdits quand béloki s'est fait le fémur
à mon avis, il y a davantage de chutes dues à un mauvais collage des boyaux que de viandes coupées par un disque....c'est un débat "anti progrès"

Sawyer a écrit:heureusement que les boyaux n'ont pas été interdits quand béloki s'est fait le fémur
à mon avis, il y a davantage de chutes dues à un mauvais collage des boyaux que de viandes coupées par un disque....c'est un débat "anti progrès"

Il est sûr qu'en lançant le débat avec autant de pertinence et d'à priori, on est parti pour un beau débat

La coupure montrée est en lien avec le sujet (matos des pros) et dans un domaine ou le disque ne fait pas discussion (cyclo cross). Donc débat clos.

rickyfirst a écrit:

Sawyer a écrit:heureusement que les boyaux n'ont pas été interdits quand béloki s'est fait le fémur
à mon avis, il y a davantage de chutes dues à un mauvais collage des boyaux que de viandes coupées par un disque....c'est un débat "anti progrès"

Il est sûr qu'en lançant le débat avec autant de pertinence et d'à priori, on est parti pour un beau débat

La coupure montrée est en lien avec le sujet (matos des pros) et dans un domaine ou le disque ne fait pas discussion (cyclo cross). Donc débat clos.

Blessure avec un plateau. Comme quoi, c'est aussi dangereux...
http://singletrackworld.com/forum/topic/chainset-attacked-me-dont-open-if-squeamish/

C'est pour bientôt la blessure du gros intestin avec la tige de selle ??

PETITFILOU a écrit:Blessure avec un plateau. Comme quoi, c'est aussi dangereux...
http://singletrackworld.com/forum/topic/chainset-attacked-me-dont-open-if-squeamish/

Re-beurk.
Mais d'abord ce n'est pas chez les pros, c'est chez les barbus hipsters en mono avec du poil aux pattes.
Et puis ce n'est pas parce qu'il y a déjà le plateau qu'il faut ajouter autre chose de potentiellement dangereux, na.
Sinon on peut mettre un deuxième plateau, à gauche. Dans les années 80 il y avait un gars qui avait mis deux plateaux sur piste, un de chaque côté, il disait que ça avait plus de rendement... Il n'a pas été reconnu à la hauteur de son ingéniosité.

PETITFILOU a écrit:Blessure avec un plateau. Comme quoi, c'est aussi dangereux...
http://singletrackworld.com/forum/topic/chainset-attacked-me-dont-open-if-squeamish/

Effectivement. Si l'on veut être factuel, on doit bien admettre qu'ajouter un double risque disques en plus d'un risque plateau, c'est augmenter les probabilités de problèmes. C'est donc à chacun d'évaluer si ce risque supplémentaire en vaut la peine.

thomas34 a écrit:C'est pour bientôt la blessure du gros intestin avec la tige de selle ??

La probabilité est faible mais pas ................... nulle

Si on veut quantifier le risque du disque, ce serait la gravité de blessure x la probabilité d'occurrence.

Si on fait le bilan de l'expérimentation en World Tour, il n'y a eu factuellement aucune blessure grave (= qui nécessite un arrêt de travail) à cause des freins à disques puisque l'enquête officielle sur la blessure de Ventoso a conclu que celle-ci avait été vraisemblablement causée par un plateau.
Reste à voir si la durée de la période d'expérimentation et le nombre de vélos à disques utilisés en course ont été suffisants pour pouvoir en tirer une conclusion sur les risques.

rickyfirst a écrit:

Sawyer a écrit:heureusement que les boyaux n'ont pas été interdits quand béloki s'est fait le fémur
à mon avis, il y a davantage de chutes dues à un mauvais collage des boyaux que de viandes coupées par un disque....c'est un débat "anti progrès"

Il est sûr qu'en lançant le débat avec autant de pertinence et d'à priori, on est parti pour un beau débat

La coupure montrée est en lien avec le sujet (matos des pros) et dans un domaine ou le disque ne fait pas discussion (cyclo cross). Donc débat clos.

Ya pas de débat! Il y a une volonté d'imposer le disque, et dangereux ou pas , utile ou pas ça prends plus de temps qu'en VTT ou cyclocross mais ça arrive parce que la volonté market et commerciale est bien plus forte que toutes les réflexions aussi basiques soit elles. Si chacun de nous analysait consciencieusement sa pratique pour voir si effectivement ou non le disque est un progrès majeur dans sa pratique, je pense que le % de favorable serait réduit ( amateur ou pros). Le disque est aussi dangereux ( à condition qu'il le soit) sur route xcross ou vtt, et dans les deux derniers cas les pros et le reste ( le vulgus pedalus), ne se sont pas fait prier pour l'adopter très rapidement. S'il sur route il y a un frein ( lol) , ce n'est peut être pas par hasard. Alors quand je dis ya pas débat, c'est que de toute façon avec ou contre la volonté des pratiquants dans quelques années j'ai bien peur qu'il n'y ait en neuf que des cadres disque
En parlant d'avantage disque en descente la fin du troféo Laigueglia hier mérite que l'on s'y attarde ( en plus beau final)

Doc holliday a écrit:

xterragirl a écrit:

teamdindon a écrit:[quote="pLOOK"]
Sinon pourquoi a-t-on donc interdit les Spinergy, les Spinaci et Spinacissimi (qui, eux, étaient pourtant fermés et non contondants) ?

Les Spinergy c'est parce qu'il était facile de passer un membre au travers en cas de chute (et c'est aussi pour ça qu'il y a une nombre de rayons mini imposé sur les roues)..

C'est incroyable ncore maintenant cette légende sur les spinergy alors que c'est tout simplement parce qu'elle ne passaient pas le test d'homologation en chute vertical

Y a peut-être surement des 2[/quote]
J'avais souvenir qu'une marque avait fait pression pour les faire interdire et s'assurer que le test était réalisé de telle manière qu'elles ne passent pas. Je ne sais plus pourquoi j'avais en tête que c'était Ambrosio alors que pendant un temps il y avait un accord entre les deux marques. Brochard étant champion du monde avec des spi marquées Ambrosio (et oscars camenzind egalement).
Que sur un gros crash elles cassent en plusieurs morceaux c'était impressionnant à l'époque... maintenant on le voit tout le temps sur les cadres carbone.
Elles étaient utilisées en VTT, cyclo-cross et sur route alors les ruptures "soudaines" ne m'ont jamais convaincues. Je viens d'acheter une paire des x-team quasi neuves


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

teamdindon a écrit:Si on veut quantifier le risque du disque, ce serait la gravité de blessure x la probabilité d'occurrence.
.

En analyse de risque on est plutôt passé à la méthode à 3 facteurs qui prends en compte la fréquence d'exposition au risque. Cependant, même avec une analyse de risque très fine et réalisée en toute honnêteté, il faut être conscient que cela reste une évaluation subjective.

Cela signifie que sur le plan individuel, chacun est apte à évaluer en âme et conscience le risque supplémentaire qu'il est prêt à courir. Par contre dans le cadre d'une 'organisation' tel que l'UCI, les responsabilités ne sont pas du domaine de l'individuel.

Début de saison, on a encore du mal à monter les vélos

Ce n'est qu'esthétique comme appréciation mais je suis pas fan des tubes et de l'allure de ce Factor.

il doit être bien plus esthétique en grande taille. Ca doit être le vélo de dumoulin celui la?

Ce qui ne fait pas très "propre" c'est cette selle bec en l'air.

r3m a écrit:il doit être bien plus esthétique en grande taille. Ca doit être le vélo de dumoulin celui la?

Rudy Barbier...1m79 selon Wikipédia

Pour l'avoir vu en vrai hier, il est quand même pas mal! Un gros travail a était fait sur l'aéro, avec notamment intégration des gaines dans le combo cintre-potence.
On peut remarquer les galets over-size également.
Inutile de dire que le vélo est très très rigide! Et pourtant il a de la force Rudy!

Doc holliday a écrit:Ce qui ne fait pas très "propre" c'est cette selle bec en l'air.

ça ne fait pas propre pour une photo de magazine, c'est sûr. Par contre si on décrète que la bonne position pour 100% des cyclistes c'est 180°, alors je ne suis pas d'accord.
Je pense qu'une inclinaison très légère vers l'arrière peut être judicieuse car elle évite la tendance à se retrouver en bec de selle après quelques kilomètres. Bref, sur la photo l'angle semble un peu excessif, mais sinon, à chacun son angle de selle.

LewOlive a écrit:

Doc holliday a écrit:Ce qui ne fait pas très "propre" c'est cette selle bec en l'air.

ça ne fait pas propre pour une photo de magazine, c'est sûr. Par contre si on décrète que la bonne position pour 100% des cyclistes c'est 180°, alors je ne suis pas d'accord.
Je pense qu'une inclinaison très légère vers l'arrière peut être judicieuse car elle évite la tendance à se retrouver en bec de selle après quelques kilomètres. Bref, sur la photo l'angle semble un peu excessif, mais sinon, à chacun son angle de selle.

Tu prêches un convaincu. Cela dépend également de la selle. Certaines ont besoin d'un bec un peu relevé (Tune Concorde, Kom, Fisik Aliante..) mais là . A moins que le réglage définitif n'ait pas été fait.

Je regarderai le réglage de sa selle la prochaine fois que je roulerai avec! Histoire de vous rassurez, ou non...

En tout cas, chez Ag2r c'est Joel Steve qui s'occupe du placement des coureurs sur leurs machines

... et d'autres (comme moi) on besoin d'un bec plus bas (prise horizontale sur les 2/3 avant de la selle).
Pas de règle absolue en effet, surtout vu le nombre de selles/formes disponibles sur le marché

Pareil : horizontale sur les 2/3 avant