matos des pros

[Rémi]

Oui sauf qu'à un moment donné l'évolution des standards fait que ton matériel doive suivre aussi le cours des choses. Perso je roule en 10V sur mon route, et il devient de plus en plus difficile de se procurer les pièces d'usure des moyeux par exemple.

[LewOlive]

Sur route on a 8-10 ans sans trop de souci. Sur le VTT ça doit plutôt être 6 ans (dans mon cas, je suis en 26 pouce et l'offre de roues commence à se raréfier).
En 8-10 ans on a le temps d'user un cadre, même en roulant peu.

Le business de Shimano, Spé... c'est de faire changer tous les ans de vélo à ceux qui en ont les moyens ! En ce moment ils arrivent à évoluer tous les ans en proposant quelque chose de nettement différent, à défaut de réellement plus performant. Bref, le matos devient davantage un accessoire de mode qui se change d'abord parce qu'il n'est plus à la mode, et pas parce qu'il n'est plus performant.

[teamdindon]

Ça fonctionne pourtant très bien à VTT ou cyclocross où le terrain secoue un poil plus qu'une route fraîchement refaite pour le passage d'une course pro.
Les seuls cas où j'ai vu des déraillements, c'est en utilisant des composants pas prévus pour le montage 1X ou usés jusqu'à la corde.

Une question de ligne de chaîne qui serait plus favorable en vtt (bases plus longues = moins d’angle)?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Entre un vélo de route avec des bases de 410 mm (Trek Madone) et un VTT 29'' avec des bases de 435 mm (Trek Procaliber), ça donne grosso-modo 0,16° d'angle en plus à la chaîne lorsqu'on roule dans la position la plus désaxée (pignon situé latéralement à une demi-cassette du plateau). De là à dire dans quelle mesure ça amplifie les risques de déraillement, je suis incapable de le dire.

[teamdindon]

Oui sauf qu'à un moment donné l'évolution des standards fait que ton matériel doive suivre aussi le cours des choses. Perso je roule en 10V sur mon route, et il devient de plus en plus difficile de se procurer les pièces d'usure des moyeux par exemple.

Les pros ont assez rarement besoin de se procurer des pièces pour une transmission 10 vitesses.

[Rémi]

Plus sérieusement, personne n'oblige personne a changé ou acheté son matériel... Chacun fait ses choix en âme et conscience...

Je répondais simplement

[Thomasss]

Ne brûlez pas les étapes ! Aujourd’hui, on nous explique que les disques c’est le top, de toute façon il ne va bientôt plus y avoir que ça, on descend plus vite sûrement enfin tant que le pneu accroche ... ah faut mettre du 28 ok et on monte toujours aussi vite ?
C’est lourd ? Pas grave le confort c’est important quand on va moins vite, autant être confortablement assis.
Maintenant le mono plateau, ben voilà, on gagne du poids, la ligne de chaîne, la simplicité... patience, la propagande ne fait que commencer... et quand elle sera bien amorcée, l’argument imparable pour les sauts de chaîne : le BOOST !!! C’est super top génial, confort rigidité alignement de la chaîne parapluie de la roue
Bon faut juste tout changer...
Patience on en reparle dans 7/8 ans et vu l’augmentation des prix, pour la modique somme de 15000€ le haut de gamme.
Décidément le seul gilet jaune du peloton c’est celui du vainqueur du tour.... remarquez, il défile sur les champs sans tout casser celui là

N'exagérons pas, les disques ne sont pas prêts de remplacer totalement les patins. Il n'y a qu'à voir, pour se rassurer, l'offre des nouvelles roues patins : nouvelles Cosmic Ultimate, ou Bora WTO entres autres.

[Jguy]

Il se dit aussi que l'UCI entend descendre le poids mini des vélos de route après les JO de 2020.
A combien ? 6,2, 6, 5,8 ?
Je n'en sais rien, mais le disque risque d'avoir du mal à suivre.

[LewOlive]

Il est évident que le disque permet de doper le marché du cycle haut de gamme. En abaissant le poids réglementaire, cela va permettre à la R&D de reprendre, et on verra alors un vrai gain de rendement apparaitre sur les vélos des pros et les vélos commercialisés. Ceci va rendre rapidement obsolète une grande partie des vélos à disques vendus, et les "early adopters" du disque seront alors tentés de se remonter un vélo à patins. Chacun sont avis, mais pour moi, la révolution des années 2010 aura été le développement du capteur de puissance, un peu à l'image des pédales auto dans les années 80.

[Arph]

C'est logique d'attendre que le marché est en grande partie migré vers le disque pour baisser la limite, ça permet de vendre de nouveaux vélos à disque moins lourds, et de ressortir des montages à patins plus légers (chose qui a totalement disparu de la communication des marques en quelques années) ...

[Matttt]

Je ne sais plus où (peut-être un commentaire lors d'une course TV) mais je crois que l'on parlait de 6,6kg... ça peut paraître ridicule mais d'un autre côté c'est une manière de progresser sans prendre trop de risques ou remettre en question les innovations actuelles liées au disque.

[jordi.montesinos]

Il se dit aussi que l'UCI entend descendre le poids mini des vélos de route après les JO de 2020.
A combien ? 6,2, 6, 5,8 ?
Je n'en sais rien, mais le disque risque d'avoir du mal à suivre.

La dernière communication était une absence complète de limite de poids tant que le vélo passait le crash test.




Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Tuut]

Avec l'UCI vous rêvez pour la limite des 6,8 kg qui serait abaissée
Qui bien que stupide n'est pas prêt de bouger ( à mon humble avis )

Si çela avait du être fait , ça aurait le cas y'a bien longtemps

[Joe 1234]

À l'UCI des vieux schnock de l'académie...!!! À 56 ans je me sens encore très jeune et fringant par rapport à eux!

[albator83]

Hormis les (très) petites tailles je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de vélos pros que ça à la limite actuelle...
Avec l'avènement des groupes électriques, du disque, des jantes larges en U + grosses sections de boyaux/pneus, ou des cadres aéros la majorité des vélos doit tourner autour de 7 kg (j'ai quelques exemples en tête de certaines Continentales françaises, notamment).
Donc baisser à 6.5 kg ou 6 kg pourquoi pas, mais je ne vois pas trop comment -au hasard- le Specialized d'Alaphilippe en Di2 + Roval à disques pourrait ne serait-ce qu'approcher ce poids. Idem pour le Pina F10 à patins de Bernal, par exemple.
Ou alors ça relancerait la course aux patins et cadres chewing-gum de 500g en mettant totalement de côté l'aspect aéro.

[Fireblade07]

D'accord avec Rodolphe!

[1sanglier]

GCN a pesé des vélos ici: https://www.youtube.com/watch?v=CGoNtU5VvVI

[frederic ostian]

D'accord avec Rodolphe!

+1

[frederic ostian]

Il est évident que le disque permet de doper le marché du cycle haut de gamme. En abaissant le poids réglementaire, cela va permettre à la R&D de reprendre, et on verra alors un vrai gain de rendement apparaitre sur les vélos des pros et les vélos commercialisés. Ceci va rendre rapidement obsolète une grande partie des vélos à disques vendus, et les "early adopters" du disque seront alors tentés de se remonter un vélo à patins. Chacun sont avis, mais pour moi, la révolution des années 2010 aura été le développement du capteur de puissance, un peu à l'image des pédales auto dans les années 80.

Pratiquant depuis plus de 30 ans je n'ai pas l'impression d'avoir connu de "révolution" depuis un paquet d'années. Pour moi les gros changements en 30 ans (sur l'aspect vélo et hors "à côté" type textile) : pédales auto, changements de vitesses aux cocotes et ergonomie des composants. Je trouve que pour le reste c'est une évolution de choses existantes (nombre de vitesses par exemple) qui n'ont pas changées radicalement mon feeling sur le vélo. Même les vitesses électriques -dont je suis un adepte- ne sont pour moi pas une révolution. Mais tout se discute

[Fireblade07]

Et puis la course au poids, c'est pour un usage quand même limité (cols - montagne). Pour le reste du temps, un vélo aéro, bien étudié est à privilégier chez les pros.

[LewOlive]

Je pensais à une révolution de rendement/performance. En cela, la pédale auto fait l'unanimité. Dans le registre de la gestion de l'effort, le capteur améliore de manière indirecte la performance de manière conséquente. Les transmissions électriques amène un tout petit plus par rapport aux transmissions mécaniques, mais effectivement les cocottes STI ont été une nette amélioration à leur époque.

[LewOlive]

Hormis les (très) petites tailles je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de vélos pros que ça à la limite actuelle...
Avec l'avènement des groupes électriques, du disque, des jantes larges en U + grosses sections de boyaux/pneus, ou des cadres aéros la majorité des vélos doit tourner autour de 7 kg (j'ai quelques exemples en tête de certaines Continentales françaises, notamment).
Donc baisser à 6.5 kg ou 6 kg pourquoi pas, mais je ne vois pas trop comment -au hasard- le Specialized d'Alaphilippe en Di2 + Roval à disques pourrait ne serait-ce qu'approcher ce poids. Idem pour le Pina F10 à patins de Bernal, par exemple.
Ou alors ça relancerait la course aux patins et cadres chewing-gum de 500g en mettant totalement de côté l'aspect aéro.

Tu prends un Canyon Aeroad, tu le montes en Sram Red avec du Red mécanique et quelques accessoires light mais non exotiques, et tu arrives à 6kg. Monter dun di2 sur un cadre chewing gum afin de baisser le poids ça n'a pas de sens.
Comme on va vers des vélos système, la variable d'ajustement pourrait être le vélo complet et plus uniquement les roues et le cadre. Ainsi, on pourrait envisager des vélos en mécanique Sram Red, non aéro et roues semi profilées pour la montagne (et là, on sait faire du 5,5-5,8kg sans problème), et on garderait les vélos aéro autour de 7kg pour la plaine avec cadre aéro et roues de 60mm, transmission électrique...
Il y a un travers important entre nos courses de clocher qui se font à 40 de moyenne avec des relances incessantes: les vélos légers sont très efficaces sur ces circuits. Chez les pros, 90% des courses se font en ligne, avec des virages à 90° qui se passent à 40kmh le plus souvent. Sur ce type de parcours un vélo un peu lourd n'est pas un handicap. Et même sur une classique type Flandrienne, le coureur qui joue la gagne subit peu les à coups et donc le poids de son vélo. Un léger handicap de 100-300g ne fait pas la différence chez les pros sur des étapes dans un peloton lancé. Un vélo typé montagne est un handicap aéro sur le plat (le bénéfice poids est annulé par la perte d'aéro).

[Ajaj]

T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.

[rickyfirst]

T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.

Sauf quand un VTTiste achète un gravel et qu'il se rend compte qu'en fait les tank qu'on lui a vendu depuis des années lui ont juste appris à ne plus savoir ce qu'est faire du vélo

Sinon comme déjà dit pourquoi opposé aéro et poids. Les deux obéissent aux lois physiques et les deux ont leurs utilités.

Il me semble cohérent qu'un pro (un gars dont c'est le métier de faire du vélo) soit attentif à tous les aspect du matériel. Entre Campeanaerts et Bardet il me semble normal qu'il y ai des différences de choix.

[Fireblade07]

Entre Campeanaerts et Bardet il me semble normal qu'il y ai des différences de choix.

Pourtant en clm ils roulent sur la même chose

[rickyfirst]

Entre Campeanaerts et Bardet il me semble normal qu'il y ai des différences de choix.

Pourtant en clm ils roulent sur la même chose

Normal c'est un terrain de jeu ou ils ont tous les deux de l'ambition Campenaerts gagné et Bardet ne pas trop perdre. Par contre pour une étape de montagne Campenaerts se fout complètement de son vélo . A noter que Bardet s'est fait faire un cintre chrono sur mesure pour son Ridley/Merckx.

Finalement Campenaerts s'est aussi fait faire un cintre moulé

https://belgique.directvelo.com/actualite/72935/record-de-l-heure-le-velo-de-victor-campenaerts

[LewOlive]

T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.

Il y a un seuil où le poids est annulé par l'aéro. Là j'évoque 2 vélos différents avec 1kg d'écart. Si on met 200g d'écart, le seuil sera très compliqué à atteindre (montée sèche à 8-10% de moyenne ?).
Il y a eu des études de faites sur la rapidité de vélo sur des parcours plus ou moins valonnés et l'aéro l'emportait toujours. Un des travers de ce test était l'absence de relances et le fait de rouler seul, ce qui plaçait de fait le parcours dans la catégorie CLM.
Dans la vraie vie, il y a souvent un peloton pour nous abriter, ou au moins quelques coureurs. Il y a aussi souvent beaucoup de relances (chiffrer le coût énergétique pour lancer 1kg de 30 à 50kmh, c'est important).
Aussi, il est difficile de passer d'un extrême à un autre. Le bon choix c'est le vélo qui va bien se défendre sur le plan aéro et être dynamique à la relance. Une course avec énormément de relances, c'est un cahier des charges pas si éloigné d'un vélo de montagne.

[frederic ostian]

T'y va fort la, le poids n'est pas annulé par l'aero. Le poids est anecdotique alors que l'aero est fondamental. Et pas que pour la "plaine". Tout les parcours vallonés, a pourcentage raisonnable en majorité, gagne largement a etre fait en vélo aero. C'est plus le vélo de montagne qui devrait etre l'exception pour le coureur sérieux. Enfin c'est un forum qui a été créé pour discuter du matos light et ca se sent. D'ailleurs la partie VTT est a peu prés morte puisque le poids n'est plus l'obsession N1 depuis longtemps dans cette discipline. On va plus vite avec de grande roues, des pneu de grosse section, une tige téléscopique, une suspension complète, des freins a disques, un grnad cadre avec une petite potence. Bref le poids est une variable parmis d'autres.

Il y a un seuil où le poids est annulé par l'aéro. Là j'évoque 2 vélos différents avec 1kg d'écart. Si on met 200g d'écart, le seuil sera très compliqué à atteindre (montée sèche à 8-10% de moyenne ?).
Il y a eu des études de faites sur la rapidité de vélo sur des parcours plus ou moins valonnés et l'aéro l'emportait toujours. Un des travers de ce test était l'absence de relances et le fait de rouler seul, ce qui plaçait de fait le parcours dans la catégorie CLM.
Dans la vraie vie, il y a souvent un peloton pour nous abriter, ou au moins quelques coureurs. Il y a aussi souvent beaucoup de relances (chiffrer le coût énergétique pour lancer 1kg de 30 à 50kmh, c'est important).
Aussi, il est difficile de passer d'un extrême à un autre. Le bon choix c'est le vélo qui va bien se défendre sur le plan aéro et être dynamique à la relance. Une course avec énormément de relances, c'est un cahier des charges pas si éloigné d'un vélo de montagne.

J'ai tourné, retourné et re-retourné le problème dans tous les sens...il faut 2 vélo
Même si aujourd'hui le "couteau suisse" selon moi c'est le dernier Tarmac. Bon à tout faire et aéro assez proche des purs modèles aéro.

[Thomasss]

Il y a un seuil où le poids est annulé par l'aéro. Là j'évoque 2 vélos différents avec 1kg d'écart. Si on met 200g d'écart, le seuil sera très compliqué à atteindre (montée sèche à 8-10% de moyenne ?).
Il y a eu des études de faites sur la rapidité de vélo sur des parcours plus ou moins valonnés et l'aéro l'emportait toujours. Un des travers de ce test était l'absence de relances et le fait de rouler seul, ce qui plaçait de fait le parcours dans la catégorie CLM.
Dans la vraie vie, il y a souvent un peloton pour nous abriter, ou au moins quelques coureurs. Il y a aussi souvent beaucoup de relances (chiffrer le coût énergétique pour lancer 1kg de 30 à 50kmh, c'est important).
Aussi, il est difficile de passer d'un extrême à un autre. Le bon choix c'est le vélo qui va bien se défendre sur le plan aéro et être dynamique à la relance. Une course avec énormément de relances, c'est un cahier des charges pas si éloigné d'un vélo de montagne.

Un kilo, ça se chiffre, dans une pente à 5% mini, à 4 ou 5 watts. Ce qui fait 30" sur un ascension d'1H.

[Rémi]

Une minute sur une montée de col d'une heure à 10% ?

[teamdindon]

Un kilo, ça se chiffre, dans une pente à 5% mini, à 4 ou 5 watts. Ce qui fait 30" sur un ascension d'1H.

Vu la vitesse où les pros grimpent les montées à 5%, j'aurais quand même tendance à privilégier l'aéro, qui est loin de "coûter" 1kg.