TonyM a écrit:Je ne voie pas un défaut....j’espère que SRAM va améliorer ce point. Tu es contre ??
Matttt a écrit:Je pense qu'au-delà de l'aspect aéro, c'est surtout pour que les marques d'accessoires actualisent leur design en créant des objets aussi intégrés que ce qu'on trouve sur les vélos neufs haut de gamme. Que ça ne fasse plus "pièce rapportée", un poil vieillot, avec vis trop apparentes, ergots, renforts, etc... tout de suite identifiables comme pièces d'aftermarket qui cassent les lignes aéro et l'apparente modernité des nouveaux cadres.
teamdindon a écrit:pLOOK a écrit:Bah... Dans un an ou deux ils sortiront un GPS "aéro"...
Ça doit faire 20 ans que ça se fait en vol libre :
Certains voient des problèmes ou il n'y a en pas.
Fireblade07 a écrit:Certains voient des problèmes ou il n'y a en pas.
On ne parle pas de problème, mais on souligne que la concurrence fait mieux de ce côté là. Y a une nuance
Doc holliday a écrit:
En matière aero, c’est la même chose. Si tu es positionné comme un crapaud, si tu as des roues de 24, si tu as des fringues taillées pour ton grand frère…. mais que tu recherches la potence ultime pour l’aéro, t’as tout faux
De plus on est sur un site d’optimisation !!! Dans l’optimisation chacun peut y mettre sa sauce (position, entrainement, poids du vélo, choix des pièces, aéro…) mais certains, quand on parle d’aéro ont toujours des propos narquois, comme s’il n’y avait aucun moyen d’améliorer la chose. Désolé mais pour ceux là utilisez un vélo aéro et vous verrez s’il n’y a pas moyen de grappiller quelques temps. Bien sur, en course en peloton, ça ne va pas être aussi évident à démontrer.
Tuut a écrit:difficile de prendre au sérieux quelqu'un qui en parlant d'aéro cite les cosmic alus ...
Tuut a écrit:Faut se mettre à jour
Avec les roues modernes le vent de côté devient même un atout. Avec mon Canyon Aeroad et roues Reynolds Strike SLG le vent de côté est un allié redoutable. Je garde facilement 2-3 km/h de plus qu'avec des jantes basses.pLOOK a écrit:Tuut a écrit:Faut se mettre à jour
C'est ce que j'avais à l'époque parce que c'est ce qui se faisait en "aéro". Avec une jante plus haute sûr que c'était gamelle assurée. Beaucoup plus récemment (on va dire les 5 dernières années), et cette fois sans mistral puisqu'en région parisienne, j'ai vu à plusieurs reprise sur plusieurs années sur la même course de clocher des gars au milieu du paquet étiré être embarqués sur un séparateur de voie par le vent en descente toute droite, au moment où on sortait de la protection d'un petit bois. Même ceux qui connaissaient, qui n'étaient pas des perdreaux de l'année et qui s'y attendaient faisaient de gros écarts à cause de la prise au vent latérale de leurs belles roues carbone... Les autres avec leurs vulgaires roues jantes "basses" (dont moi) avaient bien moins à s'accrocher au cintre pour garder le cap. Sur ce genre parcours pourtant assez roulant, pas sûr que les jantes hautes soient toujours un plus aérodynamique en dehors du clm... J'imagine le même topo à cet endroit avec des vitesses de pro, même si un pro sait tenir sur son vélo ça peut être très chaud, genre strike-boum-hue...
pLOOK a écrit:Ben à l'époque il n'y avait pas grand chose d'autre, hein... Il y avait peut-être déjà Corima (?), mais ce n'était pas ce qu'il y avait de plus courant.
Je crois que les première roues qui se disaient "aéro" bien avant les Cosmic ou les Shamal étaient les Roval, et elles étaient tout aussi en alu (en plus d'être très rares). Ce qui das un premier temps faisait qu'une roue était "aéro" c'était surtout les rayons "plats" ou profilés (c'était d'ailleurs l'argument n°1 de Roval), pour les jantes c'était plus limité...
smog89 a écrit:pLOOK a écrit:Ben à l'époque il n'y avait pas grand chose d'autre, hein... Il y avait peut-être déjà Corima (?), mais ce n'était pas ce qu'il y avait de plus courant.
Je crois que les première roues qui se disaient "aéro" bien avant les Cosmic ou les Shamal étaient les Roval, et elles étaient tout aussi en alu (en plus d'être très rares). Ce qui das un premier temps faisait qu'une roue était "aéro" c'était surtout les rayons "plats" ou profilés (c'était d'ailleurs l'argument n°1 de Roval), pour les jantes c'était plus limité...
Oui, et il y avait les Rigida assez hautes avec les rayons très larges qui équipaient les premiers Giant TCR alu. C'était lourd mais assez chouette.
pLOOK a écrit:
C'est ce qu'avait commis Mike Burrows pour Giant, avec la tige ultra profilée et une étrange potence à plongeur articulée, je me souviens maintenant ! Je ne savais pas que c'était Rigida qui fournissait les jantes. L'aéro et l'argument de la soufflerie... Quelques gars avaient ça, ça faisait un peu ovni à l'époque, en tout cas ça ne laissait pas indifférent, et c'est pour beaucoup l'ancêtre des géométries utilisées maintenant (le sloping, le cadre compact...) Les pros qui étaient sur ce vélo comme Jalabert n'utilisaient pas ces roues, si je me souviens bien mais des roues tout ce qu'il y a de plus traditionnel à jantes plates... Aujourd'hui ça doit être collector...
TonyM a écrit:Pour moi ces Giant TCR Once en slooping prononcé étaient horribles! Peut-être efficaces mais horribles esthétiquement.
Et bizarrement je ne suis toujours pas un fan des Giants en general.
Vraiment pas des vélos créant des émotions. Leur seul avantage est d’être moins cher.
Tytoune a écrit:Alors que les Liv sont magnifique
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités