DJ a écrit:Sauf qu'un moteur c'est "un peu" plus gros qu'une molécule (ou les traces laissé par cette molécule)
Le système de détection était là pour sentir la présence d'un bobinage.
Et un cas positif serait très difficilement contestable, vu qu'au tribunal il suffirait de couper le cadre... l'arrivée accidentelle d'un moteur dans un cadre, c'est dur à plaider contrairement au clenbutérol
Avant que ça ne devienne connu, oui il y a probablement eut des cas d'utilisation par des pro ou non. Pas obligatoirement pour gagner mais par exemple pour permettre a un sprinteur de passer une bosse proche de l'arrivée.
Mais vu qu'il est impossible de garder des échantillons de vélo, à part des aveux post-carrière on n'en saura rien
krystau a écrit:DJ a écrit:Sauf qu'un moteur c'est "un peu" plus gros qu'une molécule (ou les traces laissé par cette molécule)
Le système de détection était là pour sentir la présence d'un bobinage.
Et un cas positif serait très difficilement contestable, vu qu'au tribunal il suffirait de couper le cadre... l'arrivée accidentelle d'un moteur dans un cadre, c'est dur à plaider contrairement au clenbutérol
Avant que ça ne devienne connu, oui il y a probablement eut des cas d'utilisation par des pro ou non. Pas obligatoirement pour gagner mais par exemple pour permettre a un sprinteur de passer une bosse proche de l'arrivée.
Mais vu qu'il est impossible de garder des échantillons de vélo, à part des aveux post-carrière on n'en saura rien
Attention les technologies, n'ont de limite que la potentialité du financement de celle-ci !
Et Quand tu sais ce qui est contrôlé, tu mets la technologie en face !!
Dans les années 80 lors d'un JO, ex-URSS avait mis un protocole de test, dans un bateau à quai à dans le pays organisateur, et chaque athlète était testée suivant les protocoles en vigueur, et si elle ne passait pas le test, elle était déclaré souffrante, blessé etc..
D’ailleurs on a eu encore avec la Russie un scandale de dopage d'état dernièrement ! Ce qui rappelle au passage que tous les sports sont touchés !
Bref, si on a les moyens, faire de la triche mécanique n'est pas un problème à mes yeux, cela ce pratique depuis longtemps dans les sports mécaniques !
D'où cette idée de placer un "maximun" de technologie sur les vélos ( technologies propriétaire des organisateurs et instances) afin de regarder ce qui pourrait être des anomalies (quelles qu'elles soient ) .
david38 a écrit:krystau a écrit:DJ a écrit:Sauf qu'un moteur c'est "un peu" plus gros qu'une molécule (ou les traces laissé par cette molécule)
Le système de détection était là pour sentir la présence d'un bobinage.
Et un cas positif serait très difficilement contestable, vu qu'au tribunal il suffirait de couper le cadre... l'arrivée accidentelle d'un moteur dans un cadre, c'est dur à plaider contrairement au clenbutérol
Avant que ça ne devienne connu, oui il y a probablement eut des cas d'utilisation par des pro ou non. Pas obligatoirement pour gagner mais par exemple pour permettre a un sprinteur de passer une bosse proche de l'arrivée.
Mais vu qu'il est impossible de garder des échantillons de vélo, à part des aveux post-carrière on n'en saura rien
Attention les technologies, n'ont de limite que la potentialité du financement de celle-ci !
Et Quand tu sais ce qui est contrôlé, tu mets la technologie en face !!
Dans les années 80 lors d'un JO, ex-URSS avait mis un protocole de test, dans un bateau à quai à dans le pays organisateur, et chaque athlète était testée suivant les protocoles en vigueur, et si elle ne passait pas le test, elle était déclaré souffrante, blessé etc..
D’ailleurs on a eu encore avec la Russie un scandale de dopage d'état dernièrement ! Ce qui rappelle au passage que tous les sports sont touchés !
Bref, si on a les moyens, faire de la triche mécanique n'est pas un problème à mes yeux, cela ce pratique depuis longtemps dans les sports mécaniques !
D'où cette idée de placer un "maximun" de technologie sur les vélos ( technologies propriétaire des organisateurs et instances) afin de regarder ce qui pourrait être des anomalies (quelles qu'elles soient ) .
Arrête ton délire et soit réaliste. Si on était capable de faire des mini-moteurs et des mini-batteries suffisamment petits pour être dissimulés dans un cadre de vélo mais suffisamment puissants pour entraîner un bestiau de 80 kgs à ~ 50 km/h, ça se saurait... Ca fait plus de 50 ans qu'on cherche très fort mais ça coince toujours quelque part (je pense aux batteries, cf ton téléphone et son autonomie ridicule ou les VAE...). Et il y a de gros moyens actuellement là-dessus (industries du transport, de l'électronique, etc...). Si tu as connaissance d'une telle techno, ça m'intéresse pour mon boulot!
Prendre des micro-doses d'EPO (ou autre) semble plus efficace et moins risqué : si tu te fais prendre avec un moteur dans ton vélo, ta carrière est foutue alors qu'avec un produit chimique, tu prends 2 années sabbatiques (et encore, pas toujours...), tu pleures un peu et hop tu reviens!
krystau a écrit:Connais-tu tous les principes physiques (et technologiques) qui permettent de créer un couple moteur (ou même un vecteur "moteur") ? Et des coût de chacun pour les mettre en oeuvre !
david38 a écrit:Arrête ton délire et soit réaliste. Si on était capable de faire des mini-moteurs et des mini-batteries suffisamment petits pour être dissimulés dans un cadre de vélo mais suffisamment puissants pour entraîner un bestiau de 80 kgs à ~ 50 km/h, ça se saurait... Ca fait plus de 50 ans qu'on cherche très fort mais ça coince toujours quelque part (je pense aux batteries, cf ton téléphone et son autonomie ridicule ou les VAE...). Et il y a de gros moyens actuellement là-dessus (industries du transport, de l'électronique, etc...). Si tu as connaissance d'une telle techno, ça m'intéresse pour mon boulot!
teamdindon a écrit:david38 a écrit:Arrête ton délire et soit réaliste. Si on était capable de faire des mini-moteurs et des mini-batteries suffisamment petits pour être dissimulés dans un cadre de vélo mais suffisamment puissants pour entraîner un bestiau de 80 kgs à ~ 50 km/h, ça se saurait... Ca fait plus de 50 ans qu'on cherche très fort mais ça coince toujours quelque part (je pense aux batteries, cf ton téléphone et son autonomie ridicule ou les VAE...). Et il y a de gros moyens actuellement là-dessus (industries du transport, de l'électronique, etc...). Si tu as connaissance d'une telle techno, ça m'intéresse pour mon boulot!
Il ne s'agit pas fabriquer une mobylette mais simplement d'apporter une aide. +30 W pendant 30 minutes, ça suffit très largement pour faire la différence et c'est totalement indétectable si le vélo équipé de l'aide n'est pas celui qui franchit la ligne d'arrivée.
30 W pendant 30 minutes, ça fait 60 Wh, soit entre 300 et 600g de batterie avec les technologies existantes.
Matttt a écrit:Je n'imagine toujours pas qu'on puisse caler un mini-mini-mini-moteur efficace dans un moyeu de série ; y'a déjà pas la place d'y mettre ne serait-ce qu'un roulement supplémentaire.
Quand on entend Varjas et quand on le voit avec un moteur contre un moyeu dire "on peut le mettre là" on se demande si le mec n'est pas qu'un imposteur qui installe simplement des moteurs Vivax...comme tout le monde...
Pareil avec ses roues électro-magnétiques à 200000€... sans blague...
Le problème c'est que ça fait des dégâts dans le grand public qui mate Stade 2 ou d'autres reportages... beaucoup pensent que c'est si simple de mettre des moteurs partout.
smog89 a écrit:
OK. Quel est ton point de vue sur le moteur dans le vélo de Femke Van Den Driessche ? C'est un fake ?
krystau a écrit:Attention les technologies, n'ont de limite que la potentialité du financement de celle-ci !
cannon a écrit:krystau a écrit:Attention les technologies, n'ont de limite que la potentialité du financement de celle-ci !
Il y auss un autre truc qui s'appelle "les lois de la physique".
Mais je m'égare.
krystau a écrit:Il n'y a pas que le Vivax sur le marché
Une technologie plus proche des moteurs linéaires
https://www.cyclingweekly.com/news/latest-news/this-electromagnetic-hidden-motor-bike-can-go-100kph-211660?utm_source=Facebook&utm_medium=Social#A8KZ8sgySTfkPQEX.99
hyperion66 a écrit:teamdindon a écrit:krystau a écrit:Il n'y a pas que le Vivax sur le marché
Une technologie plus proche des moteurs linéaires
https://www.cyclingweekly.com/news/latest-news/this-electromagnetic-hidden-motor-bike-can-go-100kph-211660?utm_source=Facebook&utm_medium=Social#A8KZ8sgySTfkPQEX.99
Celui-là, même si le moteur est effectivement "caché", il est difficile à mettre en œuvre sur un vélo classique où on se retrouverait avec un entrefer trop important pour avoir un rendement intéressant.
En effet, j'ai vu ce système à Eurobike, mais de l'aveu même de la marque, ce n'était qu'un proto par encore réellement fonctionnel et aux dernières nouvelles, tout a été abandonné, trop lourd et coûteux.
J'en avais discuté avec des spécialistes de la roue électromagnétique pour faire mon article : https://www.matosvelo.fr/index.php?post/1785/la-roue-electromagnetique-possible-en-theorie-bien-moins-en-pratique
Soit on part sur une roue abordable mais qui pèse 5kg, soit pour atteindre au mieux 2.5kg la roue, on dépasse largement les 200000€ et on reste avec un système pas discret, car les haubans ou les bases doivent être à quelques millimètres de la roue pour que ça fonctionne. Depuis le reportage de Stade 2, on attend toujours que Varjas nous montre cette roue fonctionnelle.
Enfin, j'ai du mal à croire à une utilisation massive de motorisation en Pro Tour. Car cela implique qu'au moins un mécano (mais sans doute plus) soit au courant. L'équipe qui aurait agit ainsi avait donc intérêt à rudement bien les payer (et pas 2000/2500€ comme aujourd'hui) pour être sûr de les faire taire... et surtout, ne jamais les virer. Difficile.
hyperion66 a écrit:teamdindon a écrit:krystau a écrit:Il n'y a pas que le Vivax sur le marché
Une technologie plus proche des moteurs linéaires
https://www.cyclingweekly.com/news/latest-news/this-electromagnetic-hidden-motor-bike-can-go-100kph-211660?utm_source=Facebook&utm_medium=Social#A8KZ8sgySTfkPQEX.99
Celui-là, même si le moteur est effectivement "caché", il est difficile à mettre en œuvre sur un vélo classique où on se retrouverait avec un entrefer trop important pour avoir un rendement intéressant.
En effet, j'ai vu ce système à Eurobike, mais de l'aveu même de la marque, ce n'était qu'un proto par encore réellement fonctionnel et aux dernières nouvelles, tout a été abandonné, trop lourd et coûteux.
J'en avais discuté avec des spécialistes de la roue électromagnétique pour faire mon article : https://www.matosvelo.fr/index.php?post/1785/la-roue-electromagnetique-possible-en-theorie-bien-moins-en-pratique
Soit on part sur une roue abordable mais qui pèse 5kg, soit pour atteindre au mieux 2.5kg la roue, on dépasse largement les 200000€ et on reste avec un système pas discret, car les haubans ou les bases doivent être à quelques millimètres de la roue pour que ça fonctionne. Depuis le reportage de Stade 2, on attend toujours que Varjas nous montre cette roue fonctionnelle.
Enfin, j'ai du mal à croire à une utilisation massive de motorisation en Pro Tour. Car cela implique qu'au moins un mécano (mais sans doute plus) soit au courant. L'équipe qui aurait agit ainsi avait donc intérêt à rudement bien les payer (et pas 2000/2500€ comme aujourd'hui) pour être sûr de les faire taire... et surtout, ne jamais les virer. Difficile.
frederic ostian a écrit:
Je suis du même avis que toi. Je pense qu'il y en a eu mais j'ai du mal à croire à un usage massif. Nous aurions déjà eu des fuites car ça impliquerait forcément beaucoup de monde. Quant aux élucubrations d'un illuminé qui a une roue du 22ème siècle et blablabla et blablabla on n'a jamais rien vu venir. Je trouve ça dingue qu'on lui tende encore un micro à ce mec. Et si les journalistes avaient vraiment une preuve de ce qu'il raconte il y aurait eu des fuites en "off". Les moteurs ont très probablement été utilisés par quelques coureurs mais dans une "fenêtre" très courte. Je n'imagine pas une seule seconde une équipe de premier plan qui s'y risquerait aujourd'hui. Je pense qu'il y a quand même un très gros fantasme autour de tout ça. Non le vrai dopage reste chimique. Malheureusement.
krystau a écrit:frederic ostian a écrit:
Je suis du même avis que toi. Je pense qu'il y en a eu mais j'ai du mal à croire à un usage massif. Nous aurions déjà eu des fuites car ça impliquerait forcément beaucoup de monde. Quant aux élucubrations d'un illuminé qui a une roue du 22ème siècle et blablabla et blablabla on n'a jamais rien vu venir. Je trouve ça dingue qu'on lui tende encore un micro à ce mec. Et si les journalistes avaient vraiment une preuve de ce qu'il raconte il y aurait eu des fuites en "off". Les moteurs ont très probablement été utilisés par quelques coureurs mais dans une "fenêtre" très courte. Je n'imagine pas une seule seconde une équipe de premier plan qui s'y risquerait aujourd'hui. Je pense qu'il y a quand même un très gros fantasme autour de tout ça. Non le vrai dopage reste chimique. Malheureusement.
Je ne sais pas à ce que tu définis pas "fantasme" exactement ( et éventuellement si ce propos concernerait des intervenants d'ici)!
Par contre, tu penses toi même que cela a existé et que cela serait encore ponctuellement utilisé !! Pourquoi cette appréciation et de son niveau de diffusion ? Et avec quels éléments tu peux estimer tout cela !
En tout cas, si cela est avéré, cela voudrait dire que cela n'est pas tout à fais un fantasme !!
Pour ma part à défaut d'éléments avérés, je préfère de parler de triche potentiel, sachant que la triche existe (dopage médical), et je pose la question pourquoi cette triche mécanique si elle est disponible technologiquement dans le contexte du vélo, ( là c'est mon appréciation, j'en ai évidement aucune preuve ) ,elle ne serait pas usité ?
Et je repose la question, est-ce que l'on peut faire une liste des moyens de contrôle et protocoles actuels pratiqués ?
Quels sont les sanctions ?
Arph a écrit:En fait y'a 2 options :
1: ce type (Varjas) est un génie et son système révolutionnaire fonctionne tellement bien qu'il a fait fortune avec et il ne montre rien pour ne pas exposer ses clients, mais pourtant il se met à risque en montrant sa tête à la télé. Étrange, surtout pour un génie millionnaire.
2 : ce type est un imposteur qui utilise la caisse de résonance médiatique mise à sa disposition pour vendre des motorisations basiques à des cyclistes lambda à un prix élevé en se faisant passer pour le motoriste des pros. Plus probable AMHA.
Fat bob a écrit:Si ça peut t'aider dans ta reflexion
https://www.youtube.com/watch?v=qvCRUNdmovo
Arph a écrit:Fat bob a écrit:Si ça peut t'aider dans ta reflexion
https://www.youtube.com/watch?v=qvCRUNdmovo
On sait maintenant pourquoi Froome mouline tant (blague ^^)
Oui ça revient à ce que je dis, après avoir expliqué qu'on pouvait faire des roues avec des électro-aimants alimentées par des mini centrales nucléaires au plutonium martien, ce qu'il propose c'est un moteur alimenté par une batterie classique qui entraîne l'axe du pédalier. Et pour 25 000 € il te l'intègre dans n'importe quel vélo (donc faut fournir le vélo en plus), en laissant apparent le port de charge de la batterie. Pour le planquer ça doit être 5000 de plus
C'est équivalent à ce qu'avait l'amateur du sud-ouest qui s'est fait choppé il y a quelques années avec un moteur sur une course régionale, et qui était monté dans un cadre AliExpress, on est loin des 25 000 €.
Donc je reste sur ma position, c'est un gars qui profite de l'exposition médiatique qu'il a su se créer pour vendre très cher des technos disponibles. Pour moi on n'est pas loin de l'imposture (appuyée à un sens du commerce et de l'utilisation des média certain).
Cela dit, ça ne préjuge en rien de savoir si ça a pu être utilisé chez les pros. C'est pas très bruyant, donc à 50 à l'heure avec les bruits de transmission ça peut peut-être passer inaperçu, et 110 watts sur 2 heures c'est proprement monstrueux, donc tu dois pouvoir faire 30 minutes avec une batterie 4 fois plus petite qui alourdit beaucoup moins le vélo.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités