Seb-@. a écrit:Oui, d'autant que ce n'est pas la tension mais la raideur que l'on perçoit. Or, la raideur de la roue (une fois encore, en temps que "ressort" ou "somme de ressorts", pas en temps que "trique inconfortable") dépend des cara de la jante, des rayons et de la géométrie des moyeux... mais pas des tensions.
PhanuHell a écrit:
J'avoue qu'il y a un truc qui m’échappe. Outre les habituels abus de langage cyclistes (rigidité en lieu et place de raideur), je ne comprends comment est mesurée/calculée la raideur (aka rigidité) en fonction de la charge, ni à vrai dire, son utilité dans l'absolu.
- le protocole explique convertir le déplacement en raideur (la jante se déplace de x mm sous une charge de yN, donc je peux en tirer f en N/mm) : ceci donne une raideur moyenne entre 0 et x, pas la raideur instantanée, qui elle serait pertinente.
D'autre part, la décorrélation entre la raideur à 0° et le déplacement à 180° me laisse perplexe... (cela mérite franchement un approfondissement, je veux dire).
Peut-être que les valeurs sont justes et tout, mais le descriptif du test ne me permet pas d'y accorder beaucoup de crédit pour l'instant... :
F-O-B a écrit:PhanuHell a écrit:Peut-être que les valeurs sont justes et tout, mais le descriptif du test ne me permet pas d'y accorder beaucoup de crédit pour l'instant... :
Pourquoi ?
En tout cas le paragraphe concernant l'effet du pneu sur les tensions fait peur... et jette le discrédit.
C'est exactement l'inverse qu'il doit conclure si on s'en tient à son raisonnement. A savoir que si le pneu tire la jante vers l'extérieur comme il l'indique dans le texte et la figure, alors les rayons sont encore plus tendus. Pourtant il conclue le contraire.... pour retomber sur ses mesures ??
Par ailleurs le vocabulaire est assez approximatif (même si on arrive à comprendre) et là je suis 100% d'accord avec PhanuHell. Merci pour la distinction rigidité / raideur, ça fait plaisir à lire.
alexP33 a écrit:pas de souci avec ça. C'est clair pour moi aussi. Le but c'est d'appliquer différentes sollicitations (poids, couple et donc pression du pneu) pour s'assurer que t'as toujours un peu de tension dans tous les rayons. C'était la question initiale de PhanuHell. Ou au moins ce que j'en avais compris.
F-O-B a écrit:C'est deux ressorts et au milieu une jante, contrainte sous la charge du test, alors pourquoi on ne parlerait pas de rigidité ?
Les tests sont assez représentatifs, ça se joue à 5/10 mm, il suffit de voir l'angle des nappes, sans compter que ces valeurs sont amplifiées après gonflage.
Les jantes ont des rigidités latérales assez proches et je pense que c'est le rayonnage qui modifie le plus la rigidité de l'ensemble mesuré sous la charge.
F-O-B a écrit:PhanuHell a écrit:Peut-être que les valeurs sont justes et tout, mais le descriptif du test ne me permet pas d'y accorder beaucoup de crédit pour l'instant... :
Pourquoi ?
PhanuHell a écrit:
Par ailleurs la première courbe a justement ce genre de profil "intéressant", mais le problème est donc que l'article ne mentionne pas précisément comment est obtenue la valeur de "rigidité". Les résultats ne sont donc pas interprétables.
PhanuHell a écrit:alexP33 a écrit:pas de souci avec ça. C'est clair pour moi aussi. Le but c'est d'appliquer différentes sollicitations (poids, couple et donc pression du pneu) pour s'assurer que t'as toujours un peu de tension dans tous les rayons. C'était la question initiale de PhanuHell. Ou au moins ce que j'en avais compris.
C'est bien ça. Là dessus on est tous d'accordPar contre pour moi aussi le verre est à moitié plein, c'est juste que le pinard a un gout étrange (peut-être trop jeune ?
) donc je ne le servirais pas à mes invités par exemple...
F-O-B a écrit:C'est deux ressorts et au milieu une jante, contrainte sous la charge du test, alors pourquoi on ne parlerait pas de rigidité ?
Les tests sont assez représentatifs, ça se joue à 5/10 mm, il suffit de voir l'angle des nappes, sans compter que ces valeurs sont amplifiées après gonflage.
Les jantes ont des rigidités latérales assez proches et je pense que c'est le rayonnage qui modifie le plus la rigidité de l'ensemble mesuré sous la charge.
La rigidité est la capacité de quelque chose à ne pas changer d'état. C'est une notion globale, incluant la raideur, entre autres. Si l'on cherche à connaitre une déformation en fonction d'une charge, c'est bien de raideur dont il s'agit, à l’instar des ressorts que tu évoques toi-même. C'est à dire : F = k.x (F la force ou charge, k la raideur, x le déplacement), en N/m.
F-O-B a écrit:Que veux tu dire par raideur instantanée ?Compte tenu de la complexité de l'assemblage, il y a fort à parier que la raideur ne soit pas constante (k varie aussi en fonction de x on a donc F = f(x).x ). C'est comme un ressort progressif (les spires ne sont pas constantes), à ceci près que dans un ressort progressif, la raideur augmente toujours, tandis que dans le cas d'une roue, on peut penser que la raideur peut diminuer à un moment (F augmente toujours en fonction de x, mais moins vite, c'est ce que certains qualifient de décrochage).
Pourquoi c'est un problème dans l'article concerné ? Parce que si tu prends une mesure x1 avec F1, et que tu en déduis une raideur k1, c'est en réalité la raideur moyenne entre 0 et x1. Si tu veux une raideur "instantanée" (ça restera une approximation), il faut de nombreux points suffisamment rapprochés en fonction de la précision obtenue, et on peut obtenir par exemple k(12-11) = (F12-F11)/(x12-x11). La courbe représentant la raideur en fonction de x (ou de F), ne serait alors plus une droite comme dans le cas d'un ressort standard, mais bien un tru biscornu et sans dout très intéressant, où l'on peut identifier le décrochage etc.
Par ailleurs la première courbe a justement ce genre de profil "intéressant", mais le problème est donc que l'article ne mentionne pas précisément comment est obtenue la valeur de "rigidité". Les résultats ne sont donc pas interprétables.
tarin a écrit:C'est un peu facile Ca !!!!
Soit tu dis tous soit tu dis rien...
Arph a écrit:Une info en passant. Les moyeux Alchemy Elf et Orc-UL ont débuté une nouvelle vie chez Wheels Mfg, et ils sont toujours aussi bon marché ^^
http://wheelsmfg.com/hubs.html
dams a écrit:Bon marché 810 $ le kit avant + arrière en roulement céramique Enduro Bearing c'est pas le terme que j'aurai choisi.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités