matos des pros

[janotri]

Après tj pour parler opti je me souviens de mon prof de méca géné qui nous avait démontré la moindre résistance au roulement d'une roue à fort diamètre par rapport à une roue à faible diamètre... Nous étions en 97 et on voyait encore des vélo à roues 700 arrière et 650 avant chose qu'il ne comprenait pas... autre sujet !

[duduche]

Je ne voudrais pas insister mais le modo et moi attendons ton développement

Certes, la roue lourde conservera "plus" son énergie, du fait de son poids, par rapport à une roue légère et à même vitesse de rotation, mais tu oublie que tu auras du fournir plus d'énergie à la roue lourde, pour lui faire atteindre la même vitesse que la roue légère.

Pourquoi parles-tu d'énergie à fournir pour atteindre une vitesse élevée puisque le débat autour des pros indique qu'ils sont tout le temps à vitesse élevée avec des variations de vitesse certes mais généralement "douces" ?

Bref, une roue lourde ne sert à rien sinon on roulerait avec des roues de 10 kilos.......
Et si on me dit qu'on le fait pas parce qu'il y a des bosses, quid de la poursuite sur piste ou du record de l'heure??????

Question développement je reste un peu sur ma faim avec de tels arguments.
Je pense qu'encore une fois tout n'est souvent qu'une question de compromis.
Donc, en prenant volontairement comme référence Liège-Bastogne-Liège et ses plus de 3000 m de dénivelé, mon avis est :
- non pour les pros une paire de roues à 850 g est moins valable qu'une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions.
- une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions sera plus "rentable" qu'une autre (théorique) à 3000 g.

Le compromis ici est qu'il n'est pas possible de changer à chaque fois de paires de roues, selon que l'on monte la côte de la Redoute, que l'on descende à 80 km/h ou que l'on soit à 60 km/h sur le plat.

[janotri]

Je ne voudrais pas insister mais le modo et moi attendons ton développement

Certes, la roue lourde conservera "plus" son énergie, du fait de son poids, par rapport à une roue légère et à même vitesse de rotation, mais tu oublie que tu auras du fournir plus d'énergie à la roue lourde, pour lui faire atteindre la même vitesse que la roue légère.

Pourquoi parles-tu d'énergie à fournir pour atteindre une vitesse élevée puisque le débat autour des pros indique qu'ils sont tout le temps à vitesse élevée avec des variations de vitesse certes mais généralement "douces" ?

Bref, une roue lourde ne sert à rien sinon on roulerait avec des roues de 10 kilos.......
Et si on me dit qu'on le fait pas parce qu'il y a des bosses, quid de la poursuite sur piste ou du record de l'heure??????

Question développement je reste un peu sur ma faim avec de tels arguments.
Je pense qu'encore une fois tout n'est souvent qu'une question de compromis.
Donc, en prenant volontairement comme référence Liège-Bastogne-Liège et ses plus de 3000 m de dénivelé, mon avis est :
- non pour les pros une paire de roues à 850 g est moins valable qu'une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions.
- une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions sera plus "rentable" qu'une autre (théorique) à 3000 g.

Le compromis ici est qu'il n'est pas possible de changer à chaque fois de paires de roues, selon que l'on monte la côte de la Redoute, que l'on descende à 80 km/h ou que l'on soit à 60 km/h sur le plat.

Désolé je ne suis malheureuseùment plus capable de te faire la démonstartion irréfutable... le mieux pour toi est de poser la même question sur un forum de mécanique ou de physique. Tu veras alors que la réponse sera la même que la mienne. Après chacun sa certitude. Sur ce coup là et pour moi, ce sont les chiffres !

[bob3190]

Je ne voudrais pas insister mais le modo et moi attendons ton développement

Certes, la roue lourde conservera "plus" son énergie, du fait de son poids, par rapport à une roue légère et à même vitesse de rotation, mais tu oublie que tu auras du fournir plus d'énergie à la roue lourde, pour lui faire atteindre la même vitesse que la roue légère.

Pourquoi parles-tu d'énergie à fournir pour atteindre une vitesse élevée puisque le débat autour des pros indique qu'ils sont tout le temps à vitesse élevée avec des variations de vitesse certes mais généralement "douces" ?

Bref, une roue lourde ne sert à rien sinon on roulerait avec des roues de 10 kilos.......
Et si on me dit qu'on le fait pas parce qu'il y a des bosses, quid de la poursuite sur piste ou du record de l'heure??????

Question développement je reste un peu sur ma faim avec de tels arguments.
Je pense qu'encore une fois tout n'est souvent qu'une question de compromis.
Donc, en prenant volontairement comme référence Liège-Bastogne-Liège et ses plus de 3000 m de dénivelé, mon avis est :
- non pour les pros une paire de roues à 850 g est moins valable qu'une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions.
- une paire de Cosmic à 1500-1800 g selon les versions sera plus "rentable" qu'une autre (théorique) à 3000 g.

Le compromis ici est qu'il n'est pas possible de changer à chaque fois de paires de roues, selon que l'on monte la côte de la Redoute, que l'on descende à 80 km/h ou que l'on soit à 60 km/h sur le plat.

Désolé je ne suis malheureuseùment plus capable de te faire la démonstartion irréfutable... le mieux pour toi est de poser la même question sur un forum de mécanique ou de physique. Tu veras alors que la réponse sera la même que la mienne. Après chacun sa certitude. Sur ce coup là et pour moi, ce sont les chiffres !

chiffres que tu ne montres pas.
oui, je suis d'accord, une roue lourde comme une roue légère devra être lancée, mais tu t'égares, un coup tu parles de restitution d'énergie, un coup de pertes (ce qui n'a rien à voir dans notre problème), un coup de taille de roues...
au final, une roue lourde devra aussi recevoir de l'énergie, je suis d'accord, mais elle continuera plus longtemps sur sa lancée (même si elle met plus de temps à être lancée)
ensuite, tu parles de randonnées montagneuses, ok, une roue lourde n'est pas un plus, mais c'est en partie parce que que tu freines souvent, et qu'alors, tu perds volontairement une énergie (qui n'est pas restituée en sortie de virage)
si tu prends une roue lourde et une roue légère, à aéro identique, et que tu les "lances" dans une montée à la même vitesse, es-tu sûr que la roue lourde ira moins haut ? ne réponds pas qu'il faudra lui donner plus d'énergie à la base pour mettre les deux roues à a même vitesse, ça je suis d'accord, mais ce n'es pas de ça que je parle ici.
autre exemple, descente raide à perpignan, j'ai atteint les 90kms/h et sur la longue portion plate qui suivait, j'ai aisément tenue une allure autour de 50kms/h, plus qu'avec des roues plus légères dans les mêmes conditions. apport d'énergie plus important ? pas vraiment, puisque sur la descente, à ces vitesses, je suis de toutes façons limité par l'aéro et les pertes qui font que je n'aurai pu accumuler plus d'énergie, des roues légères ne m'aurait pas permis d'aller plus vite en accélérant aussi longtemps mais plus fortement...

[nismo35]

Ce qu'il voulait dire, c'est qu'une roue ne te rendra pas plus d'énergie que tu ne lui auras précédement transmit, et ce qu'elle soit lourde ou légère en périphérie.

[Benjamin]

A energie égale produite, tu deceleres moins vite avec des cosmic que n'importe quel jantes plates c'est pr ca qu'on les prefere sur le plat.

[bob3190]

Ce qu'il voulait dire, c'est qu'une roue ne te rendra pas plus d'énergie que tu ne lui auras précédement transmit, et ce qu'elle soit lourde ou légère en périphérie.

ah mais ça je suis tout à fait d'accord !
mais en clm, ne peut-il pas être intéressant de lancer (difficilement) une roue lourde pur ensuite garder sa vitesse, plutôt que d'utiliser une roue légère qui nécessite de plus fréquentes relances ? je dis ça par rapport au fait qu'il disait qu'il est impossible d'utiliser une roue lourde pour garder de l'énergie...

[nismo35]

Ce qui compte, c'est la somme des watts dépensés par le courreur... et pas la sensation qu'il va avoir.

[patatrice]

A energie égale produite, tu deceleres moins vite avec des cosmic que n'importe quel jantes plates c'est pr ca qu'on les prefere sur le plat.

Oui, mais non
Car les cosmics, plus lourdes demanderont plus d'énergie que des jantes légères et plates pour atteindre la même vitesse.
En clair ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre .
Et entre cet équilibre gain/perte, on ajoute les pertes liées aux divers frottements(air et roulements, entre autres) on voit bien que les jantes lourdes et hautes ne peuvent servir à enmagasiner de l'énergie sur une longue durée.

Le seul gain lié aux jantes hautes et lourdes autre que le gain aérodynamique serait plutôt à chercher du côté du style de pédalage, une roue haute permet surement d'effacer le points morts du pédalage, donnant ainsi une sensation de facilité(il ne faut en aucun cas oublier tous les facteurs psychologiques de la performance) quand on approche des limites mais quid de l'inertie des roues face à celle du vélo surmonté du cycliste?

[Benjamin]

A energie égale produite, tu deceleres moins vite avec des cosmic que n'importe quel jantes plates c'est pr ca qu'on les prefere sur le plat.

Oui, mais non
Car les cosmics, plus lourdes demanderont plus d'énergie que des jantes légères et plates pour atteindre la même vitesse.
En clair ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre .

Sur le terrain je le ressens pas comme ca, par ex à l'entrainement avec des open pro pour atteindre 50km/h j'ai pas limpression que je vais atteindre cette vitesse plus rapidement qu'avec des cosmic ou w2c 50, par contre ce qui est sur c'est qu'une fois cette vitesse atteinte, pdt les quelques minutes ou je vais tenir tout seul à ce rythme, je ferai moins d'effort avec les roues aero qu'avec mes open pro!
Bon les cosmics ne st pas plus lourdes aussi que les open et les w2c st plus legeres, en gros j'ai pas de jante plate hyper legere mais bon...

[rickyfirst]

Serait il possible de revenir au sujet ?

Il y a déjà eu pas mal de débats sur l'inertie des roues. Une recherche donne beaucoup de renseignements sur le sujet.

[seb@bes]

Serait il possible de revenir au sujet ?

Il y a déjà eu pas mal de débats sur l'inertie des roues. Une recherche donne beaucoup de renseignements sur le sujet.

[GROS HS ON]
Egalement je vous invite à rechercher dans vos livres de mécanique physique (ou sur internet) les cours sur l'énergie cinétique des objets en rotation. En fait on parle de "moment" et les calculs du moment d'inertie se font par rapport à la géométrie des objets. Pour résumer un cercle (en gros une jante) a son moment d'inertie proportionnel au produit de la masse et du carré du rayon.
Le moment est le produit de la vitesse de rotation par le moment d'inertie ... soit en gros M= masse x rayon² x vitesse rotation
Le moment c'est l'énergie à donner à un objet pour qu'il atteigne une vitesse de rotation constante ... et inversement l'énergie pour s'opposer à la rotation pour qu'il revienne à l'immobilisme....ceci sans parler de l'influence énorme des frottements générés par la rotation (roulements par exemple) ou la translation (la roue tourne nous fait avancer et la pénétration dans l'air nous fait ralentir) liée au déplacement du vélo créé par les roues qui tournent.
Donc une jante légère est plus facile à mettre en mouvement et surtout plus facile à s'opposer aux couples de frottements, mais à contrario à moment plus faible, une légère perte de vitesse va vite se heurter à l'énergie des frottements.
Donc une jante lourde est plus difficile à mettre en mouvement mais capable de conserver plus longtemps sa vitesse de rotation puisque l'énergie emmagasinée pour atteindre la vitesse de rotation est plus élevée par rapport à celle des frottements comparativement à la roue légère.
Pour complexifier, ceci s'entend dans un déplacement parfaitement linéaire à l'horizontal...car en cas d'ascension, il faut également tenir compte de l'énergie gravitationnelle uniquement proportionnelle à la différence d'altitude et de masse déplacée.
Pour les professionnels qui ont de la force, toutes ces théories sont moins importantes car ils sont capables de développer suffisamment de couple et de vitesse de jambe pour que la puissance développée soit nettement au dessus de ces ordres de valeur et pour que la fatigue générée leur soit tolérable....pas comme moi ou certains de nous autres.
[GROS HS OFF]
Maintenant arrêtez de vous prendre la tête pour rien : roulez et faites vous plaisir ... enfin c'est mon humble avis d'amateur.

[MIMI 25]

Enfin,on y est arrivé,merci seb@bes
Je garde mes jantes light
A+

[grebou]

Pour revenir au sujet: c'est vrai que Georges n'est plus tout jeune, mais on voit que la turbomatic de Selle italia a l'air de ravir certains pros!!!!! même si niveau poids, il y a beaucoup mieux.

[chambysunn]

Salut,

Pour info je serais au Paris Nice pour l'étape du 12 Mars.
Rdv avec pleins de photos
@+

[lpikachu58]

Salut,

Pour info je serais au Paris Nice pour l'étape du 12 Mars.
Rdv avec pleins de photos
@+

Oublie pas l'appareil
Il yen qu'on essaye, ils ont eu de PB

[redon]

ben moi je loupe l'arrivée de l'étape à limoges, un mardi quelle idée y'en a qui bosse quand meme ...@+lio

[bob3190]

pour la turbo, j'en ai une sur mon single de vtt, c'est sans aucun doute la selle qui correspond le mieux à mon postérieur ! quelqu'un qui la trouve super confortable connaîtrait-il une selle actuelle légère équivalente en forme ?

[albator83]

la Turbomatic 3 m'allait nickel ; la version 4 beaucoup moins.
en forme un peu similaire tu as la Fizik Pavé (sur mon mulet en ce moment, elle me "supporte" depuis 2/3 saisons), mais pas sûr qu'avec ses 300g elle soit plus légère que la Turbomatic

concernant Hincapie (et les autres pros roulant sur ce genre de selle "lourde") j'imagine qu'avec la limite UCI de 6.8kg il a préféré avoir une selle plus lourde et confortable qu'un peu plus de lest dans le cadre pour arriver au poids mini autorisé.

[xadubo33]

C'est sur, avec cette limite absurde, il vaut mieux perdre 200grs sur la selle que sur les roues. Pour ce qui est des selles confort et relativement légéres , les prologo sont bien placées, la SCRACH NACK avec sa forme ronde est pour moi un super compromis.

@+sportivement

[jeanmimi88]

Pour info je serai sur l'ensemble du tour med ! dés mon retour un petit reportage photos

[grebou]

C'est sur, avec cette limite absurde, il vaut mieux perdre 200grs sur la selle que sur les roues. Pour ce qui est des selles confort et relativement légéres , les prologo sont bien placées, la SCRACH NACK avec sa forme ronde est pour moi un super compromis.

@+sportivement

c'est vrai que 6.8 kilos sa parait absurde, alors que sur ce forum on voit des machines au dessous des 6 et qui roule en garantissant la sécurité, cette limite devrait rapidement etre revu a la baisse!!!

[Fireblade07]

Avant de penser à la limite des 6.8kg, il roule surement depuis très longtemps sur une Turbomatic (10ans peut être). A l'époque les vélos des pros ne fleurtaient pas (tous) avec la limite UCI.
Donc je pense qu'il s'agit surtout d'une question de confort, pas trop de poids.

[Benjamin]

+1 c'est sa morphologie aussi, on voit plus ce genre de selle sur de gros rouleurs pas svt en danseuse que sur des petits gabartis grimpeurs/puncheurs.

[carlinaxe]

Sky à même équipé ses coureurs d'iphone aux couleurs de l'équipe, la classe !

[grebou]

on dirait plutot une housse! Sa paraitrait un bon moyen d'en vendre pour faire connaitre l'équipe, imaginez tous les gars qui voudront la housse du team sky, encore une fois il semble être au top de la mode les ptis gars de Sky!!!!!

[lmaster]

Ils roulent même en Jaguar Break

[585nico]

Sky a trouvé le bon moyen de faire marcher ses coureurs : L'argent !

[grebou]

sa me fait penser à quelque chose que j'ai vu sur un article, qu'elqu'un qui disait que c'est pas avec la voiture qu'ils ont pour suivre, ou leur téléphone qu'il marcheront. Et ben cette personne à l'air de se tromper!!!! Mais BOn je trouve trop abuser de voir que cette équipe jette de l'argent par les fenetres de cette façon, SKY restera très critiqué et à mon avis pas très apprécié (vu la façon de débaucher des coureurs...). Autant le dire je n'aime pas trop la façon de fonctionner de cette équipe, même si Bradley Wiggins reste un modèle pour moi.

[grebou]

regardez ces chaussures encore une fois business quand tu nous tiens!!!!!



et les maillots avec les noms des coureurs, bonne idée même si on fait pas du foot