matos des pros

[RPM]

aujourd'hui sur l'étape de montagne de la route d'occitanie :
- inéos en patin et roue lightweight (comme sur le tour l'an passé)
- barguil avec un ultimate evo disc (avec des stickers argentés plutôt bof bof ) roues C40 AV et C60 AR
- Pinot en patin et vieilles roues dura-ace C50, Madouas en patin avec C60 AR et C40 AV, REICHENBACH en disc avec les autres
- Cararujal, Auber, Ag2r en patin (en plus d'inéos)
-

[krystau]

C'est en réduisant le comparatif disques/patins au comparatif de 2 groupes que l'on est le plus sûr de se tromper ! Il faut donc comparer le vélo complet, car il a des roues spécifiques, des cadres spécifiques.
Sur un vélo complet, on est plus proche de 400 à 600g, et on tape les 1kg sur des vélos moyen-bas de gamme, qui sont pourtant vendus comme des petits pains.
Sur le plan aéro, le disque est-il meilleur ? Les écarts sont si minces
Sur le freinage, le parc de vélo tend à passer en 25mm, car le 25mm dispose de qualités de roulage optimales, en conservant un bon CX. Le disque comme le patin fonctionnent bien avec du 25mm.

Franchement, tu essayes de véhiculer l'info qu'un vélo à disques serait quelques dizaines ou centaines de grammes, à budget équivalent, qu'un vélo à patins.

La réalité économique du disque sur le haut de gamme:
-pénalité poids de 400 à 600g
-surcoût de 20% minimum sur un vélo complet

Conséquences logiques:
En allouant le surcoût de 20% à un tuning en règle d'un vélo à patins, tu peux venir cherche ton 800g à 1kg d'écart

La démonstration est faite, tu n'as pas lu ce que j'ai écris, tu as interprété suivant ton prisme, c'est dommage !! ( Je te précise j'ai zéro agressivité ! )

Je parle du groupe car c'est l'élément le plus distinctif et spécifique à la technologie de freinage ! Là est mon propos et il n'en dit pas plus !! Le reste est de la sur-interprétation !

De plus dans mon propos tu as l'explication en partie des poids des vélos à disque supérieurs !! Ce qui est spécifique et lourds, c'est que l'on ne veut pas vendre des vélos trop chère (à cause du surcoût de ce fameux groupe entre autre!!) et donc on montent des composants moins onéreux et donc plus lourds pour juguler les coûts ! Mais ces surpoids ne sont pas dû à la technologie des disques pour l'essentiel, mais pour des raisons économiques !
Après sur quels vélos ils margent le plus cela serait intéressant de le savoir ( quelqu'un a des informations ? C'est une question par une affirmation, ne pas sur-interpréter ) !! ^^

Concernant les pneus, je n'ai pas compris pourquoi tu exprimes de cela et de l'intérêt du 25 mm, oui et ? Relis mon propos, je dénonce certains argumentaires contradictoires de certains, c'était juste un exemple de construction de raisonnement qui ne sont pas cohérent, que l'on lit souvent sur ce sujet !!

Pour l'aéro, là les études vont dans le sens que l'avantage serait aux patins aujourd'hui (ai-je dis l'inverse ?) ! Cependant un vélo comme le Cannodale Systémesix donc frein à disque, serait très très performant sur cet item !
Il me semble que le problème aéro avec les disques se ferait sentir dans les vents de travers de face à 15°/20°, si j'ai bonne mémoire !

Tu vois, on est exactement dans ce que je dénonce, on n'écoute pas les arguments et dans quels contextes ils sont exprimés. Mais on déroule ce que l'on est persuadé de croire de l'autre! Et là précisément l'échange n'existe plus !!

On vaut tous plus que cela je crois. ( Et personne n'oblige personne à quoique ce soit !!)

[rickyfirst]

CMais ces surpoids ne sont pas dû à la technologie des disques pour l'essentiel, mais pour des raisons économiques !

Pour les trop nombreux vélos à plus de 10000 € en disque, tu as une explication ?

[rickyfirst]

en regardant les photos, ils ont opté pour des boyaux S-Works Turbo Allround 2 qui sont bcp plus légers que les Hell of the north utilisés sur PR
probablement un mauvais pari si c'est un choix tactique d'avoir opté pour un boyau moins résistant

Bref, une très grosse erreur de choix.

Sais tu si Stybar était aussi en S works turbo Allround 2 ?

[LewOlive]

C'est en réduisant le comparatif disques/patins au comparatif de 2 groupes que l'on est le plus sûr de se tromper ! Il faut donc comparer le vélo complet, car il a des roues spécifiques, des cadres spécifiques.
Sur un vélo complet, on est plus proche de 400 à 600g, et on tape les 1kg sur des vélos moyen-bas de gamme, qui sont pourtant vendus comme des petits pains.
Sur le plan aéro, le disque est-il meilleur ? Les écarts sont si minces
Sur le freinage, le parc de vélo tend à passer en 25mm, car le 25mm dispose de qualités de roulage optimales, en conservant un bon CX. Le disque comme le patin fonctionnent bien avec du 25mm.

Franchement, tu essayes de véhiculer l'info qu'un vélo à disques serait quelques dizaines ou centaines de grammes, à budget équivalent, qu'un vélo à patins.

La réalité économique du disque sur le haut de gamme:
-pénalité poids de 400 à 600g
-surcoût de 20% minimum sur un vélo complet

Conséquences logiques:
En allouant le surcoût de 20% à un tuning en règle d'un vélo à patins, tu peux venir cherche ton 800g à 1kg d'écart

La démonstration est faite, tu n'as pas lu ce que j'ai écris, tu as interprété suivant ton prisme, c'est dommage !! ( Je te précise j'ai zéro agressivité ! )

Je parle du groupe car c'est l'élément le plus distinctif et spécifique à la technologie de freinage ! Là est mon propos et il n'en dit pas plus !! Le reste est de la sur-interprétation !

De plus dans mon propos tu as l'explication en partie des poids des vélos à disque supérieurs !! Ce qui est spécifique et lourds, c'est que l'on ne veut pas vendre des vélos trop chère (à cause du surcoût de ce fameux groupe entre autre!!) et donc on montent des composants moins onéreux et donc plus lourds pour juguler les coûts ! Mais ces surpoids ne sont pas dû à la technologie des disques pour l'essentiel, mais pour des raisons économiques !
Après sur quels vélos ils margent le plus cela serait intéressant de le savoir ( quelqu'un a des informations ? C'est une question par une affirmation, ne pas sur-interpréter ) !! ^^

Concernant les pneus, je n'ai pas compris pourquoi tu exprimes de cela et de l'intérêt du 25 mm, oui et ? Relis mon propos, je dénonce certains argumentaires contradictoires de certains, c'était juste un exemple de construction de raisonnement qui ne sont pas cohérent, que l'on lit souvent sur ce sujet !!

Pour l'aéro, là les études vont dans le sens que l'avantage serait aux patins aujourd'hui (ai-je dis l'inverse ?) ! Cependant un vélo comme le Cannodale Systémesix donc frein à disque, serait très très performant sur cet item !
Il me semble que le problème aéro avec les disques se ferait sentir dans les vents de travers de face à 15°/20°, si j'ai bonne mémoire !

Tu vois, on est exactement dans ce que je dénonce, on n'écoute pas les arguments et dans quels contextes ils sont exprimés. Mais on déroule ce que l'on est persuadé de croire de l'autre! Et là précisément l'échange n'existe plus !!

On vaut tous plus que cela je crois. ( Et personne n'oblige personne à quoique ce soit !!)

Ce que je vois, c'est que le disque est très souvent adopté par:
-les newbies
-les early adopters
-les anglo saxons
-les budgets élevés
-je vous laisse compléter la liste !

A contrario, les freins sur jante en 2020 ont encore la cote auprès de:
-ceux qui prennent des mois et jusqu'à 2 ans pour choisir un nouveau vélo en se renseignant sur chaque pièces
-les compétiteurs FFC
-les cyclistes expérimentés
-les budgets orientés qualité/prix

La difficulté, c'est clairement pour les fabricants de proposer un vélo disque moyen de gamme avec un bon rapport performance prix.
A budget non contraint, on sait faire. Pour justifier un surpoids de plusieurs centaines de grammes, il faut que le client y trouve son compte sur des freinages plus tardifs, un entretien plus facile, ou comme indiqué, sur la facilité d'usage des roues carbone à disques. Un vélo à disques exclusif, utilisé par les pros, tend à démontrer la performance du disque en général, alors que dès qu'on revient sur terre (budget sous les 5000€) on est confronté à des vélos à patins qui tirent encore leur épingle du jeu par leur prix et leur poids. On parle de surpoids de 10% environ. Quand on est dans l'efficacité énergétique, 10% c'est beaucoup. Un constructeur auto qui peut gagner juste 5% de poids, c'est déjà énorme pour les tests d'efficacité énergétique sur moteurs thermiques. A vélo, on est comme sur les voitures thermiques, on ne récupère pas l'énergie au freinage. Les cyclistes qui choisissent encore le patin en 2020 sont souvent des passionnés, ils font le métier dans l'assiette, avec des faibles variations de poids sur l'année. Donc cette pénalité d'un petit kg, ça fait réfléchir.

[pLOOK]

En clair pour un pro d'une grosse équipe à gros budget, un vélo disque à 6.8kg c'est super, sauf contraintes spéciales pour le dépannage en épreuve aux routes piégeuses avec gros risques de crevaison à des moments critiques.
Pour l'amateur lambda qui va mettre son vélo dans le coffre en démontant les roues pour se rendre à une épreuve sans vouloir risquer de coller les étriers, qui veut pouvoir se dépanner rapidement et seul au podium sur un cricri, par exemple, qui a une contrainte budgétaire, rien ne vaut le patin, surtout s'il ne veut pas un ensemble prêt à rouler lourd. C'est encore plus vrai s'il préfère toujours rouler avec des pneus fins malgré la mode du 25 et s'il veut faire la maintenance soi-même avec peu d'outillage et très rapidement (ça m'est déjà arrivé par le passé de changer un câble en 5 minutes avant un départ).

A+
Olivier

[Athys]

Vous pourriez completer la liste avec le renouvellement de tout le parc de roue que l'on possède

[teamdindon]

On parle de surpoids de 10% environ. Quand on est dans l'efficacité énergétique, 10% c'est beaucoup. Un constructeur auto qui peut gagner juste 5% de poids, c'est déjà énorme pour les tests d'efficacité énergétique sur moteurs thermiques. A vélo, on est comme sur les voitures thermiques, on ne récupère pas l'énergie au freinage. Les cyclistes qui choisissent encore le patin en 2020 sont souvent des passionnés, ils font le métier dans l'assiette, avec des faibles variations de poids sur l'année. Donc cette pénalité d'un petit kg, ça fait réfléchir.

Euh ? Je rappelle qu'un humain, ça fait 70 kg, un vélo 7 kg et une voiture 1 tonne et demi.
Dès lors, comparer les deux pour parler du gain en efficacité énergétique de 5% de masse sur le véhicule me parait assez biaisé.

Par contre je refuse qu'on sous estime le surpoids du système quand on a un budget à respecter. Les consommateurs vont dans un magasin, 80% d'entre eux ont un budget à respecter. Si on part sur 700g de surpoids, n'importe quel cyclo le sent, c'est 1 bidon 1/2.
!

Perso, je suis totalement incapable de dire rien qu'au ressenti si mon bidon est vide ou rempli. J'estime ne pas être leur seul cycliste autant handicapé par ses sens.
Oui, on peut voir la différence au chronomètre, dans une montée, d'un gain de 700g sur un vélo, mais dire que ça se "sent", non.

[LewOlive]

Si tu pars du principe qu'une voiture est 100 fois plus puissante qu'un cycliste (en vitesse de croisière sur route), le kg de surpoids du vélo se traduit par 100kg sur la voiture, donc en fraction de la puissance, c'est un peu le même ordre de grandeur: 1kg pour un cycliste c'est très important car sa puissance est faible.

Sur le ressenti, 1 bidon et demi de surpoids, je pense que beaucoup de monde saurait les yeux bandés si le vélo est lesté ou pas.

[Rémi]

Perso, je suis totalement incapable de dire rien qu'au ressenti si mon bidon est vide ou rempli. J'estime ne pas être leur seul cycliste autant handicapé par ses sens.
Oui, on peut voir la différence au chronomètre, dans une montée, d'un gain de 700g sur un vélo, mais dire que ça se "sent", non.

De toute façon, ''rouler bien, rouler plein"

[Boooo]

Perso, je suis totalement incapable de dire rien qu'au ressenti si mon bidon est vide ou rempli. J'estime ne pas être leur seul cycliste autant handicapé par ses sens.
Oui, on peut voir la différence au chronomètre, dans une montée, d'un gain de 700g sur un vélo, mais dire que ça se "sent", non.

Ça me rassure. Je commençais à me poser des questions car je suis dans le même cas.

[Fireblade07]

Je n'ai pas en tête le chiffre exact, mais +1kg sur l'ensemble cycliste + vélo c'est ~5w supplémentaire dans une pente à 7%. Sur une montée comme l'Alpe d'Huez c'est 45s.

Concernant les tarifs, un Ultimate CF SL en Ultegra mécanique/hydraulique c'est 2600€ (avec roues basiques) et ça fait 7.6kg. C'est correct pou courir.
Le même en version DI2 et roues carbones c'est 4200€ pour 7.4kg. Et là on peut faire des courses de bon niveau sans problème...

[krystau]

Bon ma longue réponse c'est envolée !! Je là refais !! ^^
Réponse à # LewOlive

Oui c'est plus cher le disque à vélo nous sommes d'accord ! (Hélas)

Le poids cela compte oui, dans les accélérations et en vitesse ascensionnelle !

Cependant, ta comparaison avec le voiture ne me semble pas pertinente !
Il faut parler de l'ensemble roulant, 5% d'une voiture c'est quasiment 5% de sa masse en déplacement
10 % du vélo, c'est moins de 1% de la masse déplacement ( vélo 7 kg cycliste équipé 70kg).
Attention aux comparaisons !
Si j'ai bien compris ce que tu voulais exprimer !

Après tu parles dans ton second post (enfin si je traduis bien) de rapport poids puissance ?
Si on estime une PMA de 370W (pour toujours les 7 kg et 70 kg )
Rapport puissance/poids passe de 4.805 W /kg à 4.761 W/kg soit un delta de 0.9 % (toujours le même delta, celui du poids)

Après dans différentes situations ce qui va faire la différence :
-Sortie en longue échappée solitaire ( hors montagne) c'est l'aéro et le rendement de roulement qui feront la différence
-Épreuve de montagne, c'est effectivement le poids qui fera la différence ( mais peut-être plus celui du cycliste) là faire l'assiette comme tu le dis cela prends du sens ! Cependant, au alentour des 20km/h et + c'est l'aéro qui consomme le plus de Watt
-Sprint, là c'est la rigidité, et l'aéro car on roule très vite (et le rendement de roulement )
-Épreuve avec beaucoup de relance type cricri, et petit coup de cul, le poids , l'inertie des roues, la rigidité et aussi l'aéro cela roule vite.
-En descente de col, comme on le voit sur les grandes étapes de montage, c'est parfois en descente que cela ce joue, évidement c'est le pilotage, mais un vélo plus efficient en tenue de route, grip, freinage et aéro ira plus vite sans conteste !
-Oui, par contre c'est souvent dans les cotes que l'on fait exploser un peloton même au train ou alors une accélération pour une sortie en échappée, le poids prendra l'importance, mais comme dis plus haut plus celui du cycliste !!

Attention, une fois de plus le poids du vélo joue sur la performance personne ne remet cela en jeu mais c'est que ce n'est pas toujours (souvent) le critère de première ordre! Des algorithmes savent le calculer la consommation d’énergie supplémentaire en fonction du poids, mais ce calcul est aussi valable avec l'aéro, les rendements mécaniques ne pas l'oublier .. !
Parfois ce que coûte 2 kg, c'est bien moindre que de l'aéro ou du rendement de roulement, . .

Après, étant VTTiste, j'ai plus que conscience de l'importance de ce critère (surtout que l'on monte beaucoup, des pourcentage très élevé parfois et à faible vitesse ) !
Mais pour mon cas j'ai eu du VTT light et pas très rigide et j'ai remarqué que l'énergie que je mettais en relance et je l'a retrouvais pas au sol, vélo pas assez rigide ! Comme j'ai remarqué que l'inertie faible des roues est super importante dans cette discipline et d'autres critères lié au roulement !

Bref ce sont des compromis, à iso qualité un vélo plus léger sera plus performant on ne le conteste pas ! Mais il faut relativiser et faire la balance des besoins, qui est par nature contextuelle !

Concernant l'énergie cinétique, oui on ne récupère pas, et quand on freine on fait bien du thermique !! (E = 0.5 m V^2) comme tu le remarques dans l'équation, l'enjeu de premier ordre devient très rapidement la vitesse car c'est au carré)
m en kg
V en m/s

Autre notion, que je n'ai pas bien décrypté, tu parles d'efficacité énergétique, puis après dans un second post tu te ré-explique en parlant que la voiture à plus de puissance (vis à vis du vélo) ! Je ne vois pas bien les liens entre tout cela !
Pour moi l'efficacité énergétique, c'est le rapport entre l'énergie que tu mets dans un système et celle que le système te restitue ! Bref c'est du rendement !
Tu pourrais m'expliquer ce que tu voulais exprimer ?

[Cristo]

Ce débat ne finira jamais parce que les arguments marketing des marques s'adressent à nous les pimpins (0.8 watts gagnés à 45 km/h, etc...) et vous essayez de les transposer vers les pros dont le métier est de gagner des courses. Ou ne pas les perdre notamment sur les strade bianche où les voitures ne sont pas toujours là.
Idem pour les boyaux : la résistance au roulement et les 0.8 watts gagnés par le tubeless, ça ne vient pas en 1er dans leurs critères, bien après le grip sec et mouillé et la résistance à la crevaison. Et ils continuent à privilégier les jantes légères donc à boyaux.
WVA ne lit pas les publi-reportages des marques ni veloptimal, mais il gagne.

[krystau]

Ce débat ne finira jamais parce que les arguments marketing des marques s'adressent à nous les pimpins (0.8 watts gagnés à 45 km/h, etc...) et vous essayez de les transposer vers les pros dont le métier est de gagner des courses. Ou ne pas les perdre notamment sur les strade bianche où les voitures ne sont pas toujours là.
Idem pour les boyaux : la résistance au roulement et les 0.8 watts gagnés par le tubeless, ça ne vient pas en 1er dans leurs critères, bien après le grip sec et mouillé et la résistance à la crevaison. Et ils continuent à privilégier les jantes légères donc à boyaux.
WVA ne lit pas les publi-reportages des marques ni veloptimal, mais il gagne.

Chaque chose, s'exprime et s'analyse dans un contexte, sinon, souvent cela à peu de sens !

Si ton contexte c'est de faire de la balade tranquille et que ton critère premier c'est de te sentir confortable et en sécurité avec un vélo qui tient la route qui freine bien etc.. Cela ne sera pas celui d'un coursier amateur, qui ne sera pas celui du champion pro etc ... (et les contextes sont infinies et in fine personnel )

Le problème de ce genre de débat, c'est que l'on compare des contextes différents avec des comparaisons parfois hasardeuse ( je dis cela pour tout le monde, je vise personne ) !
Et comme je l'ai déjà dis, on bascule facilement dans ces croyances et sa religion, plutôt que la volonté d'échanger sur le fond avec des arguments plus scientifique !
Alors que sur certain critère on pourrait relativement facilement converger et définir les avantages et inconvénients dans des contextes définis , sans ce balancer du "mépris" ou de l'agressivité à la figure !

[LewOlive]

Bon ma longue réponse c'est envolée !! Je là refais !! ^^
Réponse à # LewOlive

Oui c'est plus cher le disque à vélo nous sommes d'accord ! (Hélas)

Le poids cela compte oui, dans les accélérations et en vitesse ascensionnelle !

Cependant, ta comparaison avec le voiture ne me semble pas pertinente !
Il faut parler de l'ensemble roulant, 5% d'une voiture c'est quasiment 5% de sa masse en déplacement
10 % du vélo, c'est moins de 1% de la masse déplacement ( vélo 7 kg cycliste équipé 70kg).
Attention aux comparaisons !
Si j'ai bien compris ce que tu voulais exprimer !

Après tu parles dans ton second post (enfin si je traduis bien) de rapport poids puissance ?
Si on estime une PMA de 370W (pour toujours les 7 kg et 70 kg )
Rapport puissance/poids passe de 4.805 W /kg à 4.761 W/kg soit un delta de 0.9 % (toujours le même delta, celui du poids)

Après dans différentes situations ce qui va faire la différence :
-Sortie en longue échappée solitaire ( hors montagne) c'est l'aéro et le rendement de roulement qui feront la différence
-Épreuve de montagne, c'est effectivement le poids qui fera la différence ( mais peut-être plus celui du cycliste) là faire l'assiette comme tu le dis cela prends du sens ! Cependant, au alentour des 20km/h et + c'est l'aéro qui consomme le plus de Watt
-Sprint, là c'est la rigidité, et l'aéro car on roule très vite (et le rendement de roulement )
-Épreuve avec beaucoup de relance type cricri, et petit coup de cul, le poids , l'inertie des roues, la rigidité et aussi l'aéro cela roule vite.
-En descente de col, comme on le voit sur les grandes étapes de montage, c'est parfois en descente que cela ce joue, évidement c'est le pilotage, mais un vélo plus efficient en tenue de route, grip, freinage et aéro ira plus vite sans conteste !
-Oui, par contre c'est souvent dans les cotes que l'on fait exploser un peloton même au train ou alors une accélération pour une sortie en échappée, le poids prendra l'importance, mais comme dis plus haut plus celui du cycliste !!

Attention, une fois de plus le poids du vélo joue sur la performance personne ne remet cela en jeu mais c'est que ce n'est pas toujours (souvent) le critère de première ordre! Des algorithmes savent le calculer la consommation d’énergie supplémentaire en fonction du poids, mais ce calcul est aussi valable avec l'aéro, les rendements mécaniques ne pas l'oublier .. !
Parfois ce que coûte 2 kg, c'est bien moindre que de l'aéro ou du rendement de roulement, . .

Après, étant VTTiste, j'ai plus que conscience de l'importance de ce critère (surtout que l'on monte beaucoup, des pourcentage très élevé parfois et à faible vitesse ) !
Mais pour mon cas j'ai eu du VTT light et pas très rigide et j'ai remarqué que l'énergie que je mettais en relance et je l'a retrouvais pas au sol, vélo pas assez rigide ! Comme j'ai remarqué que l'inertie faible des roues est super importante dans cette discipline et d'autres critères lié au roulement !

Bref ce sont des compromis, à iso qualité un vélo plus léger sera plus performant on ne le conteste pas ! Mais il faut relativiser et faire la balance des besoins, qui est par nature contextuelle !

Concernant l'énergie cinétique, oui on ne récupère pas, et quand on freine on fait bien du thermique !! (E = 0.5 m V^2) comme tu le remarques dans l'équation, l'enjeu de premier ordre devient très rapidement la vitesse car c'est au carré)
m en kg
V en m/s

Autre notion, que je n'ai pas bien décrypté, tu parles d'efficacité énergétique, puis après dans un second post tu te ré-explique en parlant que la voiture à plus de puissance (vis à vis du vélo) ! Je ne vois pas bien les liens entre tout cela !
Pour moi l'efficacité énergétique, c'est le rapport entre l'énergie que tu mets dans un système et celle que le système te restitue ! Bref c'est du rendement !
Tu pourrais m'expliquer ce que tu voulais exprimer ?

J'ai hésité à comparer les ensembles roulants voiture et vélo... et je me suis dit que ce n'était pas pertinent, puisque le domaine d'étude est le matériel, plus que le système. Si on met le poids du coureur dans la balance, ça devient impossible à analyser et même carrément hors sujet puisqu'on entre dans la préparation physique.

Donc, la question c'est un complexe bilan énergétique.
-Un parcours rectiligne sans aucun freinage avec 1500m de D+ et une puissance régulière: avec des bosses en forme de montagne russe: l'énergie cinétique du surpoids est récupérée dans la bosse suivante. Le surpoids du vélo à disques ne pose pas de problème.
-Un parcours plat et rapide avec nombreux virages à l'équerre: le kg supplémentaire, il faut lui faire acquérir cette énergie. On freine plus "court" grâce aux disques, mais à la relance, on dépense l'énergie cinétique en plus pour acquérir par exemple une vitesse de 50kmh à ce kg supplémentaire. Cela signifie par exemple que sur un critos avec un gros freinage où on fait la différence en disques, on peut s'en sortir, mais dès lors que les relances rapides se multiplie, on traine vraiment le poids du disque.

La question qui se pose: à quel moment je récupère le 1kg de surpoids que je traine constamment ? Chaque freinage sur un vélo 1kg trop lourd, c'est autant d'énergie volatilisée. Cela peut servir à se sentir en sécurité, ou attaquer ses adversaires en descente. Mais si on fait du vélo en tant que sport d'endurance, le kg de surpoids se paye à un moment donné. Si on le fait en mode pilotage sur une courte durée, le disque peut faire la différence. C'est en cela qu'une course pro très tactique, où les coureurs font de la patinette 4h avant de se mettre en mode pilotage pour disputer l'arrivée, c'est dans cette configuration que le disque peut apporter une solution.

L'efficacité énergétique à laquelle je fais allusion, c'est justement la somme des énergies cinétiques perdues à chaque freinage en raison des 1kg de surpoids. Sur les voitures, les hybrides s'en sortent bien en ville et en montagne car elles récupèrent cette énergie.

[krystau]

C'est juste pour avoir un ordre idée de ce que représente les pertes d'énergies cinétiques lors d'un changement de vitesse!
Attention le modèle est faux, je n'ai pas en autre considérer les masses en rotation ( ce qui irait dans le sens de la démonstration)

Bref j'ai comparé à différente vitesse d'entrée et de sortie ( avant et après un freinage) et 2 vélos avec avec une différence de masse de 10% !
Et en dessous en variant la vitesse d'entrée.

(Un autre calcul intéressant serait de voir à watt constant les pertes dû à une masse supplémentaire sur une accélération sur la distance parcourue )

[PhanuHell]

Aaaahhh!!! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas vu des tableaux avec des formules physiques (autre que des additions de masses ) sur ce forum, ça fait du bien!!!

Ça serait bien qu'on en voit un peu dans les magazines aussi (et si possibles justes et pertinentes), histoire d'éduquer un peu le pédaleux moyen, qui se nourrit de croyance et d'empirisme....

[LionelB]

Merde, j'ai achete un velo a patin pour 15000 balles. J'ai du me faire avoir.

[Fireblade07]

histoire d'éduquer un peu le pédaleux moyen, qui se nourrit de croyance et d'empirisme...

Tu parles du mec qui râle parce que les disques ça fait prendre 600gr au vélo alors que le gars à 3kg de trop sur la balance et un taux de masse grasse supérieur à 14%?

[Rémi]

Tu parles du mec qui râle parce que les disques ça fait prendre 600gr au vélo alors que le gars à 3kg de trop sur la balance et un taux de masse grasse supérieur à 14%?

14% de masse grasse c'est déjà pas si mal il me semble.

[krystau]

Aaaahhh!!! Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas vu des tableaux avec des formules physiques (autre que des additions de masses ) sur ce forum, ça fait du bien!!!

Ça serait bien qu'on en voit un peu dans les magazines aussi (et si possibles justes et pertinentes), histoire d'éduquer un peu le pédaleux moyen, qui se nourrit de croyance et d'empirisme....

Il faut encore que les tableaux ne racontent pas trop de conneries !! On a vite fait de faire une boulette ^^

Sinon un article intéressant sur les inerties http://www.rouesartisanales.com/article-15792588.html

Je n'ai pas trouvé des chiffres de moment d'inertie d'une paire de roues équipées, cependant, j'ai trouvé pour une paire de Shimano WH-7801 Carbon 50 :
110Joules pour l'accélérer de 0 à 30 kmh cette paire de roues équipées de pneus (pneu lambda ??)
j'en déduis un moment d'inertie de 0,3651 kg.m^2

Information extraient d'ici => http://www.rouesartisanales.com/article-4854616.html

Si cela choque personnes, ce moment d'inertie, je publierai le tableau mise à jour tenant compte de l'énergie cinétique tenant compte de l'inertie des roues ! !!

[ZiziVert]

14% de masse grasse c'est déjà pas si mal il me semble.

Mais carrément. Quand je regarde les pelotons vers chez moi (sans prendre en compte les cyclotouristes), on est a peu prêt sur 14% de gens qui ont 14% ou moins de masse grasse, moi compris ^^.

[gb47]

Je me demande comment vous pouvez déterminer le % de masse grasse a vue

[ZiziVert]

C’est bien plus facile que de déterminer lequel du vélo a patin ou a disque est plus performant .

[teamdindon]

Si cela choque personnes, ce moment d'inertie, je publierai le tableau mise à jour tenant compte de l'énergie cinétique tenant compte de l'inertie des roues ! !!

Tant qu'à faire, tu peux aussi rajouter les pneus : 2 pneu de 300g, situés à la louche à un rayon de 320 mm, c'est déjà 0,061 kg.m^2 d'inertie en plus

[gb47]

C’est bien plus facile que de déterminer lequel du vélo a patin ou a disque est plus performant .

Pour certain a vue, je veux bien croire

[krystau]

Si cela choque personnes, ce moment d'inertie, je publierai le tableau mise à jour tenant compte de l'énergie cinétique tenant compte de l'inertie des roues ! !!

Tant qu'à faire, tu peux aussi rajouter les pneus : 2 pneu de 300g, situés à la louche à un rayon de 320 mm, c'est déjà 0,061 kg.m^2 d'inertie en plus

A priori, dans les 110 Joule si j'ai bien compris dans les mesures exprimées, dans l'étude roues artisanales , les 2 roues seraient bien équipées de pneu :

Extrait :
" Test d’inertie: la roue nue est suspendue par la jante et un aimant est ajouté à la roue. La roue est balancée et un compteur mesure la durée de la
période. Ce procédé est répété 3 fois, la moyenne est faite pour la roue avant et arrière puis est utilisée pour calculer l’énergie nécessaire pour accélérer le roue avec un pneumatique lambda
(identique pour toutes les roues) de 0 à 30km/h (voir cette page) " https://analyticcycling.com/WheelsInertia_Page.html

Après, je suis bien d'accord que c'est le paramètre à ne pas négliger les pneus dans le calcul de moment d'inertie ( le rayon étant au max pour ces masses)!

Rappel 1 watt = 1 joule / seconde
Donc à partir des chiffres exprimés joules, vous pouvez retrouver les temps nécessaire pour un certain de watt pour atteindre la vitesse

E(enJ) / P ( en W) = T (en S)

Evidemment, dans la vraie vie de cycliste il faute tenir compte de l'aéro, du rendement mécanique et de la pente! Ce calcul concerne juste l'inertie du vélo !!

(Désolé si j'ai fait des boulettes dans mes calculs, je suis un peu rouillé !!!)

[krystau]

J'ai hésité à comparer les ensembles roulants voiture et vélo... et je me suis dit que ce n'était pas pertinent, puisque le domaine d'étude est le matériel, plus que le système. Si on met le poids du coureur dans la balance, ça devient impossible à analyser et même carrément hors sujet puisqu'on entre dans la préparation physique.

Je ne peux pas te suivre, sur cette façon d'analyser, car la réalité on déplace bien un vélo avec un cycliste dessus, c'est bien l'ensemble qui faut considérer sinon tu as vite fait de faire des déductions fausses !

Je prends un exemple simple (raisonnement par un cas extrême) , vélo à patin 10 gr, vélo à disque 20 gr, tu m dis, regarde l'inertie est double il faut 2 fois plus d'énergie pour l'accélérer !! Oui (je simplifie à l’extrême) mais dans les faits cette quantité d'énergie (celle nécessaire à accélérer la masse du vélo ) est négligeable en rapport aux grandeurs !!
D'ailleurs c'est pour cela que je parle de contexte, car suivant le coureur ( et ceux dans différentes situation) les vérités peuvent être très différentes !

Autre exemple que l'on voit souvent ! Mais qui est le même type d’erreur !
Je fais une étude sur des roulements magiques, avec lui j'ai 10% de rendement supplémentaire sur rendement de roulement et tu en vois certains qui traduisent cela par 10 % de rendement sur l'ensemble du vélo! Alors que l'enjeu est juste sur le W absorbés par ce roulement ! (il y a une étude qui traîne sur le net avec cet erreurs !!)
En bref si il absorbait 10 W on améliore de 1 W Cette erreur de raisonnement on la voit très très souvent !

Alors ok 10% de la masse du vélo cela semble important, mais il faut la regarder sur l'ensemble du vélo et là où est sous le %
Il n'est pas négligeable, mais dans le système ce n'est pas 10% quand on s'intéresse à ce qui ce passe en action ( dans la réalité pour te paraphraser )
Par contre suivant ta masse ce gain à plus d'importance (plus tu es léger) et les circonstances plus la pente est forte et plus la vitesse est faible !

Je n'aurai pas le même discours si le vélo ce déplaçait tout seul évidement

[charloug]

!

Alors ok 10% de la masse du vélo cela semble important, mais il faut la regarder sur l'ensemble du vélo

Ce point est je trouve, très important, surtout sur le sujet "matos des pros".
En effet, combien pèse le vélo de Froome? bien qu'à patins les Pinarello ne sont pas réputés légers. Du coup, entre le SL7 à disque à 6,8kg tout mouillé et le F12 au même poids en patins, quelle est la différence réelle d'efficacité?
Si on ajoute à ça le fait que tout le peloton va finir un jour par être à disques, la différence de perf imputable au vélo devra se faire ailleurs que sur le système de freinage.
Pour pousser encore le raisonnement, le vélo le plus efficace pour rouler vraiment très vite, ce n'est ni un vélo à patin ni à disque mais un vélo couché avec carénage. Mais ça, ce n'est pas autorisé par les règles UCI.
Donc pour les pros, il faut comparer 2 vélos avec les même contraintes techniques (règlement UCI) au même poids (limite UCI), 1 à patin et l'autre à disque. Et là il me semble que les calculs seront assez complexes...