COLNAGO POWER .COLNAGO C.

de **lolo12** » Mer 17 Oct 2007 20:08

pouvez vs ne donner la différence entre ses deux cadres.poids et prix. et il possible d avoir le colnago power blanc avec les lw et quel prix ...merci

de **charly12** » Jeu 18 Oct 2007 15:31

Tu hesites maintenant avec des colnago en plus des de rosa et des cervelo lolo?? :wink:

JE connais pas la difference enfin je peux chercher. C'est clair qu'avec des LW il est sympa mais bon... FAut etudier toutes les possibilités

de **rickyfirst** » Jeu 18 Oct 2007 15:42

lolo12 a écrit:pouvez vs ne donner la différence entre ses deux cadres.poids et prix. et il possible d avoir le colnago power blanc avec les lw et quel prix ...merci

Poids et prix, j'ai pas de renseignements mais disons que ces 2 cadres ont été étudiées pour des usages différents. L'extreme power est un cadre ultra rigide pour coursier puissant et l'autre est sensé être plus adpaté à un usage sur terrain vallonné.

de **lolo12** » Jeu 18 Oct 2007 18:39

merci ..pour les infos comme je ne sais pas trop quoi prendre comme cadre de vélo d une valeur de3000 euros je regarde un peu tous mais j aimerai bien un derosa proto mais pour le moment pas de réponse du futur ( peu être nouveau importateur)

de **vikos** » Sam 20 Oct 2007 06:37

Salut. Le power a été conçu pour les sprinters, il a les tubes renforcés. Le C a été conçu pour la montagne et les grandes distances, plus confortable tout en gardant une bonne rigidité. Le C est le cadre le plus léger de colnago sous le Kg. Compromis entre les deux le Cristallo mais il faut aimer l'esthétique. Bien à toi

de **emi** » Dim 21 Oct 2007 20:24

même réponse que vikos pour les différences entre les deux vélos.
Je peux te raconter mon expérience. J'ai un C-40 depuis cet été (achété d'occas) et apparamment il ressemblerait au extrème C: vélo facile à vivre, réactif à souhait, docile, assez confortable; c'est un vélo qui t'aide dans les passages compliqués. Pour te donner un exemple, avec mon ancien vélo (un alu premier prix) j'avais un triple et je montais les montagnes avec un 30/23 :oops:

; depuis que j'ai le colnago je monte les mêmes montagnes en 39/26 et j'arrive beaucoup moins fatigué (je pourrai monter en 39/23 l'année prochaine)8) Je sais que cette facilité est dû au vélo car je ne suis un cycliste costaud, même si j'ai déjà une certaine expériences et quelques km derrière moi. Enfin, je suis enchanté et je sais que si j'avais les moyens, je foncerai aujourd'hui pour avoir un c-50 ou un extreme-C. Alors, de mon point de vue, n'hésite pas et surtout régale-toi.

de **GTMAN** » Dim 21 Oct 2007 21:15

en même temps un 30*23 équivaut a peu de chose près à un 39*26 !!!!

de **poia** » Dim 21 Oct 2007 23:12

emi a écrit:même réponse que vikos pour les différences entre les deux vélos.
Je peux te raconter mon expérience. J'ai un C-40 depuis cet été (achété d'occas) et apparamment il ressemblerait au extrème C: vélo facile à vivre, réactif à souhait, docile, assez confortable; c'est un vélo qui t'aide dans les passages compliqués. Pour te donner un exemple, avec mon ancien vélo (un alu premier prix) j'avais un triple et je montais les montagnes avec un 30/23 ; depuis que j'ai le colnago je monte les mêmes montagnes en 39/26 et j'arrive beaucoup moins fatigué (je pourrai monter en 39/23 l'année prochaine)8) Je sais que cette facilité est dû au vélo car je ne suis un cycliste costaud, même si j'ai déjà une certaine expériences et quelques km derrière moi. Enfin, je suis enchanté et je sais que si j'avais les moyens, je foncerai aujourd'hui pour avoir un c-50 ou un extreme-C. Alors, de mon point de vue, n'hésite pas et surtout régale-toi.

Je ne crois pas qu un C40 puisse ce comparé a un Extreme C ,j ai un CT1 qui est moins rigide que le C40 et pourtant mon CT1 est plus rigide que mon Extreme C donc la comparaison n est pas valable pour la rigidité,

pour les braquets un 30/23 a une difference de pres d un demi metre avec un 39/26 donc tres appreciable :wink:

de **Marvel** » Lun 22 Oct 2007 17:26

Je suis aussi à la recherche d'un nouveau cadre et j'hésite entre un De Rosa King Tre et un Extreme C voir Power.

Par contre, pas moyen d'avoir le poid chez Colnago ?

Au niveau du comportement, pour un gabarit de 1.85m et 85 kg, je ne sais pas s'il faut opté pour un Extreme Power ou C (cf commentaire ci-dessus sur la rigidité entre CT1, C40 et Extreme C) sachant qu'il sera utilisé sur des sorties vallonnées voir montagne et que je conserve mon vxrs à coté...

de **rickyfirst** » Lun 22 Oct 2007 20:09

Marvel a écrit:Par contre, pas moyen d'avoir le poid chez Colnago ?

Compte 1,5 kg pour le cadre nu + 500 gr de peinture :lol:

Plus sérieusement, Colnago a la même prétention que Rolls Royce avec la puissance de ses moteurs, il ne divulgue pas ses poids :roll:

de **poia** » Mar 23 Oct 2007 00:13

Marvel a écrit:Je suis aussi à la recherche d'un nouveau cadre et j'hésite entre un De Rosa King Tre et un Extreme C voir Power.

Par contre, pas moyen d'avoir le poid chez Colnago ?

Au niveau du comportement, pour un gabarit de 1.85m et 85 kg, je ne sais pas s'il faut opté pour un Extreme Power ou C (cf commentaire ci-dessus sur la rigidité entre CT1, C40 et Extreme C) sachant qu'il sera utilisé sur des sorties vallonnées voir montagne et que je conserve mon vxrs à coté...

Vu ton gabarit et du fait aussi que tu as deja un Vxrs qui apparament ce rapprocherait du Extreme C ,j irais pour le Power qui devrait etre au alentour de 1150grs dans ta taille :roll:

de **Marvel** » Mar 23 Oct 2007 09:19

rickyfirst a écrit:
Marvel a écrit:Par contre, pas moyen d'avoir le poid chez Colnago ?

Compte 1,5 kg pour le cadre nu + 500 gr de peinture

Plus sérieusement, Colnago a la même prétention que Rolls Royce avec la puissance de ses moteurs, il ne divulgue pas ses poids

Si Colnago est au vélo, ce qu'est Rolls Royce à l'automobile... Je comprends que j'achète une randonneuse d'orfèvre ?

de **rickyfirst** » Mar 23 Oct 2007 09:40

Disons que Colango a l'esprit compétition Italien et non l'esprit 'lounge' de Rolls Royce :wink:

de **patatrice** » Mar 23 Oct 2007 09:53

Marvel a écrit:
rickyfirst a écrit:
Marvel a écrit:Par contre, pas moyen d'avoir le poid chez Colnago ?

Compte 1,5 kg pour le cadre nu + 500 gr de peinture

Plus sérieusement, Colnago a la même prétention que Rolls Royce avec la puissance de ses moteurs, il ne divulgue pas ses poids

Si Colnago est au vélo, ce qu'est Rolls Royce à l'automobile... Je comprends que j'achète une randonneuse d'orfèvre ?

Il y a bien longtemps que Rolls Royce divulgue la puissance de ses modèles........
Il faudrait peu être comparer Colnago à Ferrari et les cadres français à Alpine?

de **rickyfirst** » Mar 23 Oct 2007 10:19

Les images non cher, les images :wink:

Le fait que Rolls Royce n'a pas divulgué les puissances de ses moteurs pendant longtemps démontrait tous de même le degré de suffisance et de snobisme de la clientèle visée :lol:

de **carbotof** » Mar 23 Oct 2007 10:39

tiens colnago à ferrari :arrow:

celà me rappelle quelque chose :!:

de **patatrice** » Mar 23 Oct 2007 11:15

rickyfirst a écrit:Les images non cher, les images

Le fait que Rolls Royce n'a pas divulgué les puissances de ses moteurs pendant longtemps démontrait tous de même le degré de suffisance et de snobisme de la clientèle visée

Ou bien la totale inutilité de ce paramètre pour une voiture de ce type :wink:

RR était bien en deça de la concurence et ils utilisaient un V8 d'origine américaine et seul le silence a pu l'anoblir partiellement.

de **Marvel** » Mar 23 Oct 2007 12:19

revenons à nos vélos !

Je rejoins l'avis de Ricky sur la communication de Colnago. Et ils devraient peut-être révéler le poid de leur vélo !!

Est ce que la comparaison entre Alpine et Ferrari est valable entre Time et Colnago ? on parle beaucoup de Scott, Cervelo ou Time dans ce forum parce qu'il s'agit de vélos légers mais sont il moins performant que d'autres moins légers ?

1150gr, ça fait 250g de plus qu'un vxrs quand meme !! ( je devrais me priver pour compenser sur le bonhomme !)

de **rickyfirst** » Mar 23 Oct 2007 14:01

Time est une société qui a des process de fabrication et une 'culture' du carbone assez poussée. L'on peut dire qu'ils font partie des société innovantes.

Colnago est fortement orienté sur l'esthétique et est plus traditionnel dans ses choix techniques. Ils prennent moins de risques techniques.

de **poia** » Mar 23 Oct 2007 14:11

rickyfirst a écrit:Time est une société qui a des process de fabrication et une 'culture' du carbone assez poussée. L'on peut dire qu'ils font partie des société innovantes.

Colnago est fortement orienté sur l'esthétique et est plus traditionnel dans ses choix techniques. Ils prennent moins de risques techniques.

C est vrai, mais je ne crois pas qu on puisse comparé le poid du Extreme Power et le Vxrs qui est le plus léger de Time si tu y vas avec Extreme C alors la tu te rapproche du Time.

de **Marvel** » Mar 23 Oct 2007 16:54

on se rapproche peut être du poids du VXRS en prenant un Extreme C (en dessous du kg ; seul info quasi officiel) mais si je caricature le propos de Ricky, tu achètes un Time pour rouler et un Colnago pour parader (orienté esthétique)... On en revient à la RR...

il y a personne pour donner des arguments en faveur des performances du Colnago ( à part celle d'avoir le plus beau vélo à la terrasse d'un café) ?

de **poia** » Mar 23 Oct 2007 17:43

Marvel a écrit:on se rapproche peut être du poids du VXRS en prenant un Extreme C (en dessous du kg ; seul info quasi officiel) mais si je caricature le propos de Ricky, tu achètes un Time pour rouler et un Colnago pour parader (orienté esthétique)... On en revient à la RR...

il y a personne pour donner des arguments en faveur des performances du Colnago ( à part celle d'avoir le plus beau vélo à la terrasse d'un café) ?

Bien sur certaine peinture de Colnago sont un peut... mais bon l extremeC est tres classic je peux te fournir une photo du mien et je ne crois pas qu il ressorte plus qu un Time peut etre meme moins,pour la performance je n ai aucun regret sur mes achats j avais un Litespeed avant mod Classic et je prefere mes Colnago si tres peut peuvent en parlé c est qu il y a une certaine mode sur Les Cervélo, Scott et autres que je n ai pas essayé et que je nie pas leur potentiel vu que mon prochain cadre sera peut etre de ceux la,mais ca n en diminue pas pour ca le potentiel d un Colnago .Etant Quebecquois(canada) c est sur qu un Cervélo a un certain attrait mais leur distribution est limité vu les exigences du distributeur du Quebec ce qui n est pas le cas de plusieurs autre fabricant.

de **emi** » Mar 23 Oct 2007 20:46

Pouvons nous centrer le débat? Est-ce qu'on va passer notre vie à comparer les vélos italiens avec les français et ceux-là avec les bagnoles anglaises et italiennes?!!! :cry:

Je ne connais pas les vélos time, mais lorsque j'en vois un, j'ai une envie folle de monter dessus et de l'essayer parce qu'il est beau et j'en suis sûr, d'une très bonne qualité; pareil pour les cervelo, les scott, etc. Nous n'allons pas passer notre vie à comparer des vélos qui, certes, sont différents, mais en général d'une très bonne qualité, pour dire si l'un est meilleur ou plus beau que l'autre.

LE VRAI DEBAT EST DE SAVOIR QUEL VELO PEUT CORRESPONDRE A QUEL CYCLISTE?

Et là je reviens à Colnago car c'est celui que je connais et je redis qu'il est performant, facile à vivre, classique et beau (désolé, ce n'est pas incompatible pour tout le monde) et un vélo d'une très haute qualité technique; après, le extrème power serait plutôt pour des gens qui cherchent un plus de rigidité et l'extreme-C pour ceux qui sont plutôt attirés par la montagne; neanmoins j'en suis sûr qu'il y a des gens qui ont le power et qui sont plus que contents de leur vélo en montagne et pareil pour l'extrème C côté rigidité.

Mon c-40 est censé d'être un vélo catalogué rigide et je le trouve très facile en montagne (j'insiste, très facile), même si je ne suis pas un super-grimpeur ou un coureur ultra puissant; malgré cela, j'ai pu -sans le vouloir, sans le chercher- faire descendre quelques dents comme j'ai dit ci-dessus (je ne sais pas si passer de 30-23 à 39-26 est beaucoup ou rien, dans tous les cas je m'en moque et je me limite à temoigner pour aider à choisir à d'autres cyclistes). C'est cela qui m'a surpris le plus, le fait d'être très à l'aise dans un vélo rigide tout en étant un cycliste moyen :oops:

Le mieux enfin serait d'essayer les deux vélos et de se décider après; si cette possibilité n'existe pas, il y a toujours des forums comme celui-là pour lire les différents témoignages; même si parfois sont contradictoires

Sportivement

de **rickyfirst** » Mar 23 Oct 2007 20:51

emi a écrit:LE VRAI DEBAT EST DE SAVOIR QUEL VELO PEUT CORRESPONDRE A QUEL CYCLISTE?

C'est assez évident.

Le sujet est parti en vrille car la réponse à la question initiale (différence entre extreme C et Power) a été donnée assez rapidement de façon la plus objective possible en faisant référence aux propres propos du fabricant.

de **Marvel** » Mer 24 Oct 2007 07:09

Merci Emi et Poia pour avoir donner vos impressions sur vos vélos... C'est effectivement les données dont on a besoin pour se forger une idée sur un cadre et peut être que, malheureusement, on ne parle pas assez de Colnago... A tord ou à raison, je vous le dirais peut être bientot.

de **Alex60** » Mer 24 Oct 2007 18:02

Marvel a écrit:on se rapproche peut être du poids du VXRS en prenant un Extreme C (en dessous du kg ; seul info quasi officiel) mais si je caricature le propos de Ricky, tu achètes un Time pour rouler et un Colnago pour parader (orienté esthétique)... On en revient à la RR...

il y a personne pour donner des arguments en faveur des performances du Colnago ( à part celle d'avoir le plus beau vélo à la terrasse d'un café) ?

Moi je peux te donner des arguments en faveur de l'extreme-C . Dans la descente du Ventoux c'est un vrai rail : la direction est beaucoup plus précise que celle mon ex vxrs (on peut changer facilement au dernier moment).

Je crois tout simplement que Colnago fait des vélos pour la compétition, mais sans artifices.

de **emi** » Mer 24 Oct 2007 18:03

Ne laisse pas, Marvel, de nous tenir au courant de ton nouveau vélo, que ce soit colnago ou tout un autre

Bon choix :wink:

Sportivement

de **Marvel** » Dim 20 Jan 2008 10:04

ça y est ! mon Extreme C est arrivé !

Verdict :

poids : 1110gr en 54 sloping et 1500g avec la fourche...sans jeu de direction

pour un cadre annoncé inférieur au kilo... qu'en pensez vous ?

de **PINO70** » Dim 20 Jan 2008 10:24

Marvel a écrit:ça y est ! mon Extreme C est arrivé !

Verdict :

poids : 1110gr en 54 sloping et 1500g avec la fourche...sans jeu de direction

pour un cadre annoncé inférieur au kilo... qu'en pensez vous ?

Le poids me semble bien, mon extreme power pese 1165g taille 50*55, il etait entre une 50s et 52s, ta fourche est la 75?
Sur le Colnago Extreme Power je peux parler seulement bien, il etait rigide et tres confortable aussi, je le conseille a tous le monde et plus joli que le extreme-c pour avoir les tubes au diametre plus grand.

de **Marvel** » Dim 20 Jan 2008 10:43

oui c'est la 75.

C'est surtout la tige de selle en 28 qui fait bizarre. Il est pas encore monté mais ça fait fin ! En Blanc, les tubes paraissent plus grands mais par contre la tige de selle en 28, noire... ça "contraste"

COLNAGO POWER .COLNAGO C.

COLNAGO POWER .COLNAGO C.

Re: COLNAGO POWER .COLNAGO C.

Qui est en ligne